Решение от 23.09.2024 по делу № 2-4807/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-4807/2024

УИД 66RS0007-01-2024-004613-81

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарлямовой Линары Ильдусовны, Мухарлямова Роберта Галимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп», действующему в качестве доверительного управляющего комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич –жилая недвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «Адамин» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании условия договора купли-продажи объекта недвижимости ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Мухарлямова Л.И., Мухарлямов Р.Г. предъявили к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ООО «Адамин» иск о:

взыскании с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу МухарлямовойЛ.И. невыплаченной суммы обеспечительного платежа 700.000 рублей;

взыскании с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу МухарлямовойЛ.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168.836 рублей 13 коп.;

взыскании с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу МухарлямовойЛ.И. убытков (разницы стоимости цены квартиры) в сумме 160.109 рублей 03 коп.;

взыскании с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу МухарлямовойЛ.И. убытков в виде уплаченных по кредиту процентов в сумме 17.178 рублей 36 коп.;

признании ничтожным п. 13 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части «… об отсутствии обстоятельств, вынуждающих заключить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях»;

взыскании с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу МухарлямовойЛ.И. компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей, в пользу Мухарлямова Р.Г. компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей;

взыскании с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу МухарлямовойЛ.И., в пользу Мухарлямова Р.Г. штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований в пользу каждого потребителя;

взыскании с ООО «Адамин» в пользу Мухарлямова Р.Г. денежной компенсации в качестве соразмерного уменьшения цены товара в сумме 622.000 рублей;

взыскании с ООО «Адамин» в пользу Мухарлямова Р.Г. компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей, в пользу Мухарлямовой Л.И. компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей.

В заявлении указано, что ООО «База», действующим на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич – жилая недвижимость», и Мухарлямовой Л.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объектом купли-продажи выступала двухкомнатная <адрес> (строительный номер), расположенная на 1 этаже в многосекционном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Площадь <адрес> Цена квартиры 4.926.104 рубля, следовательно, стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляла 69.943 рубля 26 коп. К договору приложен план квартиры, на котором изображены: расположение комнат, их метраж, а также расположение окон, одно из которых выходит на тихий двор, а второе на пруд. По условиям договора покупатель вносит в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора обеспечительный взнос в размере 700.000 рублей.

Договором предусмотрено, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора денежные средства, уплаченные им в качестве обеспечительного взноса, остаются у продавца. В случае отказа продавца от заключения основного договора, продавец возвращает покупателю сумму обеспечительного взноса в двойном размере. При двойном размере возврата обеспечительного взноса, вторая часть обеспечительного взноса подлежит возврату за счет ООО «Управляющая компания ИТС-Групп». Уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения продавцом обязательств по настоящему договору, заключенному управляющей компанией в качестве доверительного Управляющего Комбинированным ЗПИФ «Гринвич – жилая недвижимость», осуществляются за счет собственного имущества ООО «Управляющая компания ИТС-Групп».

Фактически между покупателем и продавцом заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, содержащий в себе условие о задатке, что предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Во исполнение условий заключенного договора покупателем внесены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700.000 рублей в качестве обеспечительного платежа/задатка.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю пришло СМС-уведомление о готовности объекта, осуществлена запись на просмотр квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры составлен акт, в котором указаны замечания, представитель застройщика пояснил, что эти замечания будут устранены в срок ДД.ММ.ГГГГ

После осмотра квартиры с помощью мессенджера WhatsApp велась ДД.ММ.ГГГГ переписка с менеджером Ольгой Подуйко, которая прописала перечень документов, необходимых для заключения основного договора. Она также уточнила у покупателя, в каком банке одобрена ипотека и в какой сумме, на что покупатель ответил, что одобрена семейная ипотека под <данные изъяты> годовых, предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ, банк – ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ Подуйко Ольга сообщила, что документы по квартирам, на которые может быть предоставлена семейная ипотека, не возвращены с регистрации, в том числе, и по <адрес>, убедила в том, что документы будут получены в марте, возможно в середине марта.

Ипотека покупателю была оформлена заранее - ДД.ММ.ГГГГ, так как Мухарлямова Л.И. готовилась выйти на сделку. Эта информация была доведена до менеджера покупателем, которая просила ускорить заключение сделки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель получила сообщение, что документы на квартиру готовы. Покупатель, в свою очередь, предоставила менеджеру контакты сотрудника банка, в котором была одобрена ипотека, с целью подготовки пакета документов и выхода на сделку.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, указанная в договоре, осмотрена покупателем, сделана видеофиксация, квартира принята, подписан акт.

ДД.ММ.ГГГГ Мухарлямовой Л.И. оплачен отчет об оценке квартиры в сумме 2.800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель договорилась с менеджером Подуйко Ольгой выйти на сделку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской.

ДД.ММ.ГГГГ, подписав в банке все документы, покупатель готовилась к сделке с ООО «База». Примерно в 11 час. от менеджера Подуйко Ольги поступил звонок с информацией о том, что сделка не может быть совершена из-за технических неполадок.

Покупатель немедленно выехала в офис ООО «База». С покупателем общались Подуйко Ольга и руководитель отдела Лилия. В заключении договора покупателю было отказано по причине «во время регистрации квартир, нумерация на первом этаже была перепутана, и теперь та квартира, которая была забронирована и осмотрена покупателем, и в отношении которой подписан акт, не проходит по семейной ипотеке, более того, квартира принадлежит другому лицу - застройщику ООО «Атомстройкомплекс».

Таким образом, продавцом нарушен п. 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец гарантирует, что на момент заключения с покупателем основного договора квартира не будет обременена правами и претензиями третьих лиц, не будет состоять под залогом или арестом. При этом установлено, что зарегистрирована квартира на новое лицо в начале ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предварительного договора уже не принадлежала продавцу.

Покупателю была предложена иная квартира по той же цене, но меньшей площадью, либо предлагалось купить ранее забронированную квартиру, но не по семейной ипотеке. При этом продавец заранее был поставлен в известность, что покупатель приобрести квартиру имеет возможность только по семейной (льготной) ипотеке. Для приобретения квартиры по семейной ипотеке, одним из условий банка является отсутствие у квартиры предыдущих собственников, то есть не вторичная продажа объекта.

Оба варианта, предложенные продавцом, не устроили покупателя, поскольку приобретать квартиру не по семейной ипотеке означало для покупателя нести огромные убытки, так как ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка в РФ, ввиду начала СВО, выросла до 20%, что следует из информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего банки подняли ставку по ипотеке; брать ипотеку по завышенной процентной ставке означало ежемесячно выплачивать по 50-60 тысяч рублей, что ставило семью потребителя на грань выживания, и, если бы на момент заключения договора, покупатель знала, что не сможет приобрести выбранную квартиру по семейной ипотеке, она никогда не заключила бы договор на обременительных для себя условиях; приобретать квартиру по стоимости, указанной в договоре, но на <данные изъяты> меньше, а именно площадью <данные изъяты> также означало фиксировать убыток на 575.633 рубля 03 коп. (69.943,2 - цена по договору за один квадратный метр х 8,23 кв.м. - разница площадей). Стоимость предлагаемой квартиры должна была составлять 4.350.470 рублей. О необходимости соразмерного уменьшения покупной цены покупатель сообщила менеджеру. Еще один важный недостаток предлагаемой квартиры – планировка и выход всех окон на парковку. Квартира расположена на первом этаже, у покупателя двое малолетних детей, в этой связи, данное предложение для покупателя было крайне невыгодным, а предлагаемые условия неприемлемыми. Покупатель просил существенного снижения покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем направлена претензия в ООО «База», в которой она требовала заключить с ней договор на ранее согласованных условиях в течение ДД.ММ.ГГГГ, так как с банком удалось договориться о продлении предложения по ипотеке на условиях <данные изъяты>

На данную претензию поступил ДД.ММ.ГГГГ ответ ООО «База», из которого следует, что после итоговых обмеров БТИ произошла техническая ошибка, в результате которой нумерация на объекты в многосекционном жилом доме была изменена, право собственности на квартиру зарегистрировано за застройщиком ООО «Атомстройкомплекс». Также указано, что продавец не является собственником квартиры, и не может отчуждать ее другому лицу.

Однако, они (истцы) считают, что фактически никакой технической ошибки в нумерации квартир не имеется. В настоящее время только квартиры покупателя и та, что была первоначально им забронирована, имеют иные номера, не по порядку, а как в последующем был заключен договор. Все остальные номера квартир на площадке идут по порядку.

В пункте 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцу принадлежит право требования от застройщика передачи в собственность квартиры на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №№ участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору продавец не исполнил, и начал склонять покупателя к расторжению заключенного договора, и заключению иного договора на крайне невыгодных для покупателя условиях.

Из изложенного усматривается, что продавец, не имея никаких прав на квартиру, обманом, путем введения покупателя в заблуждение, заключил с покупателем договор на продажу данной квартиры в будущем, а при подписании основного договора уклонился от его заключения, не предпринял действий, направленных на урегулирование данного вопроса с застройщиком, и на передачу покупателю именно забронированного объекта недвижимости. Данные действия продавца подпадают под ст. 159 УК РФ, так как в течение года продавец пользовался денежными средствами покупателя без установленных законом оснований, а впоследствии уклонился от выплаты в двойном размере суммы задатка. Таким образом, продавец неосновательно обогатился за счет покупателя.

Незаконное поведение продавца поставило покупателя в крайне невыгодную ситуацию при которой потребитель мог оказаться в целом без жилого помещения, так как ситуация в стране повлияла на рост цен на недвижимое имущество. Если в ДД.ММ.ГГГГ можно было купить объект, исходя из стоимости за квадратный метр в 69.000-70.000 рублей, то в ДД.ММ.ГГГГ цена существенно выросла. В соответствии с п. 1 Постановления Главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах муниципального образования «город Екатеринбург», на ДД.ММ.ГГГГ утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившаяся в границах муниципального образования «город Екатеринбурга», в размере 95.429 рублей.

Кроме того, выросла и ставка льготной ипотеки.

Таким образом, только на разнице в стоимости 1 кв.м. на жилое помещение Мухарлямова Л.И. несла убыток в размере 25.943 рубля 26 коп. за 1 кв.м., а учитывая площадь забронированной квартиры, убыток составляет 1.794.960 рублей 67 коп. И это без учета повышения ставки по кредиту.

Продавец, продолжая оказывать давление на покупателя, снизил стоимость предлагаемой квартиры, площадью <данные изъяты> до 4.510.580 рублей, то есть на 415.524 рубля. Цена за квадратный метр составила 72.517 рублей 36 коп.

Убыток потребителя снизился до 160.109 рублей 03 коп. По их (истцов) мнению, требование о соразмерном уменьшении покупной цены не было исполнено продавцом в полном объеме. Потребитель зафиксировал свой убыток.

При этом продавец настаивал на расторжении договора, а в дополнительном соглашении изначально прописал, что договор расторгается по взаимному согласию сторон, и претензий у сторон нет. Только после вмешательства представителя покупателя ООО «База» исключило из текста дополнительного соглашения, указанные фразы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в дополнительном соглашении о том, что продавец обязуется возвратить обеспечительный взнос покупателю, а также факт перечисления указанной суммы, являются конклюдентными действиями продавца, свидетельствующими о том, что предварительный договор купли-продажи расторгнут по вине продавца. Между тем, продавец отказался выплачивать обеспечительный взнос в двойном размере.

При сложившихся тяжелых для покупателя обстоятельствах у него не оставалось выбора в заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ покупателями Мухарлямовой Л.И., Мухарлямовым Р.Г. и ООО «База», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Адамин», заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При заключении этого договора продавец убедил покупателей, что перед окнами этой квартиры иной жилой застройки не планируется. Между тем в настоящее время прямо перед окнами квартиры покупателя ведется строительство многоэтажного жилого дома, и это не считая парковки, на которую выходят окна квартиры.

Представитель покупателя требовал исключить из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пункт 13, согласно которому покупатели заявляют об отсутствии обстоятельств, вынуждающих заключить данную сделку на крайне невыгодных условиях. Продавец отказался исключать данную формулировку, тем самым продолжил оказывать на покупателя давление. При сложившихся обстоятельствах, очевидно, что данная формулировка является ничтожной в силу ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ. Действия продавца носят признаки злоупотребления правом.

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Мухарлямовой Л.И. и Мухарлямовым Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Мухарлямова Л.И. направила в ООО «База» претензию о взыскании денежных средств в сумме 700.000 рублей – второй части обеспечительного взноса/задатка в связи с виной продавца и отказом в подписании договора на ранее заключенных условиях, а также требование о выплате денежных средств в сумме 160.126 рублей, которые покупатель считает своим убытком в виду разницы в цене 1 кв.м. площади квартиры.

На данную претензию от ООО «База» поступил ДД.ММ.ГГГГ отказ, в котором искажены обстоятельства расторжения договора и совершения сделки, а также указано, что общество действует на основании агентского договора. Между тем, данную претензию Общество «База», являясь агентом продавца, исполняя условия договора, должно было перенаправить в ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», которое должно было предоставить ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Мухарлямова Л.И. направила в ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» претензию. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства покупателю не возвращены, что свидетельствует о незаконном удержании денежных средств.

Продавец незаконно пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжает пользоваться по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с продавца в пользу покупателя подлежат взысканию проценты в сумме 168.836 рублей 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Убыток потребителя в виду недобросовестных действий продавца составил 160.109 рублей 03 коп. МухарлямовойЛ.И. с целью приобретения квартиры оформлено кредитное обязательство на сумму выше, чем она предполагала, равную 160.109 рублей 03 коп. На указанную сумму по условиям кредитного обязательства начисляются проценты в размере 5,15% годовых. За 2 года и месяц, прошедших с даты заключения кредитного договора, Мухарлямовой Л.И. уплачены проценты с указанной суммы в размере 17.178 рублей 36 коп., что также составляет ее убыток.

Поскольку данный иск подлежит рассмотрению по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей», супруги Мухарлямовы вправе требовать с продавца за неисполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания денежных средств соответствии с условиями договора, компенсацию морального вреда, штрафа по ч. 6 ст. 13 указанного закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец – ООО «Адамин» сообщил потребителям, что перед окнами их квартиры не будут возводиться иные многоквартирные дома, что повлияло на заключение договора, то есть потребителям предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах квартиры. Если бы потребители на момент заключения договора обладали указанной информацией, договор не был бы заключен. Только после передачи квартиры выявлен недостаток, существенно влияющий на стоимость квартиры, – возведение перед окнами многоквартирного дома, что существенно ухудшает права собственников в пользовании квартирой.

В этой связи они (истцы) считают целесообразным взыскать с ООО «Адамин» денежные средства в сумме 622.000 рублей, из расчета 10.000 рублей за 1 кв.м. с учетом площади <адрес> – соразмерное уменьшение цены товара в виду обнаружения недостатков товара.

Моральный вред выражается в том, что ввиду недобросовестных действий продавца они лишились того, на что рассчитывали при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора. На их иждивении находятся две малолетних дочери, в этой связи при заключении договора для них было принципиальным, чтобы окна выходили на детскую площадку, отсутствие большого количества машин под окнами. Планировка квартиры и ее метраж также играли значительную роль при заключении договора, так как были наиболее удобными и комфортными и надлежащим образом обеспечивали бы интересы как взрослых, так и детей. В результате недобросовестных действий ответчика ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», покупатели вынуждены были купить иной объект на крайне невыгодных для себя условиях при сложных обстоятельствах. Приобретенный объект не отвечает требованиям покупателей, ежедневно они испытывают стресс от сложившейся ситуации. Моральные страдания усугубляются тем, что попытки договориться о надлежащем возмещении за причиненные страдания в досудебном порядке ответчиком игнорируются.

Истец Мухарлямов Р.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании истец Мухарлямова Л.И. и представитель истцов адвокат ЗыковаВ.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» и ООО «Адамин» Тихонравов А.В. исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «База» Поливцев В.Е. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 указанной статьи).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 названной статьи).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в виду чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что ООО «База», действующее на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич - жилая недвижимость», продавцом, и Мухарлямовой Л.И., покупателем/Счастливчиком, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры.

По условиям этого договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.2.1. настоящего договора в порядке и условиях, согласованных сторонами при заключении настоящего договора. Стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

Объект купли-продажи: двухкомнатная <адрес> (строительный номер), расположенная на 1 этаже в многосекционном жилом доме переменной этажности, расположенного по <адрес> (секция №) в <адрес>. Характеристика квартиры и состояние, в котором квартира передается Счастливчику, указаны в Приложении № к настоящему договору (п. 1.2.1). Площадь квартиры составляет <данные изъяты> в том числе, общая площадь <адрес> площадь лоджий и балконов, рассчитанных с коэффициентом «1,0» - 2,5 кв.м. (п. 1.2.2.). Площадь квартиры является ориентировочной и уточняется по результатам обмеров квартиры органами технической инвентаризации. В основном договоре будут указаны общая площадь квартиры в соответствии с документом, удостоверяющим право собственности продавца, то есть без учета площади лоджий и/или балконов. Указанное обстоятельство не является основанием для изменения цены квартиры по основному договору (п. 1.2.3). Цена квартиры составляет 4.926.104 рубля. Цена квартиры является окончательной и изменению не подлежит (п. 1.2.4.).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к Счастливчику осуществляет только после полной (стопроцентной оплаты) Счастливчиком цены квартиры по основному договору. Полная оплата цены квартиры производится Счастливчиком в момент подписания основного договора (в случае оплаты цены квартиры наличными денежными средствами) или в течение двух рабочих дней с момента подписания основного договора (в случае оплаты цены квартиры по безналичному расчету). Условие для Счастливчиков, приобретающих квартиру с использованием кредитных денежных средств и ипотекой квартиры: государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к Счастливчику осуществляет при условии внесения Счастливчиком собственных средств в качестве частичной оплаты стоимости квартиры и предоставления Счастливчиком Продавцу кредитного договора с банком, в соответствии с условиями которого оплата оставшейся цены квартиры производится после регистрации права собственности на Счастливчика за счет кредитных денежных средств (п. 1.2.5.).

Продавцу принадлежит право требования от застройщика передачи в собственность квартиры на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № СБ/19 участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.). Продавец гарантирует, что на момент заключения с Счастливчиком основного договора квартира не будет обременена правами и претензиями третьих лиц, за исключением обременения – доверительное управление, не будет состоять под залогом или арестом. Обременение «доверительное управление» прекращается в момент регистрации перехода права собственности на квартиру к Счастливчику (п. 1.4.).

Раздел 2 данного договора поименован – «Особые условия договора».

Пункт 2.1. сформулирован следующим образом: в доказательство заключения договора и в обеспечение обязательств по заключению основного договора Счастливчик в течение 2 рабочих дней с момент заключения договора уплачивает продавцу обеспечительный взнос в размере 700.000 рублей.

Согласно п. 2.2., уплачиваемый в соответствии с настоящим договором обеспечительный взнос не является частичной оплатой цены квартиры, а служит доказательством заключения настоящего договора и обеспечивает предусмотренные настоящим договором обязательств сторон по заключению в будущем основного договора на определенных в настоящем договоре условиях: уплатой Счастливчиком обеспечительного взноса и принятием обеспечительного взноса продавцом стороны предоставляют друг другу гарантии заключения в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, основного договора купли-продажи квартиры по цене, определенной в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора. При заключении основного договора обеспечительный взнос возвращается Счастливчику в полном объеме.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что в случае отказа Счастливчика от заключения основного договора денежные средства, уплаченные Счастливчиком в качестве обеспечительного взноса, остаются у продавца. В случае отказа продавца от заключения основного договора, продавец возвращает Счастливчику сумму обеспечительного взноса в двойном размере. При двойном возврате обеспечительного взноса, вторая часть обеспечительного взноса подлежит возврату за счет ООО «Управляющая компания ИТС-Групп».

Согласно п. 2.5., для заключения основного договора продавец обязуется до истечения срока заключения основного договора, согласованного сторонами в п. 1.1. договора, направить Счастливчику предложение заключить основной договор.

В течение одного месяца с момента получения Счастливчиком предложения продавца о заключении основного договора, Счастливчик обязуется явиться к продавцу для заключения основного договора (п. 2.6.).

В п. 3.1. раздела «Форс-мажор» указано, что изменение экономической ситуации в Российской Федерации не расценивается сторонами как существенное изменение обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Пунктом 4.2. договора установлено, что уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения продавцом обязательств по настоящему договору, заключенному управляющей компанией в качестве доверительного управляющего Комбинированным ЗПИФ «Гринвич – жилая недвижимость», осуществляется за счет собственного имущества ООО «Управляющая компания ИТС-Групп».

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Мухарлямовой Л.И. в ООО «База» обеспечительного взноса по договору в сумме 700.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мухарлямова Л.И. обратилась в ООО «База» с претензией, в которой требовала заключить с нею договор на ранее согласованных условиях, ссылаясь на получение информации о невозможности заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине путаницы в нумерации квартир и отказа банка в предоставлении семейной ипотеки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «База» указало, что после итоговых обмеров БТИ произошла техническая ошибка, в результате которой нумерация на объекты в многосекционном жилом доме была изменена, право собственности на квартиру было зарегистрировано за застройщиком «Атомстройкомплекс»; в связи с тем, что продавец не является собственником квартиры, он не может ее отчуждать другому лицу; для разрешения возникшей ситуации были предложены иные варианты квартир, на которые имеется возможность заключить договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «База», действующее на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич – жиля недвижимость», и Мухарлямовой Л.И. заключено соглашение о расторжении договора № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого соглашения следует, что стороны расторгают договор с ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется возвратить покупателю уплаченный по договору обеспечительный взнос в сумме 700.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительный взнос возращен Мухарлямовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «База», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Адамин», продавцом, и Мухарлямовой Л.И., Мухарлямовым Р.Г., покупателями, заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> за 4.510.580 рублей.

Из пункта 4 данного договора следует, что оплата цены квартиры производится покупателями продавцу в следующем порядке: часть цены квартиры в сумме 1.353.174 рубля оплачивается покупателями за счет собственных средств в течение <данные изъяты> с момента подписания договора; оставшаяся часть цены квартиры в 3.157.406 рублей будет оплачена покупателями за счет кредитных средств, представляемых им кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что квартира осмотрена покупателями лично; дефектов, недостатков при осмотре не обнаружено, квартира находится в состоянии, отвечающем ее функциональному назначению.

В установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности супругов Мухарлямовых на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом «База», действующим на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич - жилая недвижимость», и МухарлямовойЛ.И. договор № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры по своей правовой природе является предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости. Это обстоятельство сторонами в судебном разбирательстве не оспаривалось.

Однако суд обращает внимание на следующее.

Возможность получения кредита (займа) на приобретение жилья по ставке до 6% годовых на весь срок кредита (займа) для граждан, имеющих детей («Семейная ипотека»), предусмотрена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» в виде вкладов в имущество акционерного общества «ДОМ.РФ», не увеличивающих его уставный капитал, для возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, и Правил возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей».

Пунктом «а» пункта 1 Правил возмещения российским кредитным организациями и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что данные правила устанавливают условия и порядок возмещения российским кредитным организациями и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов кредитных организаций и общества «ДОМ,РФ» по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, указанным в абзаце втором пункта 9 настоящих Правил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение у юридического лица (за исключением управляющей компании инвестиционного фонда) на первичном рынке жилья готового жилого помещения.

Как следует из преамбулы заключенного с Мухарлямовой Л.И. договора № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по данному договору выступает ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего КЗПИФ «Гринвич – жилая недвижимость».

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Поскольку цена товара и порядок ее оплаты являются существенным условием договора купли-продажи объекта недвижимости, доказательств письменного информирования продавца Общество «База», действующее на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич - жилая недвижимость» в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № о том, что при уплате цены договора будут использованы кредитные денежные средства по «Семейной ипотеке», не представлено, суд находит, что изначально жилое помещение, предусмотренное договором № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть приобретено истцом по «Семейной ипотеке».

Обсуждая требование Мухарлямовой Л.И. о взыскании невыплаченной суммы обеспечительного платежа в сумме 700.000 рублей, суд приходит к следующему.

Анализируя условия договора № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что вопреки утверждениям истца, уплаченный им в соответствии с договором обеспечения обеспечительный взнос не является задатком, поскольку не засчитывается в счет уплаты цены квартиры, а имеет возвратный характер. Пункт 2.2. договора изложен четко, ясно и двояких толкований не допускает – обеспечительный взнос не является частичной оплатой цены квартиры, а служит доказательством заключения настоящего договора и обеспечивает предусмотренные настоящим договором обязательства сторон по заключению в будущем основного договора; при заключении основного договора обеспечительный взнос возвращается Счастливчику в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможным по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст.453 ГК РФ).

До истечения срока заключения основного договора купли-продажи (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стороны расторгли ДД.ММ.ГГГГ договор № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключив соглашение о расторжении этого договора.

В пункте 2 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец принял на себя обязательство вернуть Мухарлямовой Л.И. уплаченный обеспечительный взнос в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительный взнос возращен Мухарлямовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, что ею в судебном разбирательстве не оспаривалось.

По условиям договора № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ основанием для выплаты ответчиком истцу обеспечительного взноса в двойном размере является отказ ответчика от заключения основного договора. Таких доказательств суду не представлено, о их наличии не заявлено. До истечения срока заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ оставалось значительное количество времени. Договор № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон до наступления срока его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, заключение соглашения в такой редакции истцом не оспаривалось, соответствующего иска не предъявлено. Следовательно, суд руководствуется основанием расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обеспечения – соглашение сторон.

Таким образом, требование истицы о взыскании невыплаченной суммы обеспечительного платежа в сумме 700.000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требование Мухарлямовой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168.836 рубле 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленными на сумму обеспечительного платежа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит, что неправомерного удержания ответчиком денежных средств Мухарлямовой Л.И. не имелось.

Сумма обеспечительного взноса была возвращена ответчиком истцу в полном соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. До момента расторжения договора № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ основанием для удержания полученных от Мухарлямовой Л.И. денежных средств был этот договор, что исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Суд обращает внимание, что и по договору возврат денежных средств производится без начисления процентов (п. 2.2. договора).

Вместе с тем, внесенные истцом в качестве обеспечительного взноса денежные средства были переданы не ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», а ООО «База». При таком положении неясно предъявление истцом требования именно к управляющей компании.

Таким образом, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму обеспечительного платежа, удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требование Мухарлямовой Л.И. о взыскании убытков в виде разницы в стоимости цены квартиры в сумме 160.109 рублей 03 коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав сторон.

Истцом не представлено доказательств несения или необходимости несения в будущем каких-либо расходов, в том числе, расходов, для расчета которых использована или будет использована рыночная стоимость одного квадратного места жилья, установленная Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что необходимость таких расходов вызвана противоправными действиями ответчика. Кроме того, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленная указанным Постановлением, не может определять условия коммерческого оборота объектов недвижимости на рынке, поскольку является прогнозируемой и применяется для расчетов размеров социальных выплат (п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», п. 6 Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе свердловской области до 2024 года»).

Таким образом, требование истицы о взыскании убытков в виде разницы в стоимости цены квартиры удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требование Мухарлямовой Л.И. о взыскании убытков в виде уплаченных по кредиту процентов в сумме 17.178 рублей 36 коп., суд приходит к следующему.

Поскольку убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправными поведением ответчика.

Таким образом, убытки в виде суммы процентов, уплаченных истцом по кредиту, должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав истца. Поскольку ответчиком прав истца не нарушено, оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия каким-либо кредитным учреждением обязательств по предоставлению истцу ипотечного кредита на приобретение жилья с процентной ставкой ниже, чем процентная ставка по кредиту, который был предоставлен истцам для приобретения жилья по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истицы о взыскании убытков в виде уплаченных по кредиту процентов удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требование истцов о признании ничтожным п. 13 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствий нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Судом установлено, что в п. 13 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатели заявляют, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительство мне состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Также стороны заявили, что заверения контрагентов, имеющие для них существенное значение, являются достоверными, последствия недостоверности таких заявлений сторонам ясны и поняты.

Ссылаясь на ничтожность пункта 13 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не указывают, какие требования закона или иного правового акта нарушены оспариваемым пунктом договора, в чем заключается недобросовестное поведение ответчика, его действия в обход закона или иное злоупотребление правом.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд не может не согласиться с доводом представителя ответчиков о том, что срок исковой давности для предъявления такого требования истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор купли-продажи истцы заключили ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим требованием в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истцов о признании условия договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требование Мухарлямова Р.Г. о взыскании с ООО «Адамин» денежной компенсации в качестве соразмерного уменьшения цены товара в сумме 622.000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 475 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения цены товара по договору купли-продажи является наличие в нем недостатков, за которые отвечает продавец.

В день заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи <адрес> в <адрес> истцами данный объект недвижимости осмотрен и принят без каких-либо замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, п. 3 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пункт 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заключенный с истцами договор купли-продажи не содержит каких-либо особых требований к предмету договора, условий об отсутствии в близи жилого помещения какой-либо иной застройки, равно как и условие о расположении комнат, окон и т.п. в договоре купли-продажи отсутствует.

Доказательств, что истцы обращались к продавцу за получением дополнительной информации о товаре, суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что у истцов было достаточно информации о приобретаемом объекте недвижимости для того, чтобы осуществить выбор и заключить договор купли-продажи. Кроме того, жилое помещение перед приемкой истцами было осмотрено.

Таким образом, продавец передал истцам жилое помещение соответствующее по качеству условиям договора купли-продажи, право истцов на получение информации о товаре не нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таких доказательств истцом суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Суд отмечает, что и доказательств обращения истцов в ООО «Адамин» с претензией о наличии недостатков переданного им по договору купли-продажи объекта недвижимости, не представлено.

Таким образом, требование истца о соразмерном уменьшении цены квартиры удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требование истцов о компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей в пользу каждого и с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», и с ООО «Адамин», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных закона и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчики каких-либо прав истцов не нарушали, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, как следует из содержания договора № обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор со стороны Счастливчика заключен МухарлямовойЛ.И. лично, ее супруг Мухарлямов Р.Г. не упомянут в договоре. Факт нахождения Мухарлямова Р.Г. в браке с Мухарлямовой Л.И. не свидетельствует о возникновении у него прав потребителя на основании договора обеспечения, заключенного супругом. Договор обеспечения, являясь по своей правовой природе предварительным договором купли-продажи, не влечет и не может повлечь возникновение у супругов Мухарлямовых каких-либо имущественных прав на объект недвижимости, поскольку единственным обязательством сторон из предварительного договора является обязательство заключить основной договор, которое не является имущественным правом, между супругами не распределяется.

Оснований считать, что ООО «Адамин» ввел истцов, как потребителей, в заблуждение, не предоставив полную информацию о товаре – квартире, в отсутствие доказательств, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Соответственно, не установлено судом и оснований для применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░