Решение по делу № 8Г-34163/2023 [88-38522/2023] от 13.10.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-38522/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-571/2023

УИД 61RS0012-01-2022-007678-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      10 ноября 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 июня 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Мирный атом» о признании недействительным решений, вынесенных на общем собрании СНТ «Мирный атом»,

установил:

ФИО2 и ФИО1 подали апелляционную жалобу на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Мирный атом» о признании недействительными решений вынесенных на общем собрании СНТ «Мирный атом» ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО1 оставлена без движения, поскольку к жалобе, подписанной представителями истцов, не приложены доказательства наличия у представителей истцов копии диплома о высшем юридическом образовании, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 18 мая 2023 года.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 июня 2023 года определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных судами нижестоящих инстанций судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В суд кассационной инстанции поступило возражение на кассационную жалобу от представителя СНТ «Мирный атом» по доверенности ФИО4 с просьбой оставить вынесенные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых нижестоящими судами по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Как следует из ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями процессуального закона, установив, что ФИО2 и ФИО1 не устранили недостатки жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих наличие у представителей истцов копии диплома о высшем юридическом образовании, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 334 ГПК РФ, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                    Грибанов Ю.Ю.