Решение по делу № 2а-2253/2020 от 26.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., с участием представителя административных ответчиков Домрачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2253/2020 по административному исковому заявлению Канаева В. В. к административным ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Канаев В.В. обратился в суд с иском к административным ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда

Как указывает административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где на протяжении 7 лет содержался в бесчеловечных условиях.

В разное время он проживал в общежитиях отрядов, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Отрядах 8 и 9 секции были оборудованы двухъярусными кроватями, тумбами, табуретами. На одного осужденного приходилось менее 1 квадратного метра свободной площади пола. Сильная теснота.

Компенсировать тесноту отряда путем выхода на улицу в локальный сектор в зимний период было невозможно, так как температура воздуха в п. Новобирюсинск могла опускаться до -40С.

Во всех отрядах туалеты располагались на улице на расстоянии 50-60 метров от входа в отряд и представляли собой неотапливаемые неутепленные изготовленные из досок строения, температура в которых всегда равна уличной. Полы и стены в туалетах не моются и не дезинфицируются, так как изготовлены из неструганных досок. В туалетах ужасное зловоние, грязь, антисанитарные условия. В отряде 2 и некоторых других отрядах есть туалеты в общежитиях, но они закрываются замками в целях экономии средств на очищение канализационных септиков.

Во всех отрядах где проживал заявитель умывальники представляли собой сточные канавы, выполненные из кирпича и облицованные кафелем, со сливным отверстием в одном конце. Над данной канавой, на расстоянии 35- 40 см. друг от друга располагались краны с холодной водой. Заключенные умывались, стоя вплотную друг к другу. На один кран приходилось от 8 до 12 заключенных- при том, что на утренний туалет отводилось 10, а на вечерний -20 минут. Очень часто в кранах не было воды или был крайне слабый напор. Кроме того заключенные умывались в стесненном пространстве холодной слабо текущей водой в ограниченный распорядком дня очень короткий промежуток времени. Заключенным умывавшимся ближе к стоку, приходилось наблюдать текущую перед ними грязную воду с текущими перед ними плевками зубной пасты, мокротой и прочим, стекающую от умывавшихся выше заключенных.

Ни один отряд не был оборудован специальной системой вентиляции и проветривание осуществлялось с помощью открытых форточек. Во время летней жары такое проветривание не эффективно, а в зимние морозы в помещениях резко понижается температура, из-за чего форточки стараются не открывать и в жилых помещениях ощущается недостаток кислорода, что вызывает сонливость и головные боли. В отрядах 6,9(8) отсутствовали помещения для сушки белья и заключенные сушили его в жилых секциях, поэтому там всегда была повышенная влажность. За первую половину 2012 года в ИК 24 зафиксировано 18 случаев заболевания туберкулезом, 11 человек направлены в больницу с подозрением на туберкулез. В отрядах 6, 9(8) заявитель жил в стесненных условиях, не имел возможности свободно перемещаться между предметами мебели, которые занимали большую часть пространства. Окна в секции были загорожены двухъярусными койками и заявитель не мог свободно без ущерба для зрения читать и писать при естественном освещении.

В отрядах 6,8(9) и до 2016 г. в отряде 2 в комнатах приема пищи не было приборов для подогрева пищи такие продукты как консервированные каши, мясо, готовые куры приходилось употреблять холодными. В спальных помещениях отрядов 6,9(8) были установлены видеокамеры. Операторами видеонаблюдения являлись лица противоположного с заявителем пола. Раздеваясь перед сном и одеваясь утром, он испытывал чувство стыда и унижения.

Во всех отрядах в комнатах приема пищи отсутствовали места для хранения продуктов питания. Заключенные были вынуждены хранить продукты питания в складе личных вещей, в сумках вместе с обувью, нижним бельем, бытовой химией и т.п. При этом в складах личных вещей были антисанитарные условия, продукты пропитывались запахами мыла, стирального порошка. Для хранения посуды имелись так называемые индивидуальные ячейки - изготовленные из окрашенных досок решетка с ячейками 15*15*20 см. Задней стенкой этих ячеек являлась побеленная известью стена. Из-за маленьких размеров комнат приема пищи большей части заключенных приходилось принимать пищу и напитки в спальном помещении. Все стены в помещении отрядов были побелены известью, которая пачкает одежду при малейшем соприкосновении с ней.

Баня в ИК-24 представляла собой помещения раздевалки и помывочного зала, в котором имелись: по 13 кранов с холодной и горячей водой, металлические тазы с надломами и следами коррозии, изготовленные из дерева скамейки и столы. Деревянный инвентарь пропитывался влагой и покрывался плесенью, источал неприятный запах гнили. Тазы не были промаркированы в соответствии с назначением, одни и те же тазы использовались для мытья ног, тела и стирки. В соответствии с графиком помывки отрядов, отряды 1,2,6,8 мылись вместе в один день, на что отводилось 3,5 часа 2 раза в неделю, что не достаточно для помывки 300 заключенных в описываемых условиях. А с 2019 г. на помывку того же количества заключенных отводилось 2.5 ч. До 2017 г. помывка заключенных осуществлялась один раз в неделю. Напор холодной воды был крайне слабым.

Комната длительных свиданий не имела прогулочных дворов и иных мест, куда заключенные и их родственники могли бы выходить на прогулку. Помещение длительных свиданий не оборудовано вентиляцией. Люди, находящиеся на длительном свидании без выхода находятся в запираемом помещении до 3 суток без доступа к свежему воздуху. В комнатах длительных свиданий (КДС) отсутствует места для курения из-за чего людям, находящимся на свидании запрещали курить и даже проносить в комнаты свиданий сигареты. Курящие заключенные и их родственники старались минимально использовать право на свидания, чтобы не подвергаться мучениям от отсутствия сигарет. Стены в КДС не обеспечивали приемлемую звукоизоляцию. В КДС огромное количество грызунов. Окна в комнатах свиданий закрашены известью, что создает эффект их отсутствия, под окнами находился собачий питомник от которого неприятно пахло, горячее водоснабжение отсутствовало.

Пункт для телефонных переговоров -помещение около 12 м2, высота примерно 185 см. 10 телефонов расположены на расстоянии максимум 50 см. друг от друга. И не разделены перегородками. Конфиденциальность разговоров не обеспечивается. Заявления заключенных на переговоры, содержащие персональные данные родственников находятся для любого заключенного доступе. Переговорный пункт не оборудован вентиляцией, отсутствовали даже форточки. В летнее время температура внутри достигала +40С. Помещение не было утеплено, в холодное время года температура опускалась ниже -25С. Заключенным приходилось ожидать очереди на звонки до 50 минут на улице при любой погоде.

Питание в ИК-24 очень скудное, приготавливается, хранится и транспортируется с нарушениями санитарных норм. На прием пищи отведено очень мало времени.

ДД.ММ.ГГГГ году Заявитель перенес ОНМК (инсульт) и ему сложно было переносить духоту, жару, перепады температуры. 3аявитель страдал гипертонической болезнью, которая в ДД.ММ.ГГГГ на фоне бесчеловечных условии содержания в ИК-24, прогрессировала с II ст. до III ст. 4 риск.

ДД.ММ.ГГГГ года у заявителя диагностирован полип в желчном пузыре, никакой медицинской помощи по данному поводу не оказывалось. Заявителю не рекомендовано отбывание наказания в <адрес>, где расположена ИК-24. Кроме того, заявителю не рекомендовано работать в ночную смену, но с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его распределяли работать в ночную смену.

С июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал без выходных. Как видно из журнала допуска к работе он ежедневно привлекался к труду.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал круглосуточно (с 8.00 до 20.00 и с 20.00 до 8.00). В эти периоды заявитель спал на работе по 4-5 часов в сутки, частями.

За все время работы (7 лет), заявитель по факту находился в отпуске дважды. Дни отпуска и выходные дни не компенсировались ему. Подобное обращение не основано на национальном законодательстве и воспринимается Заявителем как принуждение к рабскому труду.

Вода используемая в ИК-24 для хозяйственно-питьевых нужд не проходила химические и радиологические исследования.

Недалеко от жилых отрядов (около 20метров) до отряда 10, 80 метров до отряда 8,150 метров до отряда 6, 200 метров до отряда 5), в непосредственной близости к столовой ИК-24 (около 20метров) расположена печь для обжига извести. Высота трубы печи менее 5 метров от земли. Едкий дым, содержащий ядовитые, канцерогенные и мутагенные вещества проникал в помещения столовой (цеха для приготовления пищи), отрядов, заполнял локальные сектора, вызывая приступы кашля у заключенных.

Приведенные условия содержания заявителя в указанном ИК-24 вызывали у заявителя чувства страха, неполноценности, обреченности, вызывали физические мученья, унижали заявителя, были не совместимы с его состоянием здоровья.

Канаев В.В. просит:

признать незаконными бездействия ФСИН РФ, выразившееся в необеспечении условий содержания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю положениям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нормам упомянутого российского законодательства в период содержания в нем административного истца, в связи с чем;

взыскать 1000 000 (один миллион) рублей с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет казны РФ в пользу административного истца в качестве компенсации за содержание административного истца в условиях ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, противоречащих положениям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание административный истец Канаев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков: Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Домрачева Г.В., действующая на основании доверенностей, в возражениях на исковое заявления просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, как незаконных и необоснованных, в том числе в связи с пропуском срока.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Ознакомившись с доводами административного истца, выслушав пояснение представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов административного дела Канаев В. В. осужден приговором Канского краевого суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а, б» ч.4 ст.158, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. из ИК-6 <адрес>, убыл для дальнейшего отбывания наказания на колонию-поселение 41 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Убывал из ИК-24 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки является соблюдение прав и свобод Канаева В.В. в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Как следует из представленных стороной административного ответчика документов, за период отбывания наказания истец содержался в общежитиях отрядов № 6,8,9, что представляют собой одноэтажные здания в брусовом исполнении с центральным отоплением, водоснабжением, электрическим и естественным освещением.

Жилые помещения и запираемые помещения (ШИЗО, ПКТ) в ИК-24 обеспечиваются столами, табуретками, тумбочками, бочками для питьевой воды, сан узлом (туалет в ШИЗО, ПКТ, ОСУОН), умывальник и другим инвентарем по установленным нормам. Жилые помещения и запираемые помещения (ШИЗО, ПКТ) имеют отопление, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, радиофицированы, температура в них в холодное время года поддерживается не ниже 18-20⁰С. Для соблюдения осужденными чистоты и гигиены, жилые помещения имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания. Отряды оборудованы телевизорами для просмотра телепередач.

Дератизация жилых и запираемых помещений (ШИЗО, ПКТ) в ИК-24 производится ежемесячно в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации и проведению дератизационных мероприятий СП3.5.3.3223- 14, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение.

ИК-24 обеспечено централизованным водоснабжением – артезианская скважина глубиной 86 м, накопительной емкостью 50 куб.м. На скважине установлен насос, который оборудован краном для забора воды для исследований. Санитарное состояние помещений насосной станции и водонапорной башни удовлетворительное. Вода для питья в отряды ИК-24 доставляется из столовой ИК-24 в кипяченом виде ежедневно и разливается в бачки для питьевой воды. Бачки с питьевой водой, установленные в отрядах обрабатываются, согласно инструкции санитарной обработки, с применеием специальных санитарных средств.

Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. вода питьевая –централизованное водоснабжение из водонапорной башни, вода подземных источников 1 класса – из артезианской скважины, вода подземных источников 1 класса – из скважины, марка «ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» соответствует нормам питьевого качества СанПин.

В ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю находятся надворные туалеты из расчета 15 человек на посадочное место, приватность соблюдается, так как имеются кабинки, ежедневно проводится обработка туалетов с использованием дезинфицирующим средством (гипохлорид). В отрядах имеется холодное водоснабжение, слив производится в канализационные колодцы, откуда уходит естественным путем.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, комната для хранения продуктов питания и приема пищи предусматривает: стеллаж для хранения продуктов; стол для раскладки продуктов и приема пищи; табурет, лестница переносная (стремянка); бачок для пищевых отходов и мусора, шкаф холодильный, электрокипятильник. В комнатах для приема пищи в отрядах ИК-24 имеются индивидуальные ячейки для хранения продуктов питания, табуреты, столы для раскладки продуктов и приема пищи, имеются электрические чайники, холодильники, бачки для пищевых отходов и мусора.

В соответствии с ч. 1,2 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Как установлено в судебном заседании, по прибытии в исправительное учреждение административный истец был уведомлен о проведении в отношении него видеонаблюдения, в судебные и надзорные органы с требованиями о признании незаконными действий должностных лиц не обращался.

В ИК-24 имеется помещение бани, где осуществляется помыв осужденных согласно утвержденных правил внутреннего распорядка. Общая баня в ИК-24 русского типа, имеет в своем составе: 12 кранов с холодной водой и 12 кранов с горячей водой, тамбур, раздевальную и промывочное отделение. Помывка производится по графику. Для помывки осужденных имеется 24 таза, обработка которых производится в промаркированной емкости 3% раствором гипохлорита кальция в специально выделенной для этих целей емкости. В банно-прачечном комбинате имеется необходимое количество тазиков и резиновых ковриков. После каждой помывки тазы и коврики замачиваются в специальных емкостях для дезинфицирующей обработки в растворе гипохлорида натрия. Перебоев с подачей горячей и холодной воды в помывочные помещения учреждения нет. Для подачи горячей воды в ИК-24 установлен котел горячего водоснабжения, из которого горячая вода подается в столовую жилой зоны ИК-24 и во все помещения, где осуществляется помывка осужденных. Тазы имеются для всех осужденных, краны исправны.

Согласно ч.2 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции;

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет курения табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Частью 2 данной статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ предусмотрено, что на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на собственником имущества, допускается курение табака:

1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

3) в специально выделенных изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы в аэропортах в зонах, предназначенных для нахождения зарегистрированных на рейс пассажиров после проведения предполетного досмотра, и зонах, предназначенных для пассажиров, следующих транзитом, таким образом, чтобы была исключена возможность наблюдения за курением табака, потреблением никотинсодержащей продукции или использованием кальянов из других помещений.

Частью 4 ст.12 указанного закона предусмотрено для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий (часть 3 статьи 12).

Указанные Требования утверждены Приказом Минстроя России N 756/пр, Минздрава России N 786 н от 28 ноября 2014 г., в соответствии с которыми специальные места на открытом воздухе для курения табака оснащаются: знаком "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением (в темное время суток). Изолированные помещения для курения табака оборудуются: дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения, с внешней стороны которой размещен знак "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением; огнетушителем; приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.

Доводы административного истца о том, что под окном комнаты для свиданий находится питомник для собак, не нашли своего подтверждения, поскольку питомник для собак расположен за пределами жилой зоны ИК-24, по адресу п.<адрес>, а жилые помещения в т.ч. комната свиданий ИК-24 расположены по адресу: р.<адрес>. Расстояние от ИК-24 до питомника для собак составляет приблизительно 1 000 -1 300 метров.

В комнате свиданий имеется кухня для приготовления пищи, оборудованная электрической плитой, холодильником, печью СВЧ, столами для выкладки и разделки продуктов, обеденным столом, табуретами, имеются шкафы для хранения продуктов.

Согласно ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Как установлено в судебном заседании, в ИК-24 для проведения телефонных переговоров имеется специально оборудованная комната, питание осужденных организовано в соответствии с Приказом Минюста России от 02.08.2015 г. «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены правила внутреннего распорядка с исправительной колонии №, согласно которого утверждено время завтрака, обеда и ужина в помещениях отрядов (для осужденных работающих в дневную и ночную смену), отряде строгих условий отбывания наказания, ШИЗО, ПКТ.

Лимит наполнения помещения столовой ИК-24 составляет 1500 человек. В 2016 году содержалось 1215 осужденных, 2017 году – 1158, 2018 году- 1220, в 2019 году- 949.

Доводы административного истца о признании действий административного ответчика незаконными в связи с ненадлежащих условий труда и неблагоприятной экологической обстановкой также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ № Канаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен в бригаду № объекта жилой зоны ИК-24 в качестве кухонного рабочего. Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденному предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ИК-24 № Канаеву В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальник ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращено трудоустройство истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в КТБ-1 <адрес>, с выплатой денежной компенсации за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 56 рабочих дней.

Приказом начальника ИК-24 № истец привлечен к оплачиваемому труду с 25ДД.ММ.ГГГГ. в бригаду № объекта жилой зоны ИК-24 кухонным рабочим по 1 разряду с повременной оплатой труда.

Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения в количестве 12 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос Канаеву В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, Канаеву В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, прекращено трудоустройство осужденного Канаева В.В. в связи с этапированием на КП-41.

ДД.ММ.ГГГГ Канаев В.В. убыл на КП-41 <адрес>.

Промышленные объекты (в том числе печи для обжига извести, пожоговая яма), находятся на территории лесобиржи, удаленность которой от жилой зоны составляет 1500 – 3000 метров. За период отбывания наказания административный истец не обращался в медицинскую часть с жалобами на свое состояние здоровья в связи с неблагоприятной экологической обстановкой. К вредным производствам производство извести не относится.

Доказательств о вынесении в отношении административного ответчика предписаний, актов прокурорского реагирования на ненадлежащие условия содержания не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств нарушения административными ответчика его прав.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Канаев В.В. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима в ИК-24 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Европейский Суд в своем пилотном постановлении, по делу "Ананьев и другие против России" отметил, что подход Европейского Суда относительно применения правила шестимесячного срока к жалобам на условия содержания заявителя под стражей может быть кратко изложен следующим образом: период содержания заявителя под стражей рассматривается в качестве "длящейся ситуации", если оно осуществляется в одном и том же виде учреждения содержания под стражей в основном при одних и тех же условиях. Непродолжительные периоды отсутствия, в течение которых заявителя забирали из изолятора для допросов или иных процессуальных действий, не влияют на длящийся характер его содержания. Однако освобождение заявителя или перевод на другой вид режима содержания под стражей как в пределах изолятора, так и за его пределами прекращает "длящуюся ситуацию". Жалоба на условия содержания под стражей должна быть подана в течение шести месяцев после окончания обжалуемой ситуации или, при наличии эффективного средства правовой защиты, требующего исчерпания, после окончательного решения в процессе исчерпания.

С учетом этапирования Канаева В.В. из ИК-24 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и длящегося характера правоотношений, срок для подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление Канаевым В.В. подписано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Замоскворецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года с момента этапирования Канаева В.В. из исправительного учреждения после окончания обжалуемой ситуации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Канаевым В.В. пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 8 июня 2017 г. N 5-КГ17-61, требование административного истца о присуждении компенсации морального вреда подлежит разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Одним из ключевых моментов возложения материальной ответственности за действия (бездействие) должностных лиц учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России, является признание таких действий (бездействия) незаконными в установленном законом порядке. Такой порядок определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для наступления ответственности являются незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, в результате которых был причинен вред. Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 N 14-П, где указывается на то, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с ответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании не установлен факт ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы административного истца, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по иску Канаева В.В. по требованиям, связанным с незаконными, по мнению истца, условиями содержания в местах лишения свободы.

Кроме того, при разрешении требований Канаева В.В. суд учитывает, что, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Между тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец вследствие неправомерных действий ответчиков претерпел физические или нравственные страдания, материалы настоящего дела не содержат.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований - противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда, что является самостоятельным основанием оставления иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Канаеву В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к административным ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Федеральной службе исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Раскарзенок