Решение от 21.09.2023 по делу № 2-4106/2023 от 25.04.2023

                                                                                 дело № 2-4106/2023

                                                                                УИД: 16RS0050-01-2023-003673-13

    РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                           г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Насыбуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой ФИО13 к Приволжскому районному отделению службы судебных приставов по г.Казани ГУ ФССП России по РТ, управляющему ТСЖ «Кул Гали» Хисматуллину ФИО16 о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исполнить указанное решение суда,

                УСТАНОВИЛ:

Зеленцова Л.В. обратилась в суд с иском к Приволжскому РОСП УФССП по РТ о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Решением мирового судьи судебного участка №9 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, суд обязал председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Ахметгалеева Х.Н. в подъезде <адрес> демонтировать: оставшуюся часть трубы на батарее, расположенной на лестничной площадке первого этажа; кирпичную стену, установленную на лестничной площадке между первым и вторым этажом; металлические перегородки, установленные на лестничных площадках между вторым и третьим этажами, между четвертым и пятым этажами, между пятым и шестым этажами, между шестым и седьмым этажами, между седьмым и восьмым этажами. Указанное решение было исполнено частично. Демонтированная между четвертым и пятым этажами перегородка, на протяжении 12 лет стояла на лестничной площадке, после чего собственник квартиры №244 Вагизов Р.Г. вновь установил указанную перегородку, что является нарушением жилищных прав собственников <адрес>. Указанная перегородка установлена от стены до окна в местах общего пользования и загораживает мусоропровод. Истец совместно с собственниками других квартир неоднократно обращались в адрес Приволжского РОСП УФССП по РТ и председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» с жалобами об устранении указанного нарушения. В своем ответе председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Хисматуллин М.Х. сообщил, что на установку перегородки на <адрес> разрешения не выдавалось, когда будет установлено лицо, самовольно установившее указанную перегородку, ему будет дано предписание о незаконности установки и ее демонтажу. Однако до настоящего времени перегородка не демонтирована. Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до конца не исполнено, в связи с чем, просит суд признать бездействия ответчика незаконными, обязать Приволжское РОСП УФССП по РТ исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа перегородки, установленной на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила суд признать бездействия Приволжского РОСП УФССП по РТ и управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» Хисматуллина М.Х. незаконными, обязав ответчиков исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа перегородки, установленной на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде <адрес>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» Хисматуллин М.Х.

Представитель ответчика Приволжского РОСП УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» Хисматуллин М.Х. в суд не явился, извещен.

Третье лицо – Вагизова Л.Х. в суд не явилась, извещена, в представленном суду письменном отзыве в иске просила отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что Зеленцова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ТСЖ «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Приволжского района г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Ахмедгалеева Х.Н. в подъезде <адрес> демонтировать: оставшуюся часть трубы на батарее, расположенной на лестничной площадке первого этажа; кирпичную стену, установленную на лестничной площадке между первым и вторым этажом; металлические перегородки, установленные на лестничных площадках между вторым и третьим этажами, между четвертым и пятым этажами, между пятым и шестым этажами, между шестым и седьмым этажами, между седьмым и восьмым этажами.

Истец мотивирует свои требования тем, что указанное решение исполнено частично, одна из перегородок была демонтирована, но оставлена на лестничной площадке у стены и, в последующем, несколько лет назад, установлена вновь собственником квартиры №244 Вагизовой Л.Х., что является небезопасным для жильцов дома. Акт о совершении исполнительных действий ее заставили подписать.

Истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями к ответчикам, в которых просила принять необходимые меры по устранению нарушений ее жилищных прав.

Согласно представленному в материалы дела акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель УФССП по РТ Перова Н.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №9 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии понятых Шашриной Л.В., Меркулова М.В., должника Ахмедгалеева Х.Н., взыскателя Зеленцовой Л.В., составила настоящий акт о том, что по адресу: : <адрес> были демонтированы металлические перегородки между 2 и 3 этажами, 4 и 5 этажами, 5 и 6 этажами, 6 и 7 этажами, 7 и 8 этажами, кирпичная стена, установленная на лестничной площадке между первым и вторым этажом, снесена, оставшаяся часть трубы на батарее, расположенной на лестничной площадке первого этажа, демонтирована. Указанный акт подписан сторонами, заявления и замечания не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ исполнительное производство № в отношении должника Ахмедгалеева А.Н. окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Из представленного Приволжским РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ сообщения на имя Зеленцовой Л.В. также следует, что исполнительное производство № (№ в отношении должника Ахмедгалеева А.Н. окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время для отмены постановления об окончании не имеется, ввиду того, что председателем ТСЖ «<данные изъяты>» является Хисматуллин М.Х., а исполнительный документ, на основании которого возбуждено ИП выдавался в отношении Ахмедгалеева А.Н., в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд для получения исполнительного документа в отношении действующего председателя ТСЖ «<данные изъяты>».

Как следует из ответа управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» Хисматуллина М.Х. на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ по поводу самовольно установленного заграждения мусоросборника на <адрес>, разрешения об установке этой перегородки не выдавалось, когда будет установлено лицо, самовольно установившее указанную перегородку, ему будет дано предписание о незаконности установки и ее демонтажу.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ Перовой Н.В. были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные действия, совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №9 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнено в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, каких-либо допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушений прав истца со стороны Приволжского РОСП УФССП по РТ, равно как и со стороны управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» Хисматуллина М.Х., суду не представлено.

Довод истца о том, что подписать акт о совершении исполнительных действий ее заставили, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, иск Зеленцовой Л.В. к Приволжскому РОСП УФССП по РТ, управляющему ТСЖ «<данные изъяты>» Хисматуллину М.Х. о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исполнить указанное решение суда, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░