Решение по делу № 2-548/2024 от 31.10.2024

УИД 16RS0026-01-2024-000627-60

Дело №2-548/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года                                                                пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истца Нуретдиновой А.А.,

ответчика Требикаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нуретдиновой А.А. к Требикаеву Г.А. о лишении прав на получение мер социальной поддержки, права на получение выплат, пособий и иных прав, предоставляемых родным военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, и о признании единственным выгодоприобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Нуретдинова А.А. обратилась в суд с иском к Требикаеву Г.А. и просит:

- лишить Требикаева Г.А. прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы,

- признать единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО1 его мать Нуретдинову А.А..

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, от которого родились двое сыновей, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время несения военной службы погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, в <адрес>. После смерти сына истец обратилась с заявлением о выплате единовременного пособия и о выплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» выплатило единовременное пособие в размере <данные изъяты>. Также стало известно, что ответчик также обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы ФИО1

Ответчик после развода с истцом и до совершеннолетия сына его воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, появился только на похоронах сына, не оказав при этом никакой материальной помощи в их организации, все расходы на похороны сына истец несла самостоятельно. Более того, истец вырастила сына благородным и достойным человеком, защитником Отечества без какой-либо помощи и поддержки его отца. Брак был расторгнут по причине того, что Требикаев Г.А. в отношении истца и детей вел себя очень агрессивно и грубо, устранился от своих семейных обязанностей, злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, вел асоциальный образ жизни. После фактического прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ истец, забрав двоих несовершеннолетних детей, уехала в <адрес> Республики Татарстан, и соответственно воспитанием и содержанием детей занималась одна.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Подтвердила, что после достижения сыном ФИО1 совершеннолетия ответчик начал им иногда интересоваться. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ сгорел их дом, где она проживала с матерью, она стала жить в общежитии, куда сына ФИО1 не пускали, поскольку он был многократно судим. Из-за частых совершений преступлений их сын постоянно находился в местах лишения свободы, после освобождения откуда некоторое время жил с отцом, а потом опять осуждался к лишению свободы. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ орган опеки обращался в суд с иском о лишении её родительских прав в отношении обоих детей, в том числе и ФИО1, но суд вынес решение об ограничении в родительских правах. Несмотря на это, дети остались проживать с ней. Ранее многократно была судима, но совершенные преступления не были связаны с детьми.

Ответчик в суде иск не признал. Подтвердил, что он мало уделял внимания развитию и воспитанию сына ФИО1 в период его несовершеннолетия. В частности, это связано с личными неприязненными отношениями с бывшей супругой – истцом. Кроме того, она забрала детей и уехала в другой город, а он начал жить с другой женщиной, от которой появился ребёнок. Когда сын достиг совершеннолетия он постоянно с ним общался и проживал вместе. Когда сын находился в колониях, он с ним постоянно созванивался и приезжал к нему на свидания, а при освобождении из колоний сын жил у него, они вместе работали на «шабашках». Непосредственно до ухода сына на СВО он с ним также общался, и когда сын был там они созванивались.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, военный комиссар Рыбно-Слободского района, АО СОГАЗ, отдела социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Рыбно-Слободском муниципальном районе в суд не явились, извещены надлежащим образом, по исковым требованиям не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», членам семей погибшего (умершего) военнослужащего, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины осуществляется единовременная выплата в размере <данные изъяты> в равных долях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из целей вышеназванной выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи5.35.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи157Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Согласно семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Таким образом, истец Нуретдинова А.А. и ответчик Требикаев Г.А. как родители ФИО1 по общему правилу имеют право на получение единовременных и ежемесячных выплат, как мер социальной поддержки в связи с гибелью их сына являвшегося военнослужащим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ на истце, как на заинтересованном лице, обратившимся в суд за защитой нарушенного права, лежит бремя доказывания обоснованности заявленных ею требований, а именно предоставления суду доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына.

Принимая во внимание, что установленная федеральным законодателем система социальной поддержки членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе и получения содержания от своего сына в будущем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, того, что ответчик является недостойным к получению страховых выплат и мер социальной поддержки государства, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нуретдиновой (Требикаевой) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Требикаевым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00134/30, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 17).

От данного брака Нуретдинова А.А. и Требикаев Г.А. имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ снайпер Отделения (огневой поддержки) Взвода (штурмовой) войсковой части Минобороны России, проходивший военную службу по контракту, рядовой ФИО1 во время несения военной службы погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о рождения серии №, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Рыбно-Слободского района РТ, Извещением войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, Справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Рыбно- Слободского муниципального района Республики Татарстан.

Заявляя соответствующие требования, истец Нуретдинова А.А. указывает, что ответчик Требикаев Г.А. не принимал участия в воспитании сына ФИО1, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не содержал, алименты не уплачивал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, между ответчиком Требикаевым Г.А. и сыном ФИО1 фактические семейные и родственные связи отсутствовали.

Судом сторонам неоднократно разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как на стадии предварительного слушания, так и в ходе судебного заседания.

Из представленных сторонами документов следует и стороны подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически прекратили брачные отношения, в ДД.ММ.ГГГГ истец с двумя детьми, в том числе ФИО1 уехала проживать в другой город, откуда вернулась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и стала проживать в доме своей матери, а ответчик стал проживать с другой женщиной. Ответчиком подтверждено, что в период несовершеннолетнего возраста он действительно мало уделял внимания развитию, содержанию и воспитанию сына ФИО1

В период несовершеннолетия ФИО1 его мать Нуретдинова А.А. не обращалась в суд с заявлением о взыскании с Требикаева Г.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей и он не привлекался к ответственности за неуплаты алиментов.

В то же время, в период несовершеннолетия ФИО1 его мать Нуретдинова А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем орган опеки обращался в суд с исковым заявлением о лишении в родительских правах, в том числе в отношении ФИО1 и отобрании детей, судом принято решение об ограничении её в родительских правах. Из материалов гражданского дела № Рыбно-Слободского районного суда РТ следует, что дети постоянно голодные, мать не исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, имеет психические заболевания, состоит на учёте в КДН и оказывает негативное влияние на детей, сын ФИО1 проживал в школе-интернат в <адрес>.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и судом считаются установленными.

Сторонами также подтверждается, что в период совершеннолетия ФИО1 оба родителя общались с ним, поддерживали родственные связи вплоть до участия его в специальной военной операции и в период этого – по телефону. ФИО1 проживал как с матерью, так и с отцом. Ответчик также принимал участие на похоронах сына.

Требикаев Г.А. и допрошенная в суде свидетель ФИО2 показали, что в период между отбываниями наказаний в виде лишения свободы ФИО1 проживал с ним и они вместе работали «на шабашках». При этом истец сама в суде показала, что она жила и живёт в общежитии, куда её сына не пускали жить. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО1 постоянно поддерживал связь с матерью, которая его воспитывала, а отец не принимал участия в жизни ребенка.

Согласно справке о месте жительства в отношении ФИО1, архивной выписке из похозяйственной книги, выкопировке из похозяйственной книги ФИО1 зарегистрирован и проживал вместе со своим отцом – ответчиком Требикаевым Г.А., это же следует из характеристик на Требикаева Г.А. и ФИО1, выданных по месту жительства главой Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, в которых также указывается, что после возвращения из мест лишения свободы ФИО1 приехал к отцу и проживал у него (л.д. 32,33,34-36,37-41).

Согласно ФИО1 сам при расследовании и рассмотрении уголовных дел Рыбно-Слободского районного суда РТ указывал суду, что до задержания проживал по адресу: <адрес>, с отцом, братом и мачехой (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и иным).

В этой связи довод истца о том, что у ответчика Требикаева Г.А. отсутствовали фактические семейные и родственные связи с сыном ФИО1 является несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на малое участие ответчика в жизни сына при его несовершеннолетии, во взрослой жизни он принимал участие в его жизни, поддерживал близкие родственные отношения, они проживали и работали вместе.

Доказательств того, что ответчик не исполнял обязанности по уплате алиментов и содержанию ребенка, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Свои требования истец также мотивирует тем, что ответчик Требикаев Г.А. в отношении истца и детей вел себя очень агрессивно и грубо, устранился от своих семейных обязанностей, злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, вел асоциальный образ жизни.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств этому истцом в суд не представлено. Более того, судом самостоятельно запрошены характеризующие материалы на обе стороны, из которых не следует, что Требикаев Г.А. отрицательно характеризуется и злоупотребляет спиртными напитками, а наоборот, указывается, что он по характеру спокойный, в общественных местах появляется редко, не официально работает, в семье имеются факты употребления напитков (л.д. 32). Согласно сведениям ИЦ МВД в отношении Требикаева Г.А. выставлялись 4 карточки (все судимости погашены много лет назад), при этом 3 факта по ст. 157 Уголовного кодекса РФ за неуплату алиментов в отношении другого ребенка от другой матери (л.д. 46).

Вместе с тем, сама истица Нуретдинова А.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, указывается, что она употребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни (л.д. 57). Согласно сведениям ИЦ МВД в отношении Нуретдиновой А.А. выставлено 7 карточек (все судимости погашены) (л.д. 44-45). Как указано выше, судебным решением установлено негативное влияние матери на воспитание и развитие ФИО1, в связи с чем она ограничивалась в родительских правах.

Суд не вправе отдавать предпочтения одной из сторон, каждая сторона обязана представлять в суд допустимые доказательства в целях подтверждения своих доводов и возражений. Давая оценку собранным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают только тот факт, что после расторжения брака с Нуретдиновой А.А. ответчик проживал с сыном раздельно и мало уделял внимания развитию, содержанию и воспитанию сына ФИО1 Однако в период его совершеннолетия ответчик поддерживал с ним родственные отцовские связи, проживал и работал вместе с ним, оказывал помощь и обеспечил его жильем.

Совокупность исследованных судом доказательств не дает оснований для признания истца единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью её сына ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нуретдиновой А.А. к Требикаеву Г.А. о лишении прав на получение мер социальной поддержки, права на получение выплат, пособий и иных прав, предоставляемых родным военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, и о признании единственным выгодоприобретателем отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2024 года.

Председательствующий                                                                                 Е.Е. Рябин