Решение по делу № 2-6599/2023 от 29.05.2023

    Дело № 2-6599/2023

    УИД: 50RS0028-01-2023-005069-21

                                                        РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       28 августа 2023 года                                            г. Мытищи Московская область

       Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневецкого Константина Николаевича к ООО «АШАН» об обязании внести изменения в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АШАН» об обязании внести изменения в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование своих требований указал, что ранее обращался в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ООО «АШАН» об оспаривании увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной части премии, компенсации морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены частично, признано незаконным его увольнение по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ООО «АШАН» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 626 744 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 101 409 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности старшего менеджера по оперативной работе в отделе экономической безопасности департамента по безопасности дирекции по улучшении результатов с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере, взыскании недоплаченной части премии в размере 150 000 рублей отказано.

Указанное решение вступило в законную силу и частично исполнено, так как денежные средства, взысканные на основании решения суда ответчиком в полном объеме выплачены, но каких-либо изменений записи в электронной трудовой книжке истца не внесено, хотя копия решения суда ответчиком была своевременно получена.

Поскольку основания, по которым он был уволен, были судом признаны незаконными, он полагает, что ответчик должен был самостоятельно внести изменения в трудовую книжку соответствующие изменения.

Однако, до настоящего времени ответчиком изменения в его трудовую книжку не внесены, чем нарушаются его права, а также причиняются моральные страдания, так как при устройстве на работу ему задаются неудобные вопросы, а также лишают его в дальнейшем возможности воспользоваться своим правом об увольнении с места работы без отработки обязательного срока.

Просил обязать ООО «АШАН» внести изменения в его трудовую книжку, взыскать с ООО «АШАН» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

            Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

            Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" в целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в течение 2020 года осуществляют мероприятия, в том числе, уведомление по 30 июня 2020 года включительно каждого работника в письменной форме об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника путем подачи работодателю соответствующего письменного заявления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, сделать выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

          В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

          В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

         у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

         в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

        в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

        с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

         Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

          в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

         В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

        Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «АШАН» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной части премии, компенсации морального вреда;       признано незаконным увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ООО «АШАН» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 744 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 101 409 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АШАН» о восстановлении на работе в должности старшего менеджера по оперативной работе в отделе экономической безопасности департамента по безопасности дирекции по улучшению результатов с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере, взыскании недоплаченной части премии в размере 150 000 рублей отказано.

        Из материалов дела № 2-2166/2021 следует, что ответчиком при приеме истца на работу были сформированы сведения о трудовой деятельности в электронном виде (л.д. 19), при увольнении под № ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об увольнении «собственное желание в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации», Приказ ДД.ММ.ГГГГ №-УЦО.

         Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признавая увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, суд, принимая во внимание срочный характер трудового договора, срок которого истек на момент вынесения решения, пришел к выводу об увольнении истца по истечении срока Трудового договора по п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности истца, ответчиком не внесены в сведения о трудовой деятельности истца изменения на основании решения суда.

Доказательств, подтверждающих внесение данных изменений, ответчиком не представлено.

Поскольку действиями ответчика прав истца нарушены, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

         В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

         Принимая во внимание степень и период времени нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что услуги нотариуса по ее удостоверению составили 2000 рублей, однако, из данная доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, данные издержки не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с чеком-ордером не относится к судебным издержкам, а является судебными расходами, взыскание которых истец не просит.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АШАН» об обязании внести изменения в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Обязать ООО «АШАН» внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО2.

Аннулировать запись об увольнении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ

Указать в сведениях о трудовой деятельности ФИО2 основание увольнения п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АШАН» о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную посредством платежа ПАО Сбербанк (чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 14:55:23 мск), ИНН плательщика №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                     КОПИЯ                    Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года