Решение по делу № 2-375/2023 от 01.03.2023

№ 2-375/2023

11RS0020-01-2023-000404-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Жигуновой А.А., действующей на основании доверенности,

с уведомлением: ответчиков Рачко Н.Р., Рачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 22 марта 2023 года, гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Рачко Н. Р. и Рачко Е. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги и пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Рачко Н.Р., Рачко Е.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги и пеней, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Жигунова А.А. доводы и основания, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчики Рачко Н.Р., Рачко Е.Н. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

От ответчика Рачко Е.Н. поступили письменные возражения, где, указывает на необоснованное возложение как на нее, так и на ответчика Рачко Н.Р. обязанности по погашению образовавшейся за спорный период задолженности, полагая, что не учтено отсутствие фактического потребления жильцами указанного жилого помещения коммунальных услуг в связи с демонтажем радиаторов в жилом помещении, вызванным проведением работ по ликвидации последствий произошедшего пожара в сентябре 2012 года. Указывает, что постановлением администрации СП «Айкино» от 14.01.2022 г. № 1 МКД № ......... признан аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора послужила образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчиков перед ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» по адресу: ...........

На основании договора социального найма от <Дата> Рачко Н.Р. с учетом дочери Рачко Е.Н. предоставлена ............

Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО
«Жилищный сервис».

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» предоставляет собственникам и
пользователями жилых помещений в доме коммунальные услуги отопления,
холодного и горячего водоснабжения и водоотведения на основании договоров №
11-14 от 1 июня 2014 года и № 11-14-1 от 1 июня 2014, заключенных с ООО «Жилищный сервис», и, действуя как агент последнего, начисляет плату за оказываемые услуги и выставляет платежные документы к оплате собственникам и пользователям помещений, в которых исполнителем коммунальных услуг значится управляющая компания ООО «Жилищный сервис», а получателем платежа - ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в отношении указанной квартиры оказывает услуги по отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» вправе производить начисление за коммунальных услуги, предоставленные по квартире ..........

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республик Коми от 28 февраля 2022 года по делу ......... взыскана солидарно с Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 36114,11 рублей, пени в сумме 40371,22 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 1247,28 рублей, отмененный 07 июня 2022 года, в связи с поступлением от Рачко Е.Н. возражениями.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет 36114,11 рублей, своего контррасчета ответчиками не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что доказательств возмещения данных расходов в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. задолженности в заявленном размере в солидарном порядке.

Ответчики как наниматели квартиры пользуются коммунальными услугами, которые обязаны оплачивать и нести также обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения (как и на членов его семьи) в силу требований закона и не зависит от времени составления письменного соглашения о предоставлении жилищно-коммунальных услуг либо направления квитанций на оплату управляющей организацией.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Приборы отопления в квартире ......... отсутствуют в связи с их демонтажом, который осуществлен в связи с произошедшим пожаром, стояки отопления проходят транзитом, система отопления в доме является центральной, квартира .......... находится в МКД, подключенном к централизованному отоплению.

Согласно лицевому счету <Номер> открытому на ответчика Рачко Н.Р. в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается историей начислений и платежей по квартире за указанный период времени.

В силу положений ч. 14 указанной нормы закона, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Обязанности по оплате коммунальных услуг установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление № 354 от 6 мая 2011 г., которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Поскольку истец понес расходы во исполнение своих договорных обязательств в связи с потреблением предоставленных услуг гражданами, то ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» вправе предъявить данные требования непосредственным потребителям коммунальных услуг, которые, в свою очередь, обязаны оплатить потребленные услуги в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, которая является специальной нормой ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения) рассчитывается исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении и следовательно, потребляющих коммунальные услуги.

В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребление коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного водоснабжения, водоотведения, устанавливаются из расчет на 1 потребителя.

Соответственно, все проживающие в жилом помещении граждане, а также проживающие, обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг. Доказательств некачественной предоставленной услуги ответчиками суду не представлено.

Ответчиками не представлены доказательства, что они производили оплату за коммунальные и жилищные услуги за оспариваемый период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление деятельности по управления многоквартирным домом, либо напрямую подрядным организациям. Между тем, в силу закона ответчики обязаны нести все расходы, связанные с оплатой потребленных и оказываемых жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам Рачко Е.Н., факт и размер задолженности по
коммунальным услугам, образовавшейся в спорный период, подтвержден представленными в материалы дела допустимымии относимыми доказательствами: расчётом задолженности, выписками по лицевому счету спорного жилого помещения (квитанциями), которые согласуются с условиями подпункта «з» пункта 4 заключенного с Рачко Н.Р. договором социального найма от <Дата>, в соответствии с которым наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам и не противоречат содержанию представленных в материалы дела
договоров № 11-14 от 1 июня 2014 года, заключенных между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и ООО «Жилищный сервис».

Доводы Рачко Е.Н. о неправомерности требования о взыскании со ссылкой на отсутствие фактического потребления заявленных ко взысканию коммунальных услуг в спорный период в связи с демонтажем радиаторов в жилом помещении, вызваннымпроведениемработ по ликвидации последствий произошедшего 1 сентября 2012года пожара,суд считает не обоснованными.

В соответствии с положениями статей 539. 544 ГК
РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную
сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также
соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с
потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт
жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
ненадлежащею качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в
состав общего имущества включаются, в том числе: внутридомовые инженерные
системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений
от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях
от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)
приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов
на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,
электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного
на этих сетях: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных
(общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,
расположенного на этих сетях.

Согласно Ведомственным строительным нормам «Правила оценки
физического износа жилых зданий» ВСН 53-86 (р), утвержденным приказом
Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при
Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года № 446, центральное отопление является
инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в
частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки,
отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин «система»
предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому
демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы.
Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но
частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам
помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от
неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенноесистемы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой
дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.). принимая во внимание, что
при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме
не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о
том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия
передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по
квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,
изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 27 ноября 2019 года, предполагается, что собственники и
иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного
внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям
теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им
помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к
отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо
отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и
стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через
такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты
перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это
помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт
Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления
многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем
теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов.
Общие требования», введен в действие приказом Госстандарта от 30 июня 2015
года № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического
потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в
установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом
на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через
помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием
в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается
только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии,
обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке
демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид
теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов
внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении
элементов системы отопления.

Вместе с тем, поскольку относимым и допустимых доказательств того, что
от общедомовой системы теплоснабжения в спорном периоде отсутствовала
теплоотдача в жилое помещение ответчиков, суду не представлено, факт
проведения переоборудования (переустройства) помещения в части системы
отопления (демонтажа радиаторов, установления заглушек), не влечет
освобождение жильцов помещения .......... от внесения платежей за тепловую энергию, поставленную в указанную
квартиру в период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Доказательства произведенного демонтажа системы отопления помещения,
согласованного в установленном порядке, с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещении элементов
системы отопления, в материалы дела ответчиками не представлены.

Иные доводы ответчика Рачко Е.Н., сводящиеся к оспариванию действий
администрации СП «Айкино» по приведению жилого помещения в надлежащее
состояние, предметом настоящего спора не являются, в связи с чем, судом отклоняются.

Довод ответчика Рачко Е.Н. о признании дома аварийным и подлежащим сносу согласно принятого постановления от 14.01.2022 г. не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку спорный период по настоящему делу ограничен периодом с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г.

Таким образом, суд считает правильным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Рачко Н.Р., Рачко Е.Н. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 36114,11 рублей.

Расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, холодное водоснабжение (ХВС водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда, соответственно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчиками не предоставлено доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки, а, компенсация возможных потерь от неуплаты задолженности в размере, указанном истцом, является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. Доводов и доказательств невозможности применения мер имущественной ответственности в виде пени или же для ее снижения ответчиками не предоставлено.

В связи с чем, суд соглашается с размерами взыскания с ответчиков пеней в сумме 40371,22 рубля. Своего контррасчета ответчики суду не представили. Правовых оснований для снижения размера исчисленных истцом пеней суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2494,56 рублей.

руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рачко Н. Р. и Рачко Е. Н. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 36114,11 рублей, а также, пени в сумме 40371,22 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2494,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

......... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........