Решение по делу № 2-646/2019 от 28.02.2019

КОПИЯ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтарова О. М. к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухтаров О. М. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он владеет объектом недвижимости (гараж) общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №. Данный гараж был построен Мухтаровым О. М. на специальном отведенном для гаражного строительства земельном участке. Данный факт подтверждается решением исполнительного комитета Монетного поселкового совета народных депутатов от дата № и от дата № для строительства индивидуальных гаражей трудящимся завода.

Истец просит признать право собственности на гараж площадью 105,9 кв.м, расположенного на территории ПГК «Победа» по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс № в силу приобретательной давности.

Истец Мухтаров О. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Потребительский гаражный кооператив «Победа».

Представитель третьего лица Потребительского гаражного кооператива «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец вторично не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 10 461 руб. 20 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мухтарова О. М. к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Возвратить Мухтарову О. М. уплаченную государственную пошлину в размере 10 461 руб. 20 коп. (чек-ордер Свердловское отделение № Сбербанка, Филиал № от дата) за подачу искового заявления.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья п\п Е. В. Бажева

В« *** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** *** ***