Решение по делу № 1-118/2022 от 29.06.2022

уголовное дело № 1–118/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 11 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Полозовой М.А., Бобылевой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Норкина А.А.,

защитника Гусакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Норкина А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Норкин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года в 12 часов 30 минут Норкин А.А.в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в .... Распивал спиртные напитки. Вместе с ним в указанном доме находился его знакомыйПотерпевший №1, распивавший спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между Норкиным А.А. и Потерпевший №1 возникла ссора. В ходе ссоры у Норкина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения вреда здоровьюПотерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, относящегося к группе ножей хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя преступный умысел, Норкин А.А. в помещении ... примерно в 12 часов 30 минут <...> года с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанес ему удар клинком ножа в область живота.

В результате умышленных преступных действийНоркина А.А. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения - рана на коже живота в надлонной области справа, раны передней брюшной стенки,брюшной полости, с повреждением тонкого кишечника, сопровождавшиеся гемоперитонеумом. Телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека.Относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Норкин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Показал, что причинил тяжкий вред здоровью своему приятелю по неосторожности. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правами ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого о дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний Норкина А.А., данных в качестве подозреваемого <...> года следует, что <...> года с утра он находился в доме у своей сожительницы ФИО10 К ним пришли ФИО14, ФИО2 и Потерепевший №1. Все употребляли спиртное – водку. Он услышал, что кто-то плохо о нем отзывается. Вышел в комнату, держа в левой руке нож, которым резал картошку. ФИО10 его оскорбляла. Он просил её успокоиться. В конфликт между ним и ФИО10 вмешался Потерепевший №1, который также стал его оскорблять. Затем Потерепевший №1 стал отталкивать его, оскорблял. В связи с этим он нанес в область живота Потерепевший №1 удар ножом. Все происходило в прихожей дома. Расстояние между ними было не более одного метра. Удар нанес ножом тычком, выбросив левую руку вперед, острие лезвия было направлено в сторону Потерепевший №1. Убивать Потерепевший №1 не хотел, хотел, чтобы Потерепевший №1 перестал его оскорблять, отталкивать. После нанесения Потерепевший №1 удара ножом в живот, вытащил из тела Потерепевший №1 нож, выбросил его на пол. Потерепевший №1 попросил курить, присел на тумбу, затем упал. К нему подбежали женщины. Видел, что на животе у Потерепевший №1 имелось повреждение в виде пореза, шла кровь. Затем кто-то из женщин вызвал «Скорую помощь». Он не скрывался, находился на месте происшествия до приезда «Скорой помощи», сотрудников полиции. Вину признает. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.38-40).

Допрошенный в качестве подозреваемого <...> года Норкин А.А. показал, что, несмотря на <данные изъяты>, является вменяемым, может защищать свои права с помощью защитника. Ранее данные показания подтверждает. От проведения следственного эксперимента с его участием отказывается. Признает факт того, что держал кухонный нож, изъятый с места происшествия в момент конфликта, произошедшего с Потерпевший №1 (т.1, л.д.168-169).

Допрошенный в качестве обвиняемого <...> года Норкин А.А. показал, что вину в предъявленном обвинении не признает. Деяние совершил по неосторожности (т.1, л.д.183-184).

Несмотря на то, что Норкин А.А. в судебном заседании не признал вину в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершенном преступлении подтверждена как показаниями, данными им в качестве подозреваемого, так и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими фактическими данными.

Согласно письму начальника РКГУ <данные изъяты> от <...> года № ... <...> года в 12 часов 32 минуты по единому номеру «112» поступил вызов от ФИО2 с телефонного номера № ... о ножевом ранении мужа (т.1, л.д.129).

Из протокола осмотра, прослушивания фонограммы от <...> года, следует, что следователем при участии свидетеля ФИО2 осмотрен CD-Rдиск, прослушана содержащаяся на нем аудиозапись. Из записи следует, что в службу 112 <...> года в 12 часов 32 минуты поступил телефонный звонок. Звонила женщина, которая представила себя – ФИО2. Пояснила, что в ... произошло преступление. Просила вызвать «ментов» и «скорую» в связи с тем, что парень зарезал мужчину. Плакала, кричала, употребляла ненормативную лексику. Пояснила, что виновный с ножом ходит до сих пор, что потерпевший её муж, ему нанесен удар ножом в живот, он истекает кровью. Вызов принят. После прослушивания записи ФИО2 показала, что именно она звонила в службу 112, подтвердила, что на записи её голос, она подтверждает запись (т.1, л.д.190-194).

CD-R–диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.195).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от <...> года № ... следует, что <...> года в 12 часов 35 минут состоялся вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: ... в связи с тем, что гражданину Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение в живот. Бригада «Скорой помощи» прибыла на место происшествия в 13 часов <...> года. Со слов больного около 12 часов 30 минут ему был нанесен удар ножом в живот. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Поведение было спокойным, сознание ясным, зрачки нормальные, нистагма не было, хрипов не было, органы системы кровообращения были ритмичны. При осмотре обнаружена колото-резаная рана брюшной полости (т.1, л.д.126-127).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Медведевский» от <...> года - <...> года в 12 часов 39 минут через службу 112 поступило сообщение о том, что в селе ... Норкин А.А., <...> года рождения, в ходе возникшего конфликта нанес ножевое ранение в область живота Потерпевший №1, <...> года рождения.Потерпевший №1 с диагнозом – колото-резаная рана брюшной полости помещен в хирургическое отделение Республиканской больницы (т.1, л.д.3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> года установлено, что следователем с участием эксперта произведен осмотр помещения ... В доме обнаружено пятно вещества бурого цвета. Вещество изъято на марлевые тампоны. В прихожей дома на тумбе обнаружен нож с деревянной рукоятью, который изъят, упакован в конверт, который опечатан. К протоколу осмотра приобщены копии фотографий с места происшествия (т.1, л.д.4-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователем произведен осмотр помещения <данные изъяты> по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1 – толстовка, шарф, джинсы; нижнее белье – штаны, трусы (т.1, л.д.10-14).

Изъятые в ходе проведения следственных действий предметы следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.102-108, 109).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является сожительницей Норкина А.А., у них двое несовершеннолетних детей. <...> года Норкин А.А. пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить. У неё в это время в доме были гости – Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №2 В ходе возникшей ссоры Норкин А.А. взял кухонный нож, стал ей угрожать. Потерпевший №1 заступился за неё. Тогда Норкин А.А. ударил Потерпевший №1 в правый бок живота ножом. Она с подругами стала оказывать Потерпевший №1 помощь, вызвали «Скорую помощь» и сотрудников полиции. Норкин А.А. сильно злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно (т.1, л.д.20-23). Данные показания ФИО10 подтвердила в ходе допроса <...> года (т.1, л.д.201-204).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что со своим сожителем Потерпевший №1 она пришла в гости к подруге ФИО10, которая проживает в .... Позже в дом пришел Норкин А.А., который стал скандалить, взял в руки нож, стал угрожать ФИО10 Её сожитель Потерпевший №1 заступился за подругу, попытался отобрать нож у Норкина А.А. В результате получил удар ножом в правый бок живота. Подтверждает, что вызвала «Скорую помощь», полицию (т.1, л.д.25-26). Данные показания ФИО2 подтвердила при её допросе <...> года (т.1, л.д.199-200).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <...> года она с ФИО2 и Потерпевший №1 пришла к знакомой – ФИО10, общались. В обеденное время к ФИО10 пришел Норкин А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 и Норкин А.А. стали выяснять между собой отношения, скандалить, ссориться. В ходе ссоры Норкин А.А. взял на кухне нож. Потерпевший №1 подошел к Норкину А.А., чтобы успокоить его. В этот момент Норкин А.А. нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота. Действие происходило в прихожей. Кто-то из женщин выхватил из рук Норкина А.А. нож. Потерпевший №1 стали оказывать помощь, вызвали «Скорую помощь». Норкин А.А. оставался в доме, угроз не высказывал (т.1, л.д.41-44).

Согласно рапорту оперуполномоченного <данные изъяты> Свидетель №3 Норкин А.А. <...> года добровольно (без применения физической силы, спецсредств) проследовал из ... в помещение межмуниципального отдела МВД России «Медведевский» (т.1, л.д.29).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>». Исполняя служебные обязанности, руководствуясь должностной инструкцией, нормативными положениями, доставил Норкина А.А., подозреваемого в совершении преступления, в отдел полиции. Норкин А.А. собственноручно, добровольно написал явку с повинной, указав, что в ходе возникшего бытового конфликта ударил кухонным ножом Потерпевший №1 Какое-либо психическое, физическое давление на Норкина А.А. не оказывалось. Во время составления явки с повинной Норкин А.А. пояснил, что в услугах защитника не нуждается, может самостоятельно изложить обстоятельства произошедшего (т.1, л.д.186-187).

Согласно расписке от <...> года Норкин А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал (т.1, л.д.28).

Судом исследован протокол явки с повинной Норкина А.А. от <...> года, согласно которому Норкин А.А. собственноручно написал, что <...> года в ... в 12 часов в ходе конфликта нанес ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждается (т.1, л.д.31).

В судебном заседании Норкин А.А. показал, что не подтверждает явку с повинной, поскольку писал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действительности удар ножом Потерпевший №1 не наносил, все произошло случайно. Поскольку явка с повинной написана Норкиным А.А. без участия защитника, в судебном заседании он её не признал, суд не учитывает её в качестве доказательства. Вместе с тем признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...-М от <...> года (окончена (заключение составлено) <...> года) у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- рана на коже живота, в надлонной области справа, с раневым каналом, направленным спереди – назад, справа – налево.Согласно описаниюраневого канала в операции первичной хирургической обработки раны передней брюшной стенки и лапаротомии, проведенной <...> года, имелось ранениепроникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, сопровождающеесягемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости, которая скапливается в пространстве между внутренней оболочкой брюшной стенки и внутренними органами брюшной полости).

Телесные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож в срок, указанный в постановлении следователя - <...> года.

Повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. Относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д.96-97).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <...> года находился в доме по адресу: .... В доме находились ФИО10 и её сожитель Норкин А.А. Между Норкиным и ФИО10 возник скандал. Норкин А.А. вышел в прихожую с ножом. Он решил забрать нож у Норкина А.А. Когда отбирал нож стояли друг напротив друга. В это время Норкин А.А. ударил его ножом в живот. Считает, что Норкин А.А. сделал это неумышленно, случайно, тычком, когда он пытался вывернуть руку Норкина А.А., чтобы отобрать нож. Подробности произошедшего помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. С Норкиным А.А. примирился, не желает, чтобы тот понес суровое наказание.

В связи с существенными противоречиями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных Потерпевший №1 <...> года следует, что <...> года со своей сожительницей ФИО2 и её подругой Свидетель №2 он пришел к ФИО10, которая проживает по адресу: .... В доме находился сожитель ФИО10 Норкин А.А. Вместе распивалиспиртное. Между ФИО10 и Норкиным А.А. возник конфликт, ФИО10 стала выгонять Норкина А.А. из дома. Норкин А.А. проявлял агрессию, вышел из кухни в прихожую, держа в руке нож, замахивался на ФИО10 Он решил отобрать у Норкина А.А. нож, говорил, чтобы тот успокоился, убрал нож. Норкин А.А. на его слова не реагировал. Схватил Норкина А.А. своей правой рукой за его руку, левой рукой пытался расслабить пальцы Норкина А.А., чтобы убрать нож. Норкин А.А. вывернул руку, нанес ему удар ножом тычком. Почувствовал боль в правом боку. Понял, что Норкин А.А. ударил его ножом. Кто-то из находившихся рядом женщин вызвал «Скорую помощь» (т.1, л.д.61-62).

Сведения о том, что Норкин А.А. нанес ему удар ножом Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 ФИО2 также подтвердила факт нанесении Норкиным А.А. удара ножом Потерпевший №1, пояснила, что Норкин А.А., когда Потерпевший №1 пытался забрать у него нож, вывернулся, сказал: «Тогда ты получишь», после чего ударил Потерпевший №1 ножом (т.1, л.д.196-198).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Потерпевший №1 получены образцы крови (т.1, л.д.66).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от <...> года установлено, что кровь Потерпевший №1 группы O??. На клинке ножа и на марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., имеется кровь человека при определении группы которой выявлен антиген Н. Кровь может принадлежать лицу группы O??Потерпевший №1 (т.1, л.д.72-74).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от <...> года установлено, что на изъятых толстовке, джинсах, спортивных брюках, трусах Потерпевший №1 присутствует кровь группы O??, которая может принадлежать Потерпевший №1 (т.1, л.д.81-84).

Изпротоколаочнойставкиот <...> года, проведенногомеждуподозреваемымНоркиным А.А. и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 показал, что Норкин А.А. нанес ему удар ножом тычком, когда он пытался забрать у Норкина А.А. нож, в связи с тем, что тот угрожающе держал нож в руке, ругаясь с ФИО10 Нож решил отобрать, чтобы Норкин А.А. никого не порезал. Норкин А.А. показал, что ругался с ФИО10, но при этом ножом ни на кого не замахивался, никому ножом не угрожал. Потерпевший №1 подошел к нему, попытался отобрать у него нож, который находился в его руке, поскольку он готовил кушать, резал картошку. Потерпевший №1 толкнул его, оступился и напоролся на нож, который он держал в левой руке. Потерпевший №1 показал, что нож Норкин А.А. держал в правой руке. Он не оступался, не падал, лезвие ножа было направлено в его сторону. Норкин А.А. утверждал, что умышленно удар ножом Потерпевший №1 не наносил, все получилось случайно, Потерпевший №1 сам напоролся на нож. Оба признали, что в момент происшедшего находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 показал, что считает, что намерений нанести ему удар ножом у Норкина А.А. не было, все произошло случайно (т.1, л.д.90-92).

Согласно расписке от <...> года Потерпевший №1 получил от Норкина А.А. в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным преступлением 100000 (сто тысяч) рублей. Претензий к Норкину А.А. не имеет (т.1.л.д.100).

Заключением трасологической экспертизы № ... от <...> года подтверждено, что на толстовке, изъятой по уголовному делу,обнаружено колото – резаное повреждение. Данное повреждение образовано в результате первичного (колотого – резанного) воздействия однолезвийным клинком с относительно толстым обухом под углом около 60 градусов к петлям ткани при положении обуха в сторону пояса. Повреждение на толстовке, представленной на экспертизу, могло быть оставлено клинком ножа, изъятого по уголовному делу (т.1, л.д.114-115).

Согласно заключению криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия № ... от <...> года нож, изъятый по уголовному делу изготовлен заводским способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей. Кхолодному оружию не относится (т.1, л.д.122).

Из протокола следственного эксперимента от <...> года следует, что потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он с Норкиным А.А. находился на расстоянии не более 1 метра, на расстоянии вытянутой руки. Показал на расстояние, которое было между ним и Норкиным А.А. Показал, что Норкин А.А. стоял на расстоянии не более 1 метра, держал в правой руке нож, за рукоять. Показал статисту положение руки, ножа в руке. Статист держал нож в правой руке, остриё лезвия было направлено в сторону Потерпевший №1, положение острия лезвия было параллельно полу. Хват руки в ладони снизу, рукоятка ножа полностью обхвачена кистью, направление острия лезвия вперед. Правая рука опущена вниз, находилась в разогнутом локтевом суставе. Потерпевший №1 показал, что он, увидев нож в правой руке Норкина А.А., схватил своей правой рукой за кисть правой руки Норкина А.А., обхватил сверху за правую руку Норкина А.А. в которой находился нож, левой рукой обхватил пальцы кисти правой руки Норкина А.А., в которой Норкин А.А. держал нож. Положение рук Потерпевший №1 было: правая рука сверху, большой палец направлен вниз, 4 пальца левой руки Потерпевший №1 обхватывают ладонь правой руки статиста. Потерпевший №1 показал, как обхватывал ладонь правой руки Норкина А.А., большим пальцем левой руки разжимал пальцы правой руки Норкина А.А. Нож в правой руке Норкина А.А., обхваченный руками Потерпевший №1, находился сверху, то есть острие лезвия было направлено наверх. Затем Потерпевший №1 показал, что после того как, он схватил Норкина А.А. за кисть руки, он потянул правую руку Норкина А.А., в которой Норкин А.А. держал нож, на себя. При этом когда тянул руку Норкина А.А., чтобы разжать пальцы правой руки Норкина А.А., в которой он держал нож, положение лезвия ножа было перпендикулярно полу, острие приподнято, под углом 30 градусов, положение обеих рук Потерпевший №1 в согнутом локтевом суставе, положение руки статиста в вытянутом положении.Острие ножа вошло в брюшную полость снизу - вверх, после сильного рывка на себя (т.1, л.д.140-155).

Согласно заключениюдополнительной судебно-медицинской экспертизы № ...-М от <...> годау Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- раны на коже живота, в надлонной области справа, с раневым каналом, направленным спереди – назад, справа – налево.

Согласно описаниям потерпевшего, операции первичной хирургической обработки телесные повреждения передней брюшной стенки и лапаротомии, проведенной <...> года, образовались с проникающим ранением в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, сопровождавшиеся гемоперитонеумом.

Телесные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож <...> года. Повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. Относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Не исключается возможность, образования выявленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего от <...> года.

Допрошенный в качестве потерпевшего <...> года (показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) Потерпевший №1 пояснил, что полностью подтверждает ранее данные показания. С Норкиным А.А. у него возник конфликт. Ругались. Он успокаивал Норкина А.А., который держал в руке нож. Норкин А.А. не стал убирать нож, не успокаивался. Он схватил своей правой рукой за кисть Норкина А.А., левой рукой попытался расслабить пальцы Норкина А.А., чтобы убрать нож, который тот держал в руке. Норкин А.А. вывернул руку. Нанес ему тычком удар ножом. Он присел в прихожей, где происходило действие, затем упал. С Норкиным А.А. примирился, не желает, чтобы его сильно наказывали. В ходе следственного эксперимента неверно указал обстоятельства, при которых Норкин А.А. ударил его ножом. На нож он не напоролся, был удар ножом ему в живот. Претензий к Норкину А.А. не имеет, поскольку тот возместил ему ущерб (т.1, л.д.188-189).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является врачом <данные изъяты> <...> года находилась на дежурстве. В 12 часов 35 минут в поступил вызов в связи с тем, что в ... Потерпевший №1 требуется медицинская помощь в связи с нанесенным ножевым ранением. Потерпевший №1 находился в сознании, пояснил, что сосед ударил его ножом в живот. При осмотре пациента было установлено, что у больного колото – резанная рана брюшной полости.Больной был транспортирован в ГБУ РМЭ «РКБ» в отделение хирургии (т.1, л.д.170-173).

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО16 показала, что является старшим следователем <данные изъяты>». Следственные действия по уголовному делу по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 проводила с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Норкин А.А. изначально полностью признал себя виновным в причинении ножевого ранения Потерпевший №1, находился в адекватном состоянии, на самочувствие не жаловался. При допросе присутствовал защитник. Потерпевший также давал показания в адекватном состоянии. Процессуальные права всем участникам процесса должным образом разъяснялись. Жалоб, заявлений, ходатайств от сторон не поступало.

При проверке и оценке доказательств, суд руководствовался положениями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Норкина А.А., суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются показания, данные им в качестве подозреваемого <...> года. Допрос проводился после разъяснения Норкину А.А. его процессуальных прав, при участии защитника – адвоката. Норкин А.А. подробно, последовательно показал об обстоятельствах нанесения удара ножом в область живота Потерпевший №1

Изменение Норкиным А.А. показаний, указание на то, что Потерпевший №1 случайно наткнулся на нож, который он держал в своей руке, суд расценивает, как реализацию права на защиту, способ уйти от ответственности за совершенное противоправное деяние.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу.что в настоящее время он пытается уменьшить степень общественной опасности деяния совершенного Норкиным А.А., сохранив с ним дружеские взаимоотношения. В целом из его показаний следует, что Норкин А.А. умышленно нанес ему удар ножом в область жизненно важных органов. Данные изначально показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2, Свидетель №2 Объективно подтверждены протоколом осмотра, прослушивания фонограммы аудиозаписи, когда ФИО2 звонила в службу 112, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертиз.

В момент совершения преступления Норкин А.А. в состоянии аффекта, необходимой обороны не находился. Находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признал в судебном заседании.

Судом достоверно не установлено, в какой руке у Норкина А.А. находился нож, когда он нанес удар ножом в область жизненно важных органов Потерпевший №1 (потерпевший указывал, что нож у Норкина А.А. находился в правой руке, Норкин А.А. показал, что держал нож в левой руке). При этом Норкин А.А. показал, что хорошо владеет правой и левой рукой (амбидекстр). Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного. Суд также учитывает, что Норкин А.А. участник боевых действий, имеет боевые навыки.

Действия Норкина А.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Субъективная и объективная стороны преступления в ходе судебного следствия доказаны.

Суд приходит к выводу, что Норкин А.А. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действовал умышленно. Удар ножом нанес целенаправленно в область жизненно важных органов человека.

Раневой канал указывает о значительной силе нанесенного удара, о том, что это был именно удар, а не случайное стечение обстоятельств.

Мотивом совершения преступления явилась, как установлено судом – неприязненное отношение виновного к потерпевшему, когда тот предпринял попытку предотвратить конфликт, возникший между Норкиным А.А. и ФИО10

Целью преступления являлось причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено с применением ножадля хозяйственно – бытового назначения, использованного в качестве оружия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На диспансерном набюлюдении в <данные изъяты>», в <данные изъяты>» Норкин А.А. не состоит, за медицинской помощью к психиатрам, наркологам не обращался (т.1, л.д.214, 215).

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <...> года № ... установлено, что Норкин А.А. <данные изъяты>. Норкин А.А, мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать при производстве следственных действий, в судебном заседании. <данные изъяты>. В принудительныхмерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.55-56).

Доводы защитника о том, что Норкин А.А. не мог отдавать отчета своим действиям, при даче показаний в связи с психическим расстройством, суд, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого, находит несостоятельными.

Оценив психическое состояние, поведение подсудимого до и после совершенного преступления,адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки), копии вынесенного судебного решения Норкин А.А. на момент деяния, в совершении которого предъявлено обвинение, не судим. Ранее привлекался к уголовной, к административной ответственности (т.1, л.д.213, т.2, б/н).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Норкин А.А. охарактеризован посредственно (т.1, л.д.216).

Суду представлены сведения о наличии у Норкина А.А. детей – ФИО27, <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения (т.1, л.д.207). Со слов Норкина А.А. родительских прав он не лишен, помогает детям, которые живут с его родителями, материально, занимается их воспитанием.

В период работы Норкина А.А. в ОАО «<данные изъяты>» ему объявлялись поощрения (т.1, л.д.209).

Норкин А.А. является ветераном боевых действий. Выполнял специальные задачи в зоне чрезвычайного положения (военного конфликта) на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1, л.д.210-212). Ранений не имел. Получил орден «За службу на <данные изъяты>».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – первоначальное признание вины в совершении преступления, частичное признание вины в последующем, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (<данные изъяты>), участие в выполнении поставленных руководством РФ задач в зоне вооруженного конфликта.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Норкиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что преступление совершено в связи с алкогольным опьянением, что подтверждено в судебном заседании подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ; принимает во внимание характеризующие Норкина А.А. сведения; влияние наказания на условия его жизни, жизни близких ему людей.

Преступление, совершенное Норкиным А.А. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Норкина А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой Норкин А.А. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Норкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. Данное наказание назначается в целях исправления виновного в совершении тяжкого преступления против здоровья человека, предупреждения совершения им новых противоправных действий, преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая для этого оснований.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия Норкин А.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста в отношении него не избиралась. В медицинскую организацию, оказывающую медицинскую, психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда не помещался.

В отношении Норкина А.А избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая сведения о личности Норкина А.А. (не проживающего постоянно по месту регистрации, в браке не состоящего, злоупотребляющего спиртными напитками), принимая во внимание тяжесть содеянного, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Изъятые: нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению; CD-Rдиск с записью телефонного разговора должен храниться при материалах уголовного дела. Одежда Потерпевший №1 подлежит возвращению потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия интересы Норкина А.А. по назначению следователяпредставлял адвокат Гусаков Е.Н.

На основании постановленияследователя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме14050 рублей (т.1, л.д.221).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимогоосуществлял также адвокат Гусаков Е.Н.

Адвокатом представлено заявление о выплате денежного вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда в сумме 1715 рублей за день участия в процессе, всего в сумме 5145 рублей.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 мая2019 г. № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек…», суд считает необходимым постановить выплатить адвокату вознаграждениеза участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве из расчета 1 500 рублей за каждый день участия в процессе.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составляет 18 550 рублей (14050 + 4500 рублей).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Норкин А.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, которых обязан содержать. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Норкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить Норкину А.А. за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Норкина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Норкина А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Норкину А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

- нож, 2 марлевых тампона со следами крови – уничтожить;

- одежду потерпевшего Потерпевший №1 со следами крови – толстовку, джинсы, брюки спортивные, трусы, шарф – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- CD-Rдиск с записью телефонного разговора – хранить при материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копииприговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков <данные изъяты>