Решение по делу № 2-6385/2015 от 08.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., с участием представителя ответчика Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жербакова В.Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными действия ОАО «Сбербанк» по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору № от 25.05.2013г., заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк», взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в сумме 4621,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2013 по 08.09.2015 г. в сумме 857,8руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец Жербаков В.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с учетом мнения представителя ответчика, а также с учетом требования ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ОАО «Сбербанк» Игумнова Т.Н. по доверенности исковые требования не признала. Пояснила суду, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, не навязывала конкретную страховую компанию. До сведения заемщика было доведено, что за подключение к Программе страхования Банком взимается плата в соответствии с Тарифами банка, состоящая из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, 25.05.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Жербаковым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 133000 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

В сумму кредита включена комиссия в размере 4621,62 рублей за подключение заемщика к программе страхования, которая 25.05.2013 г. списана со счета истца перечислена в ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», с которым ОАО "Сбербанк России" заключено соглашение об условиях и порядке страхования, устанавливающее взаимные обязательства сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

Также в материалах дела имеется заявление на страхование от 25.05.2013 г., подписанное Жербаковым В.Г., что свидетельствует о его согласии выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ОАО "Сбербанк России" на условиях, указанных в Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов.

Из заявления следует, кроме того, что Жербаков В.Г. согласен внести сумму платы за подключение к программе страхования в размере 4621,62 рублей за весь срок кредитования и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита. Подписывая заявление, жербаков В.Г. был ознакомлен с Условиями Программы, которые были ему вручены вместе с Памяткой о действиях в случае наступления страхового случая.

Пунктом 4.2 Условий Программы предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования путем обращения в банк с письменным заявлением.

Из пунктов 1.1, 1.3 разработанной и принятой 23.06.2009 ОАО "Сбербанк России" технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц ОАО "Сбербанк России" - N 1717-т следует, что при подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов клиент может отказаться от услуги, данный отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Какие-либо иные доказательства того, что отказ Жербакова В.Г. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ОАО "Сбербанк России" услуг страхования Жербакову В.Г. при заключении кредитного договора.

В свою очередь имеющееся в материалах дела заявление на страхование, подписанное Жербаковым В.Г., подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.

Кроме того, истец при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивал. С учетом выраженного намерения Жербакова В.Г. заключить договор страхования последнему была оказана данная услуга, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления всей жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как усматривается из заявления на страхование Жербакова В.Г. от 25.05.2013г., заключая договор страхования заемщика и принимая плату за подключение к программе страхования, ОАО "Сбербанк России" действовал по поручению истца.

Суд приходит к выводу о том, что участие в программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование.

Какие - либо иные доказательства того, что отказ Жербакова В.Г. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченные истцом страховые премии не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, что при наличии письменного волеизъявления Жербакова В.Г. также свидетельствует о допустимости списания банком денежных средств в размере 4621,62 рублей со счета истца.

Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Такая возможность у Жербакова В.Г. имелась, что подтверждается материалами дела, однако, от получения кредита на предложенных условиях последний не отказался.

Доводы о незаконности взимания комиссии по мотивам того, что до сведения истца не была доведена стоимость услуги, суд находит не состоятельными, поскольку из заявления на страхование, подписанного заемщиком, следует, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, таким образом, часть списанной со счета истца суммы является платой банку за оказанную дополнительную услугу. Из указанного заявления следует, что за подключение к Программе страхования Банком взимается плата в соответствии с Тарифами банка, состоящая из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Учитывая, что на основании заявления клиента Банком оказана услуга по подключению истца к Программе страхования, плата за оказание такой услуги согласована сторонами в заявлении, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению его к Программе страхования и вправе был отказаться от такой услуги, доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу конкретной услуги и несогласованности сторонами размера платы за оказанную Банком услугу являются необоснованными.

Поскольку суд не находит оснований для признания незаконными действий ОАО «Сбербанк» по взиманию комиссии за подключение к программе страхования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа. Таким образом, исковые требования Жербакова В.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жербакова В.Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.