Решение по делу № 8Г-12876/2020 от 27.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-17227/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-432/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2020 года                                      г. Краснодар

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                       Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Профессионал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 3 июля 2019 года, определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис- Профессионал» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила оплату за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 3 июля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис-Профессионал» взысканы задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» осуществляло содержание общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>.

Решением общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» от 10 января 2019 года название Общества «Жилсервис» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Профессионал».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, вносимые в учредительные документы истца.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Профессионал» осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение и является лицом, правомочным подавать иск о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание имущества. Расчеты задолженности ФИО1 по оплате жилищных услуг и пени судом проверен, признаны арифметически верными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и указал, что судом первой инстанции объективно и всесторонне исследованы доказательства по делу, оценка им дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Спор разрешен судом с учетом обстоятельств дела и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 3 июля 2019 года, определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: