Решение по делу № 2-4894/2016 (2-17115/2015;) от 06.11.2015

Дело №2-4894/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действуя в интересах в интересах Пальчиковой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» действуя в интересах Пальчиковой И.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пальчиковой И.В. и ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России») заключен Кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплатить плату за подключение к программе страхования в размере 24 770,64 рублей. Просят признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пальчиковой И.В и ОАО «Сбербанк России», в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Пальчиковой И.В. 24 770,64 рублей, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 005,85 рублей, неустойку в размере 24 770,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Истец Пальчикова И.В., представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности №6-1382 от 14.07.2015 года, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, указывая на наличия волеизъявления истца на подключение к программе страхования.

Представитель третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России») и Пальчиковой И.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,15 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №,810,3,3134,9612198, на который на основании заявления заемщика/созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Пальчиковой И.В. банк перечислил денежные средства по кредиту.

Согласно заявления на страхование в Канское отделение № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Пальчикова И.В. понимала и соглашалась, с тем, что, подписывая настоящее Заявление на страхование, она будет выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанка России» на условиях, указанных в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России», она ознакомилась с условиями страхования, понимает и согласна с ними. Истец подтверждает, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, она может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в Программе страхования; что плата за подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата за подключение к Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Истец ознакомлена с тарифами Банка и согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 24 770,64 рублей за весь срок кредитования.

Пальчикова И.В. подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление Банком услуги по кредитованию, что она может сама выбрать любую страховую компанию из предложенных Банком, может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия Банка. Из предложенных Пальчиковой И.В банком страховых компаний, а именно: ООО «СК «РГС-Жизнь», ОАО «ВСК», ООО «СК КАРДИФ», ОАО СК «АЛЬЯНСК», она выбрала страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь», что подтверждается ее согласием на данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщику была предоставлена полная информация о стоимости услуги по подключению к Программе страхования, также она была предоставлена до заключения кредитного договора.

Услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, в иные страховые компании не обращалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пальчикова И.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате денежных средств в размере 24 770,64 рублей уплаченные за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий, которая была удовлетворена и денежные средства в размере 18 676,89 рублей, были перечислены на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрен порядок прекращения участия клиента в Программе страхования при полном исполнении обязательств перед банком по кредитному договору. Участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенный клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при полном досрочном исполнении обязательств клиента перед Банком. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере суммы платы за подключение к Программе страхования, рассчитанный пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах) (п.п.4.2., 4.2.1.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья заемщика, а также взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования. В удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующая в интересах в интересах Пальчиковой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 31.03.2016 года.