Решение по делу № 2а-3146/2021 от 27.05.2021

Дело № 2а-3146/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демиденковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А., судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю., Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Демиденкова Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключается в непринятии каких было то ни было действий для исполнения исполнительного документа в срок предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю. по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексину О.Ю. принять необходимые действия для исполнения требований, указанных в исполнительном документе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указав, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Яниной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№, вместе с тем до настоящего времени каких-либо действий по его исполнению не принято, кроме того само постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного истца Бодренкова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексина О.Ю. в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения (л.д. 51), дополнив, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Янина Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. уволена, с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство в рамках которого заявлены требования передано ей в производство.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Янина Е.А. извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

Представители Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представители межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска, Администрации г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление, подано в суд в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Смоленска по делу №., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Яниной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска (л.д. 35-38).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Демиденковой Н.В. направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из содержания письма Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (направленного в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена, по результатам рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в данном постановлении требование не состоятельно, так как в решении Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность по взысканию судебных расходов, постановление подлежит отмене (л.д. 39).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Яниной Е.А. в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о соответствии исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и законности принятого постановления. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Лексиной О.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требования исполнительного документа (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России о невозможности исполнения требований указанным в постановлении, так как Управление является постоянно действующим коллегиальным органом и счетами в кредитных организациях не обладает (л.д. 43).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Лексиной О.Ю. приято постановление о передачи исполнительного производства в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

Вместе с тем впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Лексиной О.Ю. данное исполнительное производство вновь принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ повторно дан ответ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России о невозможности исполнения требований указанным в постановлении, так как Управление является постоянно действующим коллегиальным органом и счетами в кредитных организациях не обладает (л.д. 44).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Лексиной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, уже в период нахождения данного административного иска в суде направлено в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копией материала исполнительно производства, иных доказательств со стороны административного ответчика суду не предоставлено.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Ленинского РОСП г.Смоленска Лексиной О.Ю. о разъяснении судебного акта.Как следует из пояснений данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Лексиной О.Ю. на день рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство № находится у нее на исполнении каких-либо иных исполнительных действий до настоящего времени в том числе после приятия определения о разъяснении судебного акта, в рамках исполнительного производства не принималось.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств направления в адрес Демиденковой Н.В. постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в установленный срок не представлено, материалы дела не содержат.

Действия судебного пристава-исполнителя Яниной Е.А. по не направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям законодательства, и свидетельствует о нарушении прав Демиденковой Н.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В материалы дела представлены копии исполнительного производства, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в последствии неоднократно направлялись письма, при этом согласно полученных ответов следовало, что городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г.Смоленска, утверждена распоряжением Администрации г.Смоленска, является постоянно действующим коллегиальным органом и счетами в кредитных организациях не обладает, соответственно обладая данной информацией и согласно предоставленных судебному приставу полномочий, последний в соответствии со ст. 335 КАС РФ имел возможность и полное право на обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, своевременно при первом же полученном от должника ответе (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем в ходе исполнительных действий судебным приставом данные действия были произведены только лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3,5 месяца было подано заявление о разъяснении судебного акта, при этом уже непосредственно в ходе рассмотрении данного административного иска, что дает основания полагать, о не совершении своевременных мер в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В настоящем случае необходимо признать установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А., Лексиной О.Ю., поскольку в рамках исполнительного производства фактически не было совершено действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Также суд, находит нарушенными права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку в настоящем случае по причине бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд, находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексину О.Ю. в производстве которой находится исполнительное производство обязанность принять весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Демиденковой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю. допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А. по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексину О.Ю. выполнить действия, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003363-46

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3146/2021