Решение по делу № 07-479/2020 от 14.05.2020

Судья Мягкова Е.А. Дело №07р-479/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 09 июня 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной театр кукол» Николаенко А. А. по жалобе её защитника *** на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> № <...>, директор государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной театр кукол» (далее – ГБУК «ВОТК») Николаенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБУК «ВОТК» Николаенко А.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Николаенко А.А. – *** оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. Кроме того, указывает, что по эпизодам, датированным датами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Николаенко А.А. – ***., на жалобе настаивающего, представителя должностного лица административного органа <.......> – Порутчикова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в РФ основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В силу частей 1, 2, 3, 6 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведёт реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов).

В соответствии с п.13 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ реестр контрактов включается документ о приёмке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч.2 ст.103 Закона №44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 12 Правил, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня, в том числе, изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) – информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки ГБУК «ВОТК» выявлены факты нарушения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в части несвоевременного направления документов о приёмке (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приёмки выполненных работ), информации об исполнении контракта (в том числе об оплате), сведений о заключении контрактов по проверяемым контрактам в реестре контрактов на официальном сайте www.zakupka.gov.ru в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «ВОТК» был заключён контракт № <...> (реестровый номер № <...>) по купле-продаже электроэнергии с <.......>». Информация о приёмке оказанной услуги по данному контракту акт приема-передачи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (полученный ДД.ММ.ГГГГ) размещена на официальном сайте www.zakupka.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом, предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «ВОТК» был заключён контракт № <...> (реестровый номер № <...>) по оказанию услуг по передаче электрической энергии с <.......>». Информация о приёмке оказанной услуги по данному контракту счёт-фактура № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте www.zakupka.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом, предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «ВОТК» был заключён контракт № <...> (реестровый номер № <...>) на поставку сетевого сценического оборудования с <.......>. Информация о приёмке оказанной услуги по данному контракту товарно-транспортная накладная № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте www.zakupka.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом, предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «ВОТК» был заключён контракт № <...> (реестровый номер № <...>) по оказанию услуг по теплоснабжению с <.......>. Информация о заключении данного контракта на сумму <.......> рублей размещена на официальном сайте www.zakupka.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом, предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «ВОТК» был заключён контракт № <...> (реестровый номер № <...>) по оказанию услуг по передаче электрической энергии с <.......>». Информация о приёмке оказанной услуги по данному контракту счёта-фактуры № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате оказанной услуги платежные поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте www.zakupka.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом, предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлись соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «ВОТК» был заключён контракт № <...> (реестровый номер № <...>) по купле-продаже электроэнергии с <.......>». Информация о приёмке оказанной услуги по данному контракту акты приема-передачи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, размещена на официальном сайте www.zakupka.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом, предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлись соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «ВОТК» был заключён контракт № <...> (реестровый номер № <...>) по оказанию услуг по теплоснабжению с <.......>». Информация о приёмке оказанной услуги по данному контракту счёт-фактура № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ) размещена на официальном сайте www.zakupka.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом, предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «ВОТК» был заключён контракт № <...> (реестровый номер № <...>) по приобретению материальной части спектакля <.......> с <.......> Информация о приёмке оказанной услуги по данному контракту акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате оказанной услуги платежные поручения № <...> м № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте www.zakupka.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом, предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлись соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам неразмещения на официальном сайте www.zakupka.gov.ru информации об акте приема-передачи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № <...> заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <.......> и по счёт-фактуре № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № <...> заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <.......>, должностным лицом производство по делу об административном правонарушении прекращено в указанной части в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а по остальным эпизодам оспариваемым постановлением директор ГБУК «ВОТК» Николаенко А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно –хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Приказами комитета культуры Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Николаенко А.А., директором ГБУК «ВОТК», заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.2–4.4 Устава ГБУК «ВОТК» руководитель осуществляет руководство деятельностью учреждения, организует отчетность и контроль финансово-хозяйственной деятельности, за несоблюдение требований нормативных правовых актов несет персональную ответственность.

Таким образом, директор ГБУК «ВОТК» Николаенко А.А. является должностным лицом, ответственным за обеспечение исполнения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и размещение информации на официальном сайте www.zakupka.gov.ru.

При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ГБУК «ВОТК» Николаенко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Действия Николаенко А.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Николаенко А.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Николаенко А.А. к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, как следует из материалов дела нарушение сроков Николаенко А.А., в отдельных случаях до 7 месяцев, размещения информации по шести контрактам, существенно нарушают охраняемые общественные отношения, что исключает возможность признания административного правонарушения малозначительным.

При этом, у Николаенко А.А. имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, однако она не приняла достаточных мер для их соблюдения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановлений в Волгоградском областном суде являются несостоятельными исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми указанное обстоятельство не влечет за собой отмену постановлений и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Истечение этого срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление не влечет его безусловную отмену. В связи с чем довод жалобы в этой части не основан на законе.

Административное наказание Николаенко А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьёй районного суда определены правильно.

Иных доводов, дающих основания для отмены постановления должностного лица административного органа и вынесенного судьёй решения жалоба защитника Николаенко А.А. – *** не содержит.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной театр кукол» Николаенко А. А. оставить без изменения, а жалобу её защитника *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда <.......> А.Е. Синицын

<.......>

<.......>