Решение по делу № 2-1899/2019 от 26.06.2019

дело № 2-1899/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барышниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Барышниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. между Банком и Набиевым Ф.Д.о. был заключен кредитный договор № № (присвоен № №). Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата <дата>.

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Требование о необходимости погашения задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести заочное решение (л.д. 4).

Ответчик Барышникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 32-33), заявления от <дата> (л.д. 15), согласия от <дата> г. (л.д. 16), а также путем подписания индивидуальных условий (л.д. 13-14), между Банком и Барышниковой Е.А. был заключен кредитный договор № №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № ответчику Банком были предоставлены денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> г. включительно под <данные изъяты>% (л.д. 13-14).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 17-18).

Начисление процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей; порядок уплаты неустойки и комиссии предусмотрены Общими условиями потребительского кредита в Банке (л.д. 21-31).

Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая, согласно расчету, по состоянию на <дата> г. составила 749862,60 руб., состоит из: 676195,94 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72755,89 руб. - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 910,77 руб. - сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 8-12).

Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, требование истца осталось без внимания (л.д. 36-39).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № № от <дата> г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10698,63 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Барышниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барышниковой Елены Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен № №), которая на <дата> г. составляет 749862,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10698,63 руб., а всего взыскать сумму в размере 760561 (семьсот шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь