Решение по делу № 2а-4516/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года             г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4516/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать ответчика оформить и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным экспедицией Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в чем ему было отказано в связи с тем, что отсутствовало согласование Минприроды России вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, считает, что данное решение нарушает его права и законные интересы.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо, ФГБУ «Национальный парк «Угра» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> административным ответчиком было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что в схеме планировочной организации отсутствовали сведения, необходимые для заполнения формы разрешения на строительство, не была указана площадь застройки планируемого к строительству объекта.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в письме Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выдаче разрешения на строительство было отказано (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанного решения ФИО1 обратился к административному ответчику с просьбой повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако административному истцу было повторно отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по тем основаниям, что отсутствовало согласование Минприроды России вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах Национального парка «<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Как следует из ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р национальный «<данные изъяты>» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о национальном парке «<данные изъяты>» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Разделом III указанного Положения установлен режим особой охраны территории национального парка, в Приложении № приведены состав и описание границ функциональных зон национального парка, а в Приложении № – карта функционального зонирования.

Следовательно, разрешенное использование земельных участков в границах национальных парков определяется на основании того, в границах какой функциональной зоны национального парка расположен данный земельный участок.

Конкретный вид разрешенного использования земельного участка устанавливается Минприроды России в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Возражая против иска, административный ответчик ссылается на то, что отказ Минприроды России осуществлен в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Представленный административным истцом градостроительный план указанного земельного участка не отвечал требованиям ст. 44 ГрК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент утверждения градостроительного плана), что в соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Так, в силу части 3 статьи 44 ГрК РФ ( действовавшей на момент возникновения правоотношений) в составе градостроительного плана земельного участка должна была указываться информация о градостроительном регламенте ( в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента ( пункт4), информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства ( в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент ( пункт 5).

В представленном ФИО1 градостроительном плане земельного участка отсутствуют сведения о видах разрешенного использования земельного участка, согласованных с Минприроды России, таким образом, представленные документы на момент обращения с заявлением не соответствовали требованиям к строительству, что в силу положений части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства, оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным.

Суд исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании оформить и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным экспедицией Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании оформить и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным экспедицией Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья