Решение от 15.06.2016 по делу № 1-71/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-71/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                  15 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой

с участием: государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого                         Тихонова Тихонов С.В.

защитника Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИХОНОВА Тихонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Тихонов С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО1, где распивал спиртные напитки. В указанное выше время и месте, после совместного распития спиртного с ФИО1, у Тихонова С.В. произошла ссора с последним, возникшая на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО1 предложил Тихонову С.В. вступить с ним в половую связь. В ходе данной ссоры у Тихонова С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, во исполнение которого он приискал на кухне указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, после чего умышленно с целью причинения смерти ФИО1, находясь в прихожей квартиры, нанес ФИО1 с приложением достаточной физической силы не менее одного удара клинком указанного выше ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки спереди.

В результате умышленных действий Тихонова С.В., направленных на причинение смерти ФИО1, последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной стенки слева, проникающая в грудную полость с пересечением хрящевой части 3 левого ребра и повреждением передней части сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца и задней стенки правого предсердия; рана на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти в пределах кожи.

Колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека.

Рана на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти в пределах кожи не влечет за собой расстройства здоровья по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время исчисляемое единицами минут и первыми десятками минут после причинения последнему колото-резанного ранения грудной стенки слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и с давлением сердца кровью.

Между причиненным Тихоновым С.В. тяжким вредом здоровью ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Тихонов С.В., после совершения убийства ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона принадлежащего ФИО1 марки «Lenovo A1000». Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Тихонов С.В. с целью личного незаконного обогащения отыскал и тайно похитил из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 марки «Lenovo A1000», стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ рубля 50 копеек, которым Тихонов С.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Тихонов С.В., после совершения убийства ФИО1 и кражи мобильного телефона принадлежащего последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № rus, без цели его хищения, стоимость которого составляла согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 2150 рублей. Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на угон автомобиля, Тихонов С.В. отыскал и тайно похитил из квартиры № дома № по улице <адрес>, ключи от указанной автомашины, затем, не имея законных прав на управление транспортным средством сел на водительское сиденье автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № rus, припаркованного около дома № по улице <адрес>, ключом зажигания запустил двигатель, и поехал кататься по Волоколамскому району Московской области. Не доезжая до д. <адрес>, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району о том, что убил человека и угнал автомобиль потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, Тихонов С.В., после совершения убийства ФИО1 и неправомерного завладения автомобилем ФИО1 марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № rus, без цели его хищения, будучи ранее лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию, согласно Постановления мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня исполнения данного - постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административно наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), с целью и умыслом, направленными на повторное совершение аналогичного правонарушения, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № rus, и управляя им проследовал по проезжей части автодороги от д.<адрес> в сторону д.<адрес>, где не доезжая до <адрес>, Тихонов С.В. в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, прекратив движение, после чего по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району о том, что он убил человека и угнал автомобиль потерпевшего. По прибытии на место происшествия сотрудников полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тихонов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району прапорщиком полиции ФИО22 был составлен протокол № об административном правонарушении за совершение Тихоновым Тихонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Подсудимый Тихонов С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, однако в последнем слове подсудимый Тихонов С.В. заявил, что в совершении убийства он себя оговорил и не совершал данного преступления, в остальных деяниях вину признает в полном объеме.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 125 761,41 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с оплатой ритуальных услуг, погребением и поминками погибшего сына ФИО1, а также иск на сумму 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшей ФИО6 гражданский иск по делу не заявлен.

Вина подсудимого Тихонова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 264.1 УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимого Тихонова С.В., показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО28, ФИО4, ФИО19, ФИО25, ФИО12, протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной полученной от Тихонова С.В., протоколом допроса подозреваемого Тихонова С.В. и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Тихонов С.В. допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в данной квартире стал проживать бывший муж его сестры - ФИО13 Примерно с этого же периода времени в соседней квартире № стал проживать мужчина по имени ФИО1, с которым он познакомился в тот день, когда тот заехал в указанную квартиру. В последствии ему стало известно, что фамилия ФИО1. Он в тот день стоял в подъезде курил, а ФИО1 переносил свои вещи в квартиру. После этого, практически ежедневно, ФИО1 после того, как приезжал с работы, приглашал его и ФИО13 к себе в гости выпить спиртного, при     этом ФИО1 сам практически не пил, а угощал спиртным его и ФИО13 Он ходил в гости к ФИО1 просто по-соседски выпить спиртного, они просто общались между собой. ФИО1 рассказывал ему, что он родом из <адрес>, что в настоящее время работает врачом в Осташевской больнице. В процессе общения ФИО1 рассказывал, что отбывал наказание в местах лишения свободы на протяжении трех лет. Через некоторое время после знакомства, ФИО1 сказал, что знает о том, что и Тихонов С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда ФИО1 об этом узнал он не знает. Первое время после знакомства они просто общались между собой, однако, примерно 09 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предложил ему услуги интимного характера, т.е. совершить с ним половой акт. При этом ФИО1 говорил, что он ему очень нравится. Он на предложение ФИО1 ответил отказом. В момент этого разговора они были вдвоем с    ФИО1. Впоследствии, когда он заходил в гости к ФИО1, тот еще несколько раз предлагал совершить с ним половой акт, но он отвечал тому отказом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вместе с ФИО13 находился дома, в этот момент к ним в квартиру кто-то постучался, дверь открывал ФИО13 Затем ФИО13 зашел в комнату и сказал, что с работы приехал ФИО1 и зовет их в гости, так как у ФИО1 День рождения. ФИО13 ушел чуть ранее, а договорив по телефону, тоже пошел в квартиру ФИО1. Лоскутников и ФИО1 находились в кухне, на столе стояла бутылка коньяка. ФИО1 дал ему денег и попросил сходить в магазин за водкой. В магазине он купил бутылку водки объемом 0,5 литра и вернулся в квартиру ФИО1. Втроем они стали выпивать на кухне, ФИО1 пил коньяк, а он с ФИО13 водку. Когда водка закончилась, ФИО1 дал еще денег на водку, в этот раз в магазин пошел ФИО13. Пока ФИО13 ходил в магазин, ФИО1 стал предлагать ему совершить с ним половой акт, при этом, ФИО1 несколько раз погладил его по голове, звал в комнату. Когда ФИО13 вернулся из магазина, они продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 словами намекал, что хочет совершить с ним половой акт. Когда водка закончилась, ФИО13 пошел домой, а он остался в квартире ФИО1, зачем он остался объяснить не может, возможно, думал, что ФИО1 даст еще денег на спиртное. После ухода ФИО13, ФИО1 снова стал предлагать ему совершить половой акт, вновь гладил его по голове. Он отказывался вступать с ФИО1 в интимную связь. Через некоторое время он собрался идти домой, ФИО1 пошел его проводить, когда они находились в прихожей комнате, ФИО1 стал пытаться снять с него джинсы, говоря, что хочет совершить с ним половой акт. Он стал отталкивать ФИО1, не давая тому снять с него джинсы, но тот все равно продолжал попытки раздеть его. Тогда он пошел на кухню, взял с полки, висящей на стене справа от входа в кухню над раковиной, нож с деревянной коричневой рукояткой с клинком длиной 13-15 см, после чего вернулся в прихожую. ФИО1 стоял в прихожей лицом к нему, и он нанес ФИО1 удар ножом куда-то в тело, куда именно он попал, точно сказать не может. Нож при этом, он держал клинком от себя, удар наносил «тычком». После этого ФИО1 упал на пол, а он увидел, что на клинке ножа, который был у него в руке, имеется кровь. ФИО1 лежал на полу и хрипел, он вытер нож какой-то тряпкой, какой именно и куда он ее дел не помнит, и сразу же вышел из квартиры и пошел к себе домой. Зайдя к себе в квартиру он сказал ФИО13, что убил ФИО1. Затем вышел из своей квартиры и решил зайти в квартиру к ФИО1, посмотреть, что с ФИО1, однако, дверь в квартиру ФИО1 почему-то оказалась запертой, на стук ему никто не открыл. Тогда он вышел на улицу, увидел, что в квартире ФИО1 горит свет, решил залезть к тому на балкон по газовой трубе, проходящей по углу дома. Он залез на балкон квартиры ФИО1 и зашел в комнату, балконная дверь заперта не была. Зайдя в квартиру, он прошел в прихожую, посмотрел, что ФИО1 лежит на полу без признаков жизни, тогда он прошел в кухню и взял с подоконника ключи от машины ФИО1 марки «Дэу Нексия», также он взял с подоконника телефон ФИО1 марки «Леново» Зачем он это сделал объяснить не может, возможно, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. На машине ФИО1 он просто хотел покататься. После этого он вышел из квартиры ФИО1, сел в его машину, завел двигатель и поехал в сторону д. <адрес>. Проехав до д. <адрес> он свернул на проселочную дорого и поехал в сторону <адрес>. Примерно через 500 метров он решил развернуться и поехать обратно в д. <адрес>. Однако, когда разворачивался, съехал в кювет и застрял. Он вышел из машины и пошел пешком в <адрес>, по дороге он решил позвонить в полицию и сообщить о том, что убил человека. Со своего телефона он позвонил по номеру «02» и сказал, что убил человека, угнал машину, объяснил, где он находится. Также он звонил ФИО16 и ей также рассказал, что убил человека. После этого он пошел навстречу сотрудникам полиции в д. <адрес>. Телефон ФИО1 он оставил в машине. Куда он дел нож, которым наносил удар ФИО1, он не помнит. Виновным в совершении всех предъявленных ему согласно обвинения преступлений, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, объяснить свое поведение не может. Исковые требования заявленные потерпевшей признает, однако иск на удовлетворение морального вреда считает завышенным.

Однако по окончании прений сторон, при предоставлении последнего слова подсудимый Тихонов С.В. заявил, что он оговорил себя в убийстве ФИО1, причины оговора объяснить не может. Заявил, что убийство ФИО1 совершил свидетель ФИО13, с которым они совместно с ФИО1 распивали спиртное в тот же день согласно обвинения, в квартире потерпевшего. Во время распития между ФИО13 и ФИО1 произошла ссора, входе которой Лоскутников взял на кухне нож и ударил им ФИО1. Причины конфликта объяснить не может, ссылаясь на провалы в памяти. Что происходило далее не помнить, когда пришел в себя, то обнаружил в своей руке окровавленный нож, а на полу, лежащего в крови ФИО1 Считает, что убийство ФИО1 совершил ФИО13, а он после убийства украл мобильный телефон ФИО1 и угнал его автомобиль, с целью покататься. Почему на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании он давал признательные показания, Тихонов С.В. объяснить не может.

Из показаний потерпевшей ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 127-129 Том 1, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным сыном, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал врачом психиатром в Осташевской участковой больнице, впоследствии он был переведен на должность заведующего психиатрическим отделением, в данной больнице. ФИО1 снимал квартиру, сначала он проживал по адресу: МО, <адрес>. С января 2016 года, сын стал снимать квартиру в д. <адрес>, точного адреса квартиры она не знает. Она приезжала в гости к сыну, еще когда он проживал в <адрес>, с сыном созванивалась ежедневно. Последний раз с ФИО1 она разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут. Она позвонила сыну узнать как у того дела, в тот день у ФИО1 был День рождения. Она спросила у сына, как он отметил День рождения на работе, тот ответил, что все нормально, что он находится дома. Сын говорил, что собирается лечь отдыхать, так как ему на следующий день надо было на суточное дежурство. С ФИО1 она разговаривала не более минуты. Пока они разговаривали она слышала на заднем плане музыку, никаких посторонних голосов она не слышала. По голосу она поняла, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. ФИО1 ей ни на что не жаловался. Также ей известно, что примерно 19 часов 00 минут с ФИО1 разговаривал ее муж - ФИО2. Муж звонил ФИО1 поздравить того с днем рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она стала звонить сыну, но оба его абонентских, номера, которыми он пользовался, были не доступными. Она стала переживать по этому поводу, т.к. сын никогда не отключал свои телефоны. Тогда она позвонила своей родной сестре и сказала той, что с ФИО1 что-то случилось, т.к. у него не отвечают телефоны. Дочь сестры - ФИО15, в Интернете обнаружила информацию о том, что ФИО1 убили. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно. Насколько ей известно, из разговоров с сыном, тот пока проживал в <адрес> общался с женщиной по имени ФИО4, которая работает врачом-терапевтом в медицинском пункте в д. <адрес>. Один раз, когда она разговаривала с сыном по телефону, она услышала на заднем фоне мужской голос. На вопрос кто у него находится в гостях, ФИО1 ответил, что у него в квартире находится сосед по квартире. Сын сказал, что пригласил соседа к себе, так как того не пускает в квартиру брат, и сыну стало жалко соседа. Больше в разговорах с ФИО1, тот про соседей ничего не говорил. ФИО1 может охарактеризовать как человека очень доверчивого, доброго, заботливого, общительного, практически с любым он мог найти общий язык. Человеком он был не конфликтным, не агрессивным. Спиртными напитками сын не злоупотреблял, позволял себе иногда выпить. ФИО1 был судим, в 2013 году его осудили за кражу, сын отбывал наказание в колонии № общего режима <адрес>, «отсидел» он 1 год и 4 месяца.

Так же ей известно, что сын пользовался мобильным телефоном марки «Леново», со следующими абонентскими номерами: №, №. Об обстоятельствах хищения телефона ей стало известно только со слов сотрудников полиции, знает, что телефон украли после того как сын был убит. За сколько сын приобретал телефон она не знает, с оценкой телефона указанной в заключении экспертизы она согласна. Так же ей известно, что сын приобрел себе автомашину марки «Дэу Нексия», за какую точно сумму не известно. Об обстоятельствах угона автомашины ей известно только со слов сотрудников полиции, знает, что ее угнали после того как убили сына. С оценкой стоимости автомашины указанной в заключении экспертизы согласна.

Потерпевшая ФИО6 допрошенная в судебном заседании показала, что ей на праве собственности и представленной копии паспорта транспортного средства <адрес> принадлежит автомобиль марки «Дэу Нексия» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак E128BH750. Данный автомобиль принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль она купила у мужчины в городе Москве за 100000 рублей Банка России. После этого ее муж перегнал автомобиль в <адрес>. В один из дней сентября 2015 года они решили продать данный автомобиль. Ее муж подвозил ФИО1, которого она знала как врача психиатра Осташевской больницы, и сказал ему, что они продают автомобиль. В октябре 2015 года мужу позвонил ФИО1 и сказал, что желает приобрести их автомобиль. Муж от ее имени встретился с ФИО1 и они договорились о стоимости автомобиля и вопросах оплаты. Автомобиль они оценили по устной договоренности с ФИО1 в 100000 рублей, однако договор купли продажи оформили на 50000 рублей. Почему они так сделали, пояснить не может. Договор они оформляли в простой рукописной форме. Кроме этого они договорились о том, что ФИО1 в рассрочку погасит на полную сумму за автомобиль. Он должен был платить ежемесячно по 10000 рублей. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти в феврале 2016 года он им не заплатил ни копейки. Когда они просили ФИО1 осуществлять платежи за автомобиль тот постоянно говорил, что у него тяжелое материальное положение. Обратно автомобиль она не требовала, так как надеялась и рассчитывала на порядочность ФИО1. В феврале 2016 г. ФИО1 убили, а автомашину поставили на штраф стоянку, до выяснения обстоятельств. Обстоятельства убийства ФИО1 ей неизвестны. Просит возвратить принадлежащий ей автомобиль марки «Дэу Нексия» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак E128BH750. Если автомобиль не имеет никаких повреждений, то она претензий к Тихонову С.В., угнавшему данный автомобиль, никаких не имеет.

Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, вместе с братом его бывшей жены ФИО16 - Тихоновым С.В. Примерно с января 2016 в <адрес>, расположенной по соседству, стал проживать мужчина по имени ФИО1, как его фамилия он не знает. Познакомился он с ФИО1 случайно, встретившись около дома. Тихонов С.В. также познакомился с ФИО1. После знакомства они периодически общались, менялись ДВД дисками. Отношения между ними были нормальные, никаких конфликтов, ссор не было. ФИО1 рассказывал, что работает психиатром в Осташевской больнице, говорил, что родом из <адрес>. ФИО1 говорил, что заехал в квартиру по соседству с ними не надолго, что в дальнейшем месяца через три собирается переехать в другую квартиру в <адрес>. По поведению ФИО1 за все время общения можно было предположить, что тот является человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, точно этого он утверждать не может и в чем это выражалось объяснить не может. Они с Тихоновым С.В. в разговорах между собой предполагали, что ФИО1 является человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Тихоновым С.В. дома, около 15 часов 30 минут Тихонову С.В. позвонил ФИО1, который сказал, что едет с работы, и как приедет позовет их в гости. 15 февраля у ФИО1 был День рождения. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и также пригласил к себе в гости на День рождения. Около 16 часов 00 минут к ним в дверь постучал ФИО1, который дал Тихонову С.В. денег, чтобы тот сходил в магазин и купил бутылку водки. Тихонов С.В. пошел в магазин, а он пошел в квартиру ФИО1. Пока Тихонов С.В. ходил в магазин они с ФИО1 выпили по стопке коньяка. Когда Тихонов С.В. пришел из магазина они стали втроем употреблять спиртное. Он с Тихоновым С.В. пили водку, а ФИО1 пил коньяк. Спиртное они употребляли на кухне. Примерно в начале седьмого вечера, он опьянел достаточно сильно, поэтому пошел к себе в квартиру и лег спать. Тихонов С.В. остался в квартире у ФИО1. Пока они находились в квартире, между Тихоновым С.В. и ФИО1 не было никаких ссор, конфликтов, все спокойно сидели на кухне и выпивали, общались, разговаривали на общие темы, в основном про работу. Что происходило в квартире ФИО1 после того, как он оттуда ушел не знает, т.к. сразу лег спать, никакого шума из квартиры № он не слышал. Примерно в 20 часов он проснулся от того, что ему позвонила бывшая жена ФИО16, которая сказала, что ей звонил Тихонов С.В. и сказал, что якобы кого-то убил. Он спросонья толком не понял, что ему сказала ФИО16 и снова заснул. Через некоторое время его разбудила ФИО16, которая пришла к нему домой вместе со своей старшей дочерью ФИО28. После этого они втроем пошли в квартиру ФИО1, дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Он или ФИО16 открыли дверь в квартиру и увидели, что на полу в прихожей лежит ФИО1, ногами к входной двери, полу боком на животе, лицом вниз. В районе живота и грудной клетки на полу была кровь. Он сразу же сказал ФИО16, чтобы та позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На это ФИО16 ответила, что в полицию уже позвонили, как он понял с ее слов, в полицию звонил сам Тихонов С.В.

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании показала, что Тихонов Сергей Владимирович является ее родным братом. ФИО1 она не знает и никогда не видела. Что их могло связывать с братом ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей на мобильный телефон позвонил Тихонов Тихонов С.В.. По голосу речь его была разборчивая. Тихонов С.В. сказал, что убил человека и за это просит у нее прошенья. Тихонов С.В. не сказал, где и кого убил. Она сказала Тихонову, чтобы тот успокоился и рассказал все по порядку. Тихонов сказал, что убил человека и угнал машину, после этого он положил трубку. Она стала дозваниваться до брата, но его телефон был то отключен, то находился вне зоны действия сети. Минут через 10 ей снова перезвонил Тихонов С.В. и сказал, что если она хочет все узнать, то ей надо сходить к ФИО13 и тот все расскажет. Лоскутников Денис это ее муж, с которым она проживает отдельно уже около трех лет. Ее брат Тихонов С.В. и ФИО16 проживают в одной квартире по адресу: <адрес>. Она вместе с дочерью ФИО28 пошла к мужу домой. ФИО13 находился дома, был пьян. Она спросила у ФИО13, что случилось, ФИО13 сказал, что у него все нормально и он ничего не знает. ФИО13 рассказал, что ФИО1, который является их соседом, пригласил их на День рожденья к себе, и они сидели, выпивали. У них все было нормально, а потом в какой-то момент у Тихонов С.В. «поехала крыша». ФИО13 так же сказал, что ФИО1 нетрадиционной ориентации. После этого она пошла в квартиру ФИО1. Дверь была закрыта, она повернула ручку входной двери и дверь открылась. Она хотела пройти в квартиру, но в прихожей на полу лицом вниз ногами к двери лежал ФИО1. Она его стала тормошить за плечо, тот на это не реагировал. Она стала прощупывать у него на руке пульс, но пульса не было. Она стала щупать пульс на шее, но так же не прощупала. Под ФИО1 и около него на полу была кровь. Она перевернула ФИО1 на бок и увидела в левой части грудной клетки ножевое ранение, из которого шла кровь. Она поняла, что ФИО1 мертв, после этого она ушла из данной квартиры. Она стала кричать на ФИО13, тот сидел в комнате и молчал. После этого она позвонила в полицию и дождалась их приезда. Она поняла, что убийство ФИО1 совершил ее брат Тихонов Тихонов С.В.. Из-за чего брат убил ФИО1 ей не известно. Кроме этого она поняла, что брат угнал автомобиль, который принадлежал ФИО1.

Свидетель ФИО17 допрошенная в судебном заседании показала, что ее родной брат Тихонов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2009 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Тихонов С.В. освободился в 2014 году по отбытии наказания. Первоначально после освобождения Тихонов С.В. проживал по месту своей регистрации, а затем стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С братом она общалась практически каждый день - созванивались, встречались лично. После освобождения из мест лишения свободы Тихонов С.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, пил со всеми кто предложит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ей позвонил Тихонов С.В., она в этот момент находилась вместе с ребенком в Волоколамской ЦРБ. Тихонов С.В. стал плакать в трубку, просил у нее прощения за то, что угнал машину. Она разозлилась на брата из-за того, что у него есть непогашенная судимость также за угон автомашины, а Тихонов С.В. ей обещал, что больше не будет употреблять спиртное и вмешиваться в разные истории. Отругав брата, она положила трубку. Примерно через 3-5 минут она стала перезванивать брату, чтобы узнать, где тот находится и что случилось. На вопрос, где он находится, Тихонов С.В, ответил, что находится в д. <адрес>, что он «улетел» на машине в кювет, также Тихонов С.В. сказал, что убил человека. Никаких подробностей случившегося он ей не сообщил, он не рассказывал кого убил, на чьей машине съехал в кювет. После того как Тихонов С.В. сказал, что убил человека, она положила трубку, т.к. находилась в шоковом состоянии. Она подумала, что Тихонов С.В. попал в ДТП, в результате чего кто-то погиб. Примерно через 5 минут она позвонила своей родной тетке ФИО18 и сказала той, что ей звонил Тихонов С.В. и сообщил, что угнал машину и кого-то убил. Она попросила ФИО18 узнать, что произошло, т.к. ей самой было неудобно звонить брату, т.к. надо было идти на прием к врачу. Через некоторое время ей перезвонила ФИО18 и сказала, что созвонилась с Тихоновым С.В. и тот сообщил, что убил мужчину, который к нему приставал на протяжении двух недель, что в тот день убитый зажал его в прихожей и стал приставать к Тихонов С.В., залезал к нему в штаны, это по словам брата, было «последней каплей», поэтому он и убил данного мужчину. Каким способом Тихонов С.В. совершил убийство, ФИО18 не пояснила, т.к. брат об этом не рассказал. Спустя какое-то время ей позвонила сестра - ФИО16, которая сказала, что Тихонов С.В. убил какого-то врача, который проживал в соседней квартире. Каких-либо подробностей произошедшего Лоскутникова ей не сообщила. Впоследствии от участкового ей стало известно, что Тихонов С.В. зарезал мужчину, проживающего в квартире № дома № по <адрес>. Больше никаких подробностей случившегося она не знает. Тихонов С.В. ей о своих отношениях с соседом ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО28 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 204-201 Том 1, следует, что Тихонов Сергей Владимирович является ее родным дядей по материнской линии. Фактически отношений с дядей она не поддерживает. ФИО1 она не знает, и никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе с матерью пошла к ее мужу Лоскутникову Денису домой. Денис находился дома, был выпивши. Мать спросила у Дениса, что случилось. Денис сказал, что у него все нормально, и он ничего не знает. Денис рассказал, что ФИО1, который является их соседом, пригласил его и дядю Тихонов С.В. на День рожденья. Денис сказал, что они сидели выпивали, у них все было нормально, а потом в какой-то момент у Тихонов С.В. «поехала крыша». После этого ее мать пошла в квартиру ФИО1. Она в это время находилась с Денисом в квартире. Через некоторое время мать пришла в квартиру, где находилась она с Денисом и сказала, что в квартире № лежит труп мужчины в крови. После этого мать позвонила в полицию. Она осталась вместе с мамой и Денисом дожидаться полиции. О том, что произошло в квартире № ей ничего не известно.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании показала, что у ее покойного брата Воробьева Александра имелась квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>. В настоящее время она оформляет данную квартиру в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартиры с ее разрешения стал проживать ФИО1. Она познакомилась с ФИО1 в Осташевской больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой пришел брат Воробьев Владимир. Воробьев сказал, что ФИО1 в ее квартире зарезал Тихонов Сергей. Она собралась и пошла туда, подойдя к квартире, она увидела, что дверь открыта и там находятся сотрудники полиции. В коридоре на полу лежал труп ФИО1. Что произошло в квартире между ФИО1 и Тихоновым ей не известно.

После этого сотрудники полиции попросили ее вместе с сыном проследовать в д. <адрес>, где была обнаружена автомашина принадлежащая ФИО1. Она и сын согласились. Приехав на место, она увидела, что на дороге стоит автомобиль принадлежащий ФИО1. Автомобиль темного цвета, марку она не знает. Автомобиль передними колесами съехал в кювет. Сотрудник ГАИ составил осмотр автомобиля, где она с сыном расписались, после этого ее с сыном отвезли домой.

Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, расположена квартира принадлежащая его матери ФИО4, которую она сдавала мужчине по имени ФИО1, который работал врачом в Осташевской больнице. Он с ФИО1 особо не общался, просто здоровались при встрече. Знает, то у ФИО1 была автомашина марки «Дэу», темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью находился дома, примерно в 22 часа 00 минут к ним в квартиру пришел брат матери – ФИО15, который сказал, что Тихонов Тихонов С.В. убил ФИО1 в квартире матери по адресу: <адрес>. Никаких подробностей случившегося ФИО15 им не рассказал. Он с матерью собрались и пошли посмотреть, что произошло. Когда они пришли, на месте уже находились сотрудники полиции, которые в квартиру посторонних не пускали.

Через некоторое время сотрудники полиции попросили его вместе с матерью проследовать в <адрес>, где была обнаружена автомашина принадлежащая ФИО1. Он и мать согласились. Приехав на место, он увидел, что на обочине дороги стоит автомобиль принадлежащий ФИО1, автомобиль передними колесами съехал в кювет. Сотрудник полиции составил какой-то протокол, в котором он с матерью расписались. Что произошло между Тихоновым Тихонов С.В. и ФИО1 ему не известно.

Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району с 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО21 согласно графику дежурств в 19 часов 00 минут заступил на дежурство по маршруту патрулирования №. Около 20 часов 00 минут от дежурного по ОМВД России по Волоколамскому району им поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонил Тихонов С.В., который сообщил, что совершил убийство в д. <адрес>, после чего угнал машину, на которой съехал в кювет в районе д. <адрес>. По словам дежурного Тихонов С.В. находился в д. <адрес> около машины. По указанию дежурного мы проследовали в д. <адрес> для проверки поступившей информации. Туда же был направлен второй экипаж ДПС в составе ФИО23 и ФИО22, с которыми они встретились в д. <адрес>, после чего проследовали в д. Горбуново. Когда они прибыли в д. Горбуново, издалека их окрикнул какой-то мужчина, который шел по дороге со стороны д. <адрес>. Они подъехали к данному мужчине, которым оказался Тихонов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тихонов С.В. рассказал, что убил какого-то мужчину в д. <адрес>. После этого на Тихонова С.В. одели наручники, посадили в машину Киреева и Усатова и они все проследовали в д. <адрес>, с целью проверки информации полученной от Тихонова С.В. Когда они прибыли в д. <адрес> Тихонов С.В. показал дом, а также сказал номер квартиры, в которой совершил убийство. После этого ФИО21 вместе с ФИО23 прошли в квартиру № дома № по <адрес>, а когда вернулись обратно сказали, что в квартире действительно лежит труп мужчины. После этого ФИО21 по телефону связался с дежурной частью ОМВД России по Волоколамскому району и сообщил, что информация об убийстве подтвердилась, и что на место необходимо прислать следственно-оперативную группу. До приезда СОГ они находились на месте. Впоследствии ФИО21 был составлен протокол осмотра автомобиля марки «Дэу Нексия», который угнал Тихонов С.В.

Свидетель ФИО21 допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 согласно графику дежурств в 19 часов 00 минут заступил на дежурство по маршруту патрулирования №. Около 20 часов 00 минут от дежурного по ОМВД России по Волоколамскому району им поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонил Тихонов С.В., который сообщил, что совершил убийство в д. <адрес>, после чего угнал машину, на которой съехал в кювет в районе д. <адрес>. По словам дежурного Тихонов С.В. находился в д. <адрес> около машины, по указанию дежурного они проследовали в д. <адрес> для проверки поступившей информации. Туда же был направлен второй экипаж ДПС в составе ФИО23 и ФИО22, с которыми они встретились в д. <адрес>, после чего проследовали в д. <адрес>. Когда они прибыли в д. <адрес>, издалека их окрикнул какой-то мужчина, который шел по дороге со стороны д. Сафатово. Они подъехали к данному мужчине, которым оказался Тихонов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тихонов С.В. рассказал, что убил какого-то мужчину в д. Клишино. После этого на Тихонова С.В. одели наручники, посадили в машину ФИО23 и ФИО22 и они все проследовали в д. <адрес>, с целью проверки информации полученной от Тихонова СВ. Когда они прибыли в д. <адрес> Тихонов С.В. показал дом, а также сказал номер квартиры, в которой совершил убийство. После этого он вместе с ФИО23 прошел в квартиру № дома № по <адрес>, дверь в указанную квартиру была закрыта, но не заперта. Когда они открыли дверь, то увидели, что в прихожей лежит труп мужчины, рядом на полу была кровь. После этого он по телефону связался с дежурной частью ОМВД России по Волоколамскому району и сообщил, что информация об убийстве подтвердилась, и что на место необходимо прислать следственно-оперативную группу. До приезда СОГ они находились на месте. Впоследствии им был осмотрен автомобиль марки «Дэу Нексия», который угнал Тихонов С.В.

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 189-191 Том 1, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО22 согласно графику дежурств в 19 часов 00 минут заступил на дежурство по маршруту патрулирования №. Около 20 часов 00 минут от дежурного по ОМВД России по Волоколамскому району им поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонил Тихонов С.В., который сообщил, что совершил убийство в д. <адрес>, после чего угнал машину, на которой съехал в кювет в районе д. <адрес>. По словам дежурного Тихонов С.В. находился в д. <адрес> около машины, по указанию дежурного они проследовали в д. <адрес> для проверки поступившей информации. Туда же был направлен второй экипаж ДПС в составе ФИО21 и ФИО20, с которыми они встретились в д. <адрес>, после чего проследовали в д. <адрес>. Когда они прибыли в д. <адрес>, издалека их окрикнул какой-то мужчина, который шел по дороге со стороны д. <адрес>. Они подъехали к данному мужчине, которым оказался Тихонов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тихонов С.В. рассказал, что убил какого-то мужчину в д. <адрес>. После этого на Тихонова С.В. одели наручники, посадили в служебную машину и они все проследовали в д. Клишино, с целью проверки информации полученной от Тихонова С.В. Когда они прибыли в д. <адрес> Тихонов С.В. показал дом, а также сказал номер квартиры, в которой совершил убийство. После этого он вместе с ФИО21 прошел в <адрес>, дверь в указанную квартиру была закрыта, но не заперта. Когда они открыли дверь, то увидели, что в прихожей лежит труп мужчины, рядом на полу была кровь. После этого ФИО21 по телефону связался с дежурной частью ОМВД России по <адрес> и сообщил, что информация об убийстве подтвердилась, и что на место необходимо прислать следственно-оперативную группу. До приезда СОГ они находились на месте. Тихонову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. Тихонов С.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сам Тихонов С.В. не отрицал факт употребления алкоголя, а также управления транспортным средством в состоянии опьянения. Тихонов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в отношении Тихонова С.В. - ФИО22 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом не имеющим, либо лишенным права управления транспортным средством.

Свидетель ФИО22 допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО23 согласно графику дежурств в 19 часов 00 минут заступил на дежурство по маршруту патрулирования №. Около 20 часов 00 минут от дежурного по ОМВД России по Волоколамскому району им поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонил Тихонов СВ., который сообщил, что совершил убийство в д. <адрес>, после чего угнал машину, на которой съехал в кювет в районе д. <адрес>. По словам дежурного Тихонов С.В. находился в д. <адрес> около машины, по указанию дежурного они проследовали в д. <адрес> для проверки поступившей информации. Туда же был направлен второй экипаж ДПС в составе ФИО21 и ФИО20, с которыми они встретились в д. <адрес>, после чего проследовали в д. <адрес>. Когда они прибыли в д. <адрес>, издалека их окрикнул какой-то мужчина, который шел по дороге со стороны д. <адрес>. Они подъехали к данному мужчине, которым оказался Тихонов СВ. и который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тихонов С.В. рассказал, что убил какого-то мужчину в д. <адрес>, после чего угнал его автомашину и не справившись с управлением съехал в кювет и застрял. После этого на Тихонова СВ. одели наручники, посадили в служебную машину и они все проследовали в д. <адрес>, с целью проверки информации полученной от Тихонова С.В. Когда они прибыли в д. <адрес> Тихонов СВ. показал дом, а также сказал номер квартиры, в которой совершил убийство. После этого ФИО23 вместе с ФИО21 прошли в указанную Тихоновым квартиру, когда они вернулись, то сказали, что в квартире действительно лежит труп мужчины, около которого на полу кровь. После этого ФИО21 по телефону связался с дежурной частью ОМВД России по Волоколамскому району и сообщил, что информация об убийстве подтвердилась, и что на место необходимо прислать следственно-оперативную группу. До приезда СОГ они находились на месте.

Свидетель ФИО25 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО12 находился в д. <адрес>. Время было между 20 и 21 часом. В это время сотрудники ДПС попросили их побыть понятыми при составлении административного материала по факту отказа водителя автомобиля «Дэу Нексия» от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя. Они согласились. Они вместе с сотрудником ДПС проследовали за <адрес>, где на дороге правой стороной в сугробе стояла автомашина марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак он не помнит. Автомобиль был темного цвета. В автомобиле ДПС на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина на вид около 30 лет. Сотрудники ДПС составляли на него материал. При них сотрудник ДПС который, находился за рулем патрульного автомобиля предложил мужчине, как теперь он знает, Тихонову Тихонов С.В. пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Тихонов сказал, что ничего проходить не будет, то есть отказался дуть в алкотестер. По речи Тихонова он понял, что Тихонов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого Тихонов сам говорил о том, что выпивал спиртное. Тихонов сказал сотрудникам ДПС, что автомобиль, которым он управлял был угнан из <адрес>. После того как документы сотрудником ДПС были оформлены он поставил свою подпись. Также свою подпись поставил и ФИО12. Тихонов от подписи в протоколах отказался в нашем присутствии. Когда он ставил подписи в протоколах, то нагибался в салон автомобиля. В салоне автомобиля я почувствовал запах алкоголя, который исходил от Тихонова.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО25 находился в <адрес>. Время было между 20 и 21 часом. В это время сотрудники ДПС попросили их побыть понятыми при составлении административного материала по факту отказа водителя автомобиля «Дэу Некеия» от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя. Они согласились. Они вместе с сотрудником ДПС проследовали за <адрес>, где на дороге правой стороной в сугробе стояла автомашина марки «Дэу Некеия» государственный регистрационный знак он не помнит. Автомобиль был темного цвета, но какого именно сказать не может, так как не присматривался и на улице уже было темно. В автомобиле ДПС на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина на вид около 30 лет. Сотрудники ДПС составляли на него материал. При них сотрудник ДПС который, находился за рулем патрульного автомобиля предложил мужчине, как теперь он знает, Тихонову Тихонов С.В. пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Тихонов сказал, что ничего проходить не будет, то есть отказался дуть в алконометр. По речи Тихонова он понял, что Тихонов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого Тихонов сам говорил о том, что выпивал спиртное. Тихонов также сказал сотрудникам ДПС, что автомобиль, которым он управлял был угнан из <адрес>. После того как документы сотрудником ДПС были оформлены он поставил свою подпись вместе с ФИО25. Тихонов от подписи в протоколах отказался в их присутствии. Когда он ставил подписи в протоколах, то нагибался в салон автомобиля. В салоне автомобиля я почувствовал запах алкоголя, который исходил от Тихонова.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- Рапортом ст. следователя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанным ранением грудной клетки (Том №1 л.д. 2);

- Рапортом ст. следователя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО1 у Тихонова С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Тихонов С.В. похитил из квартиры <адрес> ключи от указанной автомашины, затем сел в салон автомобиля, ключом зажигания щапустил двигатель и поехал прокатиться. Не доезжая до д. <адрес> Тихонов С.В. не справился с управлением и съехал в кювет, после чего по телефону сообщил в Дежурную часть ОМВД о том, что убил человека и угнал его автомобиль. (Том №1 л.д.5);

- Рапортом ст. следователя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО1 у Тихонова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 марки «Lenovo A1000». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тихонов С.В. похитил из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению. (Том №1 л.д.16);

- Рапортом ст. следователя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО1 Тихонов С.В. похитил из квартиры № д. № по <адрес> ключи от автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № после чего ключом зажигания запустил двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал прокатиться. Не доезжая до д. <адрес> Тихонов С.В. не справился с управлением и съехал в кювет, после чего по телефону сообщил в Дежурную часть ОМВД о том, что убил человека и угнал его автомобиль. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихонов С.В. отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного Московской области Тихонов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. (Том №1 л.д.30);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием Тихонова С.В., в ходе которого был осмотрен участок местности, указанный Тихоновым С.В., около дома № по <адрес>, где со слов последнего была припаркована автомашина марки «Дэу Нексия» (Том №1 л.д.42-45);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15-ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>, обнаружен труп ФИО1 у которого установлены повреждения в виде раны грудной клетки слева длиной около 3 см, ссадин на лице и раны на третьем пальце правой кисти. В ходе осмотра указанной квартиры изъято: 9 отрезков липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров, обнаруженных на пластиковой бутылке, бутылке из-под водки, стопке, кружке; свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомашину «Дэу Нексия». В ходе осмотра в квартире № дома № по <адрес> изъято два фрагмента обоев с наложениями вещества бурого цвета. На улице около <адрес> обнаружен и изъят нож. (Том№1 л.д.46-67);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на обочине дороги при въезде в д. <адрес> обнаружена автомашина марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье которой обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ленова». (Том №1 л.д.68-74);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Волоколамском отделении Бюро СМЭ МЗ МО была изъята одежда с трупа ФИО1 (Том №1 л.д.77-79);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на передней части свитера ФИО1 соответственно левой грудной области имеется вертикальное щелевидное повреждение ткани, длиной 2 см. На свитере, джинсах, трусах и носках ФИО1 имеются наложения крови.

На коробке из под мобильного телефона марки «Леново А1000» имеются идентификационные номера (IMEI) телефона: № и №. Также осмотрен мобильный телефон марки «Леново А1000», изъятый в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины «Дэу Нексия». Мобильный телефон марки «Леново А1000» в корпусе белого цвета на две СИМ-карты, имеющий идентификационные номера (IMEI): № и №. В телефоне находится две Сим-карты сотовых компаний «Би-Лайн» и «Мегафон» С целью установления абонентских номеров с телефона произведены звонки на №. Установлено что СИМ-карта сотовой компании «Би-Лайн» имеет абонентский №, СИМ-карта сотовой компании «Мегафон» - № (Том №1 л.д.80-81);

- Рапортом ст. следователя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому идентификационные номера (IMEI) похищенного телефона марки «Леново А1000» и обнаруженного в салоне автомашины «Дэу Нексия», совпадают с идентификационными номерами (IMEI), указанными на коробке, изъятой из квартиры, в которой проживал ФИО1 (Том №1 л.д.83);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак Е128ВН750. (Том №1 л.д.84-87);

- <данные изъяты>

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Тихонов С.В., имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи - отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО25 и ФИО12 (Том №1 л.д. 96);

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тихонов С.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихонова С.В. по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. (Том №1 л.д. 97);

- Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> была осмотрена автомашина марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак Е 128 ВН 750 в связи с ее угоном, которым внешних повреждений на автомобиле не обнаружено. (Том №1 л.д. 100-101);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихонов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д.108);

- Ответом на запрос, согласно которому Тихонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал административный арест в специальном приемнике ОМВД России по Можайскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д.110);

- Рапортом дежурного ОМВД России по Волоколамскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 05 минут от Тихонова С.В. поступило сообщение о том, что в <адрес> он убил человека и угнал его автомобиль, на которой совершил съезд в кювет по направлению в д. <адрес>. (Том №1 л.д.116);

- Рапортом дежурного ОМВД России по Волоколамскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 21 минуту от ФИО16 поступило сообщение о том, что в <адрес> находится труп мужчины. (Том №1 л.д.117);

- Паспортом транспортного средства № на автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № согласно которому, собственником автомашины является ФИО6(Том №1 л.д.155);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено:

1.1.    Рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с пересечением хрящевой части 3 левого ребра и повреждением передней части сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца и задней стенки правого предсердия;

рана, ориентированная на цифрах 12 и 6 по аналогу с циферблатом часов, линейно-щелевидной, несколько изогнутой формы, длиной при сведенных концах 2,8 см; конец, ориентированный на цифру 6 «П»-образной формы, шириной 0,12 см, незначительно осаднен, углы его хорошо выражены, противоположный конец -остроугольный; края ровные, при сведении плотно сопоставляются, в области «П»-образного конца незначительно осаднены; стенки гладкие;

в ране установлено превышение содержания (по сравнению с контрольными зонами) железа на 113%

В полости сердечной сорочки жидкая кровь и эластичные свертки, общей массой 340 г, в соотношении 1:2.

Рана на тыльной поверхности средней фаланги З-го пальца правой кисти в пределах кожи.

1.4. Ссадины и участок осаднения в лобной области справа; ссадина в лобной области слева; ссадина в скуловой области; ссадина на верхней губе справа.

Особенности повреждения, указанного в пункте «1.1» выводов указывают на то что оно является колото-резаным и образовалось от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинком, имеющим острый лезвийный край и обушок «П»-образного сечения с хорошо выраженными ребрами; максимальная ширина погрузившейся части клинка с учетом раны на коже составляет 2,8-3,1 см, длина погрузившейся части клинка не менее 7,9 см.

Местом приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность грудной стенки слева. Направление раневого канала раны на передней грудной стенке - спереди назад и снизу вверх.

Для причинения установленного повреждения с пересечением хрящевой части ребра требовалась достаточная сила для его образования.

Колото-резаное ранение груди, приникающее в полость перикарда с повреждением сердца по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему Тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной стенки слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и с давлением сердца кровью. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным проникающим колото-резаным ранением грудной стенки с повреждением сердца и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную полость, потерпевший жил какой-то период времени, исчисляемый единицами минут и первыми десятками минут, при этом он мог совершать активные действия, в том числе передвигаться какой-то короткий промежуток времени, до наступления бессознательного состояния.

Особенности повреждения, указанного в п. «1.3» выводов указывают на то, что оно является резаным и образовалось от одного воздействия плоским предметом, обладающим острой режущей кромкой (возможно ножом). Не исключена возможность причинения резаной раны на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти при защите, при попытке потерпевшего закрыться рукой от наносимого удара ножом.

Рана в пределах кожи, ссадины и участок осаднения, указанные в пунктах «1.З., 1.4.» выводов обычно у пострадавших не имеют признаков расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (Том №2 л.д.8-30);

- Протоколом допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нельзя исключить возможность образования ссадин на лице, установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, при падении с последующим ударом областью лица о неподвижные предметы (дверной косяк, стена и т.д.) (Том. №2 л.д.33-34);

- Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключена возможность образования исследуемой раны на теле ФИО1 от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо ему подобного с такими же формой, размерами и конструктивными свойствами. (Том №2 л.д.54-60);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кожный лоскут с раной от трупа ФИО1 (Том №2 л.д.63-64);

- Заключением судебно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ДЭУ, в Московском регионе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 92150 рублей 00 копеек. (Том №2 л.д.71-76);

- Заключением судебно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи торговой марки Lenovo модели «Lenovo A1000» в корпусе белого цвета с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3984,50 рублей. (Том №2 л.д.83-87);

- Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (Том №2 л.д.94-97);

- Справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №С, согласно которой была проведена проверка следов рук изъятых при осмотре мест происшествия по экспертно-криминалистическому учету следов рук. Проверкой установлено совпадение с отпечатками на дактилокарте заполненной на имя Тихонова С.В. (Том №2 л.д. 106-109);

- Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа папиллярных линий и узоров пальцев руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия оставлены указательным пальцем правой руки гражданина Тихонова С.В., один след папиллярных линий и узоров пальца руки оставлен большим пальцем левой руки гражданина Тихонова С.В.(Том №2 л.д.116-123)

- Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом и к холодному оружию не относится.(Том №2 л.д. 138-139);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной Тихоновым С.В., из которого следует, что он (Тихонов С.В.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО1, в результате внезапно возникшей ссоры нанес один удар ножом последнему, т.к. хотел его убить. После этого он взял ключи от машины ФИО1 и поехал в д. Горбуново, где съехал в кювет. Затем он позвонил в полицию и сообщил о совершенном убийстве. (Том №2 л.д. 143);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Тихонов С.В. подтвердил свои показания и на месте показал, где он взял нож в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которым нанес удар ФИО1, также Тихонов С.В. показал откуда он забрал телефон ФИО1, а также ключи от машины последнего. Тихонов С.В. указал место, где была припаркована автомашина ФИО1 и
место, где он Тихонов С.В., не справившись с управлением, застрял. (Том №2 л.д.184-193);

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Тихонову С.В. комиссией экспертов была проведена первичная комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТИХОНОВ С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Тихонов С.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследования у психиатра и выявлении признаков легкой умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у Тихонова С.В., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния Тихонов С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Тихонов С.В. не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Тихонов С.В. не нуждается.(Том №2 л.д.131-132);

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Тихонова С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Тихонова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что Тихонов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Тихонов С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО1, где распивал спиртные напитки. В указанное выше время и месте, после совместного распития спиртного с ФИО1, у Тихонова С.В. произошла ссора с последним, возникшая на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО1 предложил Тихонову С.В. вступить с ним в половую связь. В ходе данной ссоры у Тихонова С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, во исполнение которого он приискал на кухне указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, после чего умышленно с целью причинения смерти ФИО1, находясь в прихожей квартиры, нанес ФИО1 с приложением достаточной физической силы не менее одного удара клинком указанного выше ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки спереди.

В результате умышленных действий Тихонова С.В., направленных на причинение смерти ФИО1, последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной стенки слева, проникающая в грудную полость с пересечением хрящевой части 3 левого ребра и повреждением передней части сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца и задней стенки правого предсердия; рана на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти в пределах кожи.

Колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека.

Рана на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти в пределах кожи не влечет за собой расстройства здоровья по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время исчисляемое единицами минут и первыми десятками минут после причинения последнему колото-резанного ранения грудной стенки слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и с давлением сердца кровью.

Между причиненным Тихоновым С.В. тяжким вредом здоровью ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия Тихонова С.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд считает установленным исходя из совокупности собранных по делу доказательства, что Тихонов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Тихонов С.В., после совершения убийства ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона принадлежащего ФИО1 марки «Lenovo A1000». Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Тихонов С.В. с целью личного незаконного обогащения отыскал и тайно похитил из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 марки «Lenovo A1000», стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ рубля 50 копеек, которым Тихонов С.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия Тихонова С.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд считает установленным исходя из совокупности собранных по делу доказательства, что Тихонов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Тихонов С.В., после совершения убийства ФИО1 и кражи мобильного телефона принадлежащего последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № rus, без цели его хищения, стоимость которого составляла согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 2150 рублей. Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на угон автомобиля, Тихонов С.В. отыскал и тайно похитил из квартиры № дома № по <адрес> ключи от указанной автомашины, затем, не имея законных прав на управление транспортным средством сел на водительское сиденье автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак E128BH750 rus, припаркованного около дома № по <адрес>, ключом зажигания запустил двигатель, и поехал кататься по Волоколамскому району Московской области. Не доезжая до д. <адрес>, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району о том, что убил человека и угнал автомобиль потерпевшего.

Таким образом, действия Тихонова С.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Суд считает установленным исходя из совокупности собранных по делу доказательства, что Тихонов С.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, Тихонов С.В., после совершения убийства ФИО1 и неправомерного завладения автомобилем ФИО1 марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак E128BH750 rus, без цели его хищения, будучи ранее лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию, согласно Постановления мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня исполнения данного - постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административно наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), с целью и умыслом, направленными на повторное совершение аналогичного правонарушения, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № rus, и управляя им проследовал по проезжей части автодороги от д.<адрес> в сторону д.<адрес>, где не доезжая до <адрес>, Тихонов С.В. в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, прекратив движение, после чего по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району о том, что он убил человека и угнал автомобиль потерпевшего. По прибытии на место происшествия сотрудников полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тихонов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району прапорщиком полиции ФИО22 был составлен протокол 50 AM № об административном правонарушении за совершение Тихоновым Сергеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Таким образом, действия Тихонова С.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Тихонова С.В., признавшего свою вину в совершенных деяниях в полном объеме, и дававшего последовательные показания на протяжении предварительного следствия с момента его задержания и в судебном заседании в присутствии защитника из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО1 и ФИО13, в ходе которого у него произошла ссора с ФИО1, возникшая на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО1 предложил Тихонову С.В. вступить с ним в половую связь. В результате ссоры у Тихонова С.В. возник умысел на убийство последнего. С этой целью он взял на кухне нож, и нанес ФИО1 один удар ножом, в область грудной клетки спереди, причинив последнему тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть на месте происшествия. После совершения убийства, Тихонов С.В. похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, а также завладел ключами от автомобиля «Дэу Нексия», которым управлял ФИО1 по доверенности, совершив угон данного автомобиля и управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания Тихонова С.В. соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами. Сразу после совершения убийства Тихонов С.В. сообщил об этом своим знакомым и родственникам, непосредственно после нанесения ножевого ранения ФИО1 По приезду сотрудников полиции написал явку с повинной в совершении убийства ФИО1, а затем с момента его задержания сотрудничал со следствием, давая последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании. Все допросы Тихонова С.В. с момента его задержания и проводимые с ним следственные действия производились в присутствии защитника – адвоката Павлова А.Н., поэтому данные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Сразу после совершения преступления до задержания Тихонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, он подал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства и мотивы убийства им ФИО1, явка с повинной написана собственноручно.

Свои показания данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Тихонов С.В. подтвердил во время проведения проверки показаний на месте совершения преступления, проведенной так же с участием защитника, в ходе которой Тихонов С.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и показал на манекене, как он наносил удар ножом грудную клетку ФИО1, показал на манекене их взаимное расположение во время нанесения удара.

Показания Тихонова С.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части количества нанесенных ударов грудную клетку ФИО1, их локализация и механизм образования повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно выводов которой, следует, что колото-резаное ранение грудной клетки, причинено колюще-режущим орудием. Направление раневого канала: спереди – назад, снизу вверх. Колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда с повреждением сердца, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной стенки слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца кровью. Между причинением Тихоновым С.В. тяжкого вреда здоровью ФИО1, обусловленным проникающим колото-резаным ранением грудной стенки слева с повреждением сердца и наступлением смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Прямых очевидцев совершения убийства ФИО1 не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Тихоновым С.В. и ФИО1. распивали спиртное в квартире последнего, отмечая день рождения. В начале седьмого вечера, он опьянел и ушел к себе в квартиру, лег спать. Тихонов С.В. остался в квартире у ФИО1. В его присутствии между Тихоновым С.В. и ФИО1 никаких ссор, конфликтов, не было. Что происходило в квартире ФИО1 после того, как он оттуда ушел не знает. Примерно в 20 часов ему позвонила бывшая жена ФИО16, которая сказала, что ей звонил Тихонов С.В. сообщив, что он кого-то убил. Через некоторое время он со своей бывшей женой и её старшей дочерью ФИО28 ходили в квартиру ФИО1 и видели, что на полу в прихожей лежит ФИО1, полу боком на животе, лицом вниз, на полу в районе живота и грудной клетки была кровь. ФИО16 сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей: ФИО16, ФИО17 и ФИО28, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ им на мобильный телефон звонил брат Тихонов С.В., который был сильно взволнован и сообщил о том, что он убил человека, просил у них прощения. ФИО16 и ФИО28, вместе с ФИО13 ходили в квартиру ФИО1 и видели в прихожей лежащий на полу в крови труп мужчины, о чем они сообщили в полицию.

Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили, что Тихонов С.В. добровольно, без какого-либо принуждения сообщил им, что совершил убийство человека, а затем совершил кражу мобильного телефона и угон автомобиля, принадлежащих убитому, при этом Тихонов С.В. добровольно рассказал и показал, где все это произошло. Проверив полученную информацию, обстоятельства изложенные Тихоновым С.В. подтвердились в полном объеме.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО25 и ФИО12 показали, что они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала по факту отказа водителя автомобиля «Дэу Нексия» Тихонова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя. По внешнему виду Тихонова С.В. было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 у которого установлены повреждения в виде раны грудной клетки слева длиной около 3 см, ссадин на лице и раны на третьем пальце правой кисти. В ходе осмотра указанной квартиры изъято: 9 отрезков липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук, обнаруженных на пластиковой бутылке, бутылке из-под водки, стопке, кружке; свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомашину «Дэу Нексия». В ходе осмотра в <адрес>, в которой проживал Тихонов С.В. изъято два фрагмента обоев с наложениями вещества бурого цвета, а на улице около дома № по <адрес> обнаружен и изъят нож.

В ходе осмотра места происшествия на обочине дороги при въезде в д. <адрес> была обнаружена автомашина марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, угнанная ранее от дома, где проживал ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье автомашины обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ленова», который ранее принадлежал ФИО1 и до его убийства находился в квартире.

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы не исключена возможность образования исследуемой раны на теле ФИО1 от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, который ранее был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия на улице около дома № по <адрес>.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на двух фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире, где проживал Тихонов С.В., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы, два следа папиллярных линий и узоров пальцев руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире, где было совершено убийство ФИО1, оставлены указательным пальцем правой руки гражданина Тихонова С.В., один след папиллярных линий и узоров пальца руки оставлен большим пальцем левой руки гражданина Тихонова С.В.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО1 колото-резаное ранение грудной стенки слева, с повреждением сердца, от которого в последствии наступила смерть потерпевшего, мог только Тихонов С.В., поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с ФИО1, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что конфликт между Тихоновым С.В. и ФИО1 произошел в период между 18 и 20 часами ДД.ММ.ГГГГ, в процессе распития спиртного, в тот момент, когда свидетель ФИО13 ушел из квартиры ФИО1 и в это время Тихонов С.В. в ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ввиду противоправного поведения последнего по отношению к Тихонову С.В., выразившегося в назойливом приставании ФИО1 к Тихонову С.В. с целью вступления с последним в интимную связь, нанес ФИО1 один удар кухонным ножом в левую часть грудной клетки, причинив последнему колото-резаное ранение, с повреждением сердца, от которого в результате кровоизлияния в полость сердечной сорочки, наступила смерть потерпевшего, поскольку иных данных свидетельствующих о нанесении ФИО1 ножевого ранения, кем либо ещё в данный либо другой день, либо при иных обстоятельствах, в судебном заседании, не установлено.

После же совершения убийства ФИО1, Тихонов С.В. тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и угнал автомобиль, которым ФИО1 управлял по доверенности. Эти обстоятельства подтверждаются осмотрами места происшествия, изъятием похищенного и показаниями свидетелей, перечисленных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Тихонов С.В., имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи - отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО25 и ФИО12

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу, наказание отбыто.

    Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Тихонов С.В., в ходе ссоры с ФИО1, из-за возникших личных неприязненных отношений, во время распития спиртного, ввиду противоправного поведения ФИО1 по отношению к Тихонову С.В., пытавшего вступить с последним в интимную связь, умышленно и целенаправленно наносит один удар кухонным ножом в переднюю левую половину грудной стенки ФИО1 Нанося удар кухонным ножом в область сердца ФИО1, Тихонов С.В. осознавал, что кухонный нож обладает колюще-режущими свойствами и от удара таким ножом по телу человека, причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому Тихонов С.В. стремился причинить потерпевшему ФИО1 как можно больший вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение смерти, и причиняя тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни в момент причинения, желал его причинить, предвидел возможность наступления опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, и желал её наступления, поскольку по заключению судебной психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тихонов С.В. находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Совершив убийство ФИО1, Тихонов С.В. действуя умышленно и целенаправленно, тайно похищает имущество потерпевшего, мобильный телефон, а также неправомерно завладевает его транспортным средством, автомобилем, без цели его хищения, при этом зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь умышленно, управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что показания как подозреваемого, обвиняемого Тихонова С.В. данные в период предварительного следствия, так и показания подсудимого Тихонова С.В. данные в период судебного следствия, наиболее соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, и являются допустимыми доказательствами. Его показания согласуются с данными осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз и показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений. Изменение показаний подсудимым Тихоновым С.В. в последнем слове, о том, что в совершении убийства ФИО1 он себя оговорил и не совершал данного преступления, а убийство было совершено ФИО13 в ходе ссоры с ФИО1, ссылаясь при этом на провалы в своей памяти, суд расценивает как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное. Судом не установлено неприязненных отношений между Тихоновым С.В. и свидетелем ФИО13, они поддерживали дружеские отношения, проживали в одной квартире, ссор и конфликтов между ними не установлено, а поэтому отсутствуют какие-либо основания для оговора друг друга в совершении преступления.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Тихонов С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Тихонов С.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 F-70.09). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у Тихонова С.В., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния Тихонов С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Исходя из изложенного, суд считает выдвинутую версию подсудимого Тихонова С.В. о своей непричастности к совершению убийства ФИО1, не состоятельной, поскольку данная версия объективно ничем не подтверждена, возникла у подсудимого лишь по окончании рассмотрения уголовного дела после прений сторон и суд расценивает данную версию, лишь как право подсудимого на свою защиту.

У суда не имеется оснований не доверять как показаниям данным подсудимым Тихоновым С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниям потерпевших ФИО5, ФИО6, показаниям свидетелей: ФИО13, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО28, ФИО4, ФИО19, ФИО25, ФИО12, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступлений.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Тихонова С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО1, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, а также совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, мобильного телефона «Lenovo A1000» принадлежащего ФИО1; совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 264.1 УК РФ и его действия не подлежат переквалификации или оправданию.

При назначении Тихонову С.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 264.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонова С.В. суд признает написание явки с повинной в совершении преступлений, полное признание вины в совершенных деяниях, в ходе предварительного расследования Тихонов С.В. активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, и в дальнейшем давал правдивые последовательные показания. Кроме того, смягчающим обстоятельством следует признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. ( п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тихонова С.В. суд признает наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание Тихонова С.В. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления, а именно убийства, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из личности подсудимого Тихонова С.В. склонной к совершению преступлений против личности исходя из предыдущей непогашенной судимости, употребление спиртных напитков, способствовало аморальному поведению как потерпевшего, так и самого подсудимого, явившегося поводом для совершения особо тяжкого преступления против личности.

По месту жительства Тихонов С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов С.В. осужден по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказание по данному приговору не отбыто, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Все преступления, в совершении которых обвиняется Тихонов С.В. по материалам настоящего уголовного дела, совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде условного осуждения, и одно из совершенных преступлений (убийство) относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая, что условно осужденный Тихонов С.В. совершил новое особо тяжкое преступление в период условного осуждения, то в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Тихонова С.В. по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку назначенное наказание не способствует его исправлению, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного Тихонова С.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поведение Тихонова С.В. после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного Тихоновым С.В. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, совершившего преступление на почве пьянства, когда он был не способен контролировать свое поведение, общественной опасности других совершенных Тихоновым С.В. преступлений против собственности и безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, который ранее был осужден за аналогичные преступления, вновь совершает умышленные преступления различной степени тяжести, в период отбывания наказания в виде условного осуждения, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем представляет собой повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что исправление Тихонова С.В. при таких обстоятельствах может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное Тихонову С.В. наказаний надлежит отбывать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, поскольку в момент совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, Тихонов С.В. управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения, и поставил в опасность жизнь и здоровье других участников дорожного движения, следовательно, ему надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для назначения Тихонову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещен. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в сумме 125 761,41 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с оплатой ритуальных услуг, погребением и поминками погибшего сына ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, так как иск на данную сумму подтвержден документально и не требует дополнительных расчетов, подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Тихонова С.В., признанного гражданским ответчиком по делу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму 10 000 000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств уголовного дела, разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего, которая в результате убийства потеряла родного сына ФИО1, перенесенные в результате этого потерпевшей ФИО5 морально-нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, а также учитывая материальное положения самого подсудимого Тихонова С.В.не имеющего постоянного источника дохода, считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 1 000 000 ( 1 млн.) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИХОНОВА Тихонов С.В. признать виновным в совершении п░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 105 ░. 1, 158 ░. 1, 166 ░. 1, 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 105 ░. 1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 166 ░. 1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3 ░ 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 125 761 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

2) 9 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

3) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░1000», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5;

4) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № rus, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6;

5) ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № rus, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.