Решение по делу № 1-81/2020 от 01.10.2020

Уголовное дело №1-81/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей –

заместителя прокурора Урупского района Деменкова А.А.,

помощника прокурора Урупского района Шабанова А.А.,

помощника прокурора Урупского района Чинцова А.В.,

подсудимого - Науменко В.А.,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Батчаева У.Б.,

представившего удостоверение №39 от

03.10.2014 года и ордер №018091 от

10.11.2020 РіРѕРґР°,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение №57 от

13.03.2015 года и ордер №020063 от

09 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°, в„–020090 РѕС‚ 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Науменко Виктора Александровича, <данные изъяты> ранее судимого 11.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание исполнено, снят с учета 16.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Науменко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Науменко В.А. 23.07.2020 года в 17 часов 00 минут, находясь на участке дороги, расположенном в 3 км от п.Азиатский Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, по географическим координатам 43?52’4” с.ш. 40? 56’ 48” в.д., увидел кейс марки «Sokkia» оранжевого цвета с находящимися внутри него аккумуляторной батареей, отвесом, защитной крышкой окуляра и буссолью для тахеометра, принадлежащий З.К.А.. Убедившись, что владельца кейса нет рядом, Науменко В.А. решил похитить кейс с целью последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Науменко В.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия никто не видит, похитил кейс марки «Sokkia» стоимостью 14400 рублей с находящимися внутри него аккумуляторной батареей стоимостью 3000 рублей, отвесом стоимостью 1543 рубля, защитной крышкой окуляра стоимостью 270 рублей и буссолью для тахеометра стоимостью 1800 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив З.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21013 рублей.

Действия Науменко В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Науменко В.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и показал, что 23.07.2020 года около 08 часов он на своем автомобиле УАЗ-315 государственный регистрационный знак Р 795 УО 23 поехал на рыбалку. Проехав от п.Азиатский Урупского района Карачаево-Черкесской Республики несколько километров, он оставил свой автомобиль рядом с «кривым» мостом и спустился к реке Большая Лаба, где стал рыбачить, поднимаясь вверх по течению реки. Около 17 часов того же дня он поднялся к гравийной дороге, где увидел пластмассовый кейс оранжевого цвета, который он перенес на противоположную сторону дороги и спрятал в покрышке грузового автомобиля, толи КАМАЗ, толи Урал, чтобы на следующий день забрать его себе для использования в быту, если раньше его не заберет кто-то другой. На следующий день 24.07.2020 года утром он снова поехал на рыбалку, проверил то место, где он накануне оставил кейс, кейс был на месте, он забрал его, положил в багажник своего автомобиля и уехал домой. Дома он открыл кейс, в нем находились какие-то предметы, не вызвавшие у него интереса, он оставил их внутри кейса, а кейс убрал в хозяйственную постройку, где и хранил, пока кейс не был изъят сотрудниками полиции.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Науменко В.А. в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, полностью нашла свое подтверждение в суде.

Виновность подсудимого Науменко В.А. подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего З.К.А., согласно которым с 23 по 27 июля 2020 года он приезжал в Урупский район КЧР, где выполнял заказ на работу по топографической съемке. Эта работа заключалась в том, что он с помощью тахеометра проводит съемку местности. Тахеометр и принадлежности к нему хранятся в специализированном кейсе марки «Sokkia» оранжевого цвета. Данная аппаратура была приобретена им в 2018 году за 120000 рублей. 23.07.2020 года он проводил съемку местности между п.Азиатский и п.Рожкао Урупского района КЧР. При этом он вытащил из кейса марки «Sokkia» оранжевого цвета тахеометр, установил его рядом с пикетом «16», а кейс оставил рядом с пикетом «15», расстояние между которыми составляет около 70 метров, то есть в зоне видимости. Примерно в 16 часов 55 минут он стал осуществлять съемку местности, через десять минут закончил ее на пикете «16» и повернулся в сторону, где оставил кейс, но уже его не обнаружил. Кто совершил кражу кейса, не видел, так как был занят работой. В кейсе находились также аккумуляторная батарея, отвес, защитная крышка окуляра и буссоль для тахеометра. Причиненный ему ущерб в размере 21013,00 рублей является для него значительным (л.д.46-48).

Исследованными в судебном заседании:

- заявлением З.К.А. от 27.07.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 23.07.2020 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут похитили принадлежащий ему кейс неодезического тахеометра оранжевого цвета, внутри которого находились аккумуляторная батарея, отвес, защитная крышка окуляра и буссоль для тахеометра (л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного НУР ПП (место дислокации с.Курджиново) ОП по Урупскому району (место дислокации ст.Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» М.Э.М. от 28.07.2020 года о том, что 23.07.2020 года около 17 часов в 3 км от п.Азиатский в южном направлении на автодороге Псемен-Пхия Науменко В.А. совершил кражу кейса марки «Sokkia» оранжевого цвета, принадлежащего З.К.А. (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 года, в котором описан участок местности на автодороге в 3 км южнее п.Азиатский Урупского района КЧР по географическим координатам 43?52’4” с.ш. 40? 56’ 48” в.д. (л.д.6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 года, в котором описан участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят похищенный кейс с находящимися внутри него аккумуляторной батареей, отвесом, защитной крышкой окуляра и буссолью для тахеометра (л.д.24-32);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.08.2020 года, в ходе которого осмотрены кейс «Sokkia» оранжевого цвета с находящимися внутри него аккумуляторной батареей, отвесом, защитной крышкой окуляра и буссолью для тахеометра (л.д.49-54);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.55,57-58);

- справкой об оценке №264/020 от 06.08.2020 года, согласно которой стоимость кейса марки «Sokkia» составляет 14400 рублей, аккумуляторной батареи 3000 рублей, отвеса 1543 рубля, защитной крышки окуляра 270 рублей и буссоли для тахеометра 1800 рублей, а всего стоимость похищенного составляет 21013 рублей (л.д.35-43).

Все указанные выше доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом и оценены судом как достоверные, а все они в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные показания подсудимого и потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого Науменко В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего З.К.А. следует, что кейс он во время работы оставил на обочине дороги рядом с пикетом «15», а устанавливал тахеометр рядом с пикетом «16», расстояние между которыми составляет около 70 метров, то есть в зоне видимости. Не видел потерпевший лицо, которое совершило кражу, только потому, что был занят работой. Следовательно, Науменко В.А. должен был видеть З.К.А. Кейс, со слов самого подсудимого, находился в хорошем состоянии, не походил на выброшенную вещь, но был запылен, так как находился на гравийной дороге. Подсудимый признал, что решил завладеть кейсом и обратить его в свою пользу для личного использования, в связи с чем забрал его, но так как была плохая погода – гроза, начинался дождь, а до его автомобиля было далеко, он спрятал кейс в покрышке какого-то грузового автомобиля, подумав, что заберет его на следующий день, что он и сделал 24 июля 2020 года. Несколько дней кейс находился дома у Науменко В.А., он о нем никому не сообщал, и был изъят сотрудниками полиции после раскрытия преступления и установления лица его совершившего, то есть Науменко В.А. Все указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о краже кейса, а не находке, как утверждает защитник подсудимого. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия признал себя сначала полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже кейса, а потом в ходе допроса в качестве обвиняемого признал вину частично, как и в судебном заседании, объяснив свою позицию чистосердечным раскаянием и тем, что похищенное возвращено законному владельцу. Из показаний потерпевшего следует, что ущерб в размере 21013,00 рублей является для него значительным.

Учитывая изложенное, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Науменко В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Науменко В.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Науменко В.А. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Науменко В.А. обстоятельствам согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Науменко В.А. характеризуется посредственно, не женат, не работает, проживает на временные заработки, жалоб на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра Науменко В.А. не состоит (л.д.96,97,99,100).

Науменко В.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наказание за которое в виде обязательных работ 160 часов на момент вынесения приговора по настоящему делу отбыл полностью, 16.08.2020 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции (л.д.86,88-92,94).

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, похищенное возвращено потерпевшему, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Несмотря на то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, его доход от выполняемых им работ у частных лиц составляет около 20000 рублей в месяц, что, по мнению суда, позволит ему исполнить наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, характер и размер похищенного.

Меру пресечения Науменко В.А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период предварительного следствия по делу вещественные доказательства – кейс марки «Sokkia» оранжевого цвета с находящимися внутри него аккумуляторной батареей, отвесом, защитной крышкой окуляра и буссолью для тахеометра возвращены потерпевшему З.К.А.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый имеет определенный стабильный доход, суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников Михайлова С.Н. и Батчаева У.Б., подлежащими возмещению за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Науменко Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель-УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике)

р/с 40101810803490010006 в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика

л/счет 04791156490

ИНН 0901022881

РљРџРџ 090101001

БИК 049133001

РћРљРўРњРћ 91630000 (РЈСЂСѓРїСЃРєРёР№ СЂ-РЅ)

КБК 18811603121010000140

Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступлений на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 10 декабря 2020 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Науменко В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет осужденного Науменко В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-

судья Урупского районного суда И.Б. Узденова