Решение по делу № 2-2926/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2926/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003399-90

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Мамедову ДГо о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:    

КУМИ г. Канска обратилось в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате за землю к ответчику Мамедову Д.Г.о., мотивируя свои требования тем, что 02.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключены договор аренды: № А3-192-15 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 8966,93 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной территории. В соответствии с п.п. 2.1, 3.3 указанного договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежегодно до 01 октября путем перечисления денежных средств. По указанному договору аренды земельного участка за ответчиком Мамедов Д.Г.о. числится задолженность по арендной плате за период с 02.10.2015 г. по 01.10.2016 г. в сумме 69696 руб. В связи с этим, пеня за период с 27.10.2015 г. по 28.08.2018 г. составила 72205,06 руб. Просит взыскать с Мамедова Д.Г.о. сумму задолженности по арендной плате за землю и пени по договорам аренды земельного участка в указанных размерах.

Представитель истца КУМИ г. Канска Чжан Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамедов Д.Г.о. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, при согласии представителя истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст. 607, 608 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 02.10.2015 года между МКУ «КУМИ г. Канска» и Мамедовым Д.Г.о. был заключен договор аренды № А3-192-15 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 8966,93 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной территории (л.д. 5-8).

02.10.2015 г. по Акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, арендодатель (КУМИ г. Канска) передал, а арендатор (Мамедов Г.Д.о.) принял указанный земельный участок в пользование (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.3 указанных договоров аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 02.10.2015 г. по 01.10.2020 г., арендная плата вносится ежегодно до 01 октября путем перечисления денежных средств.

По договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.10.2015 г., за ответчиком Мамедовым Д.Г.о. числится задолженность по арендной плате за период с 02.10.2015 г. по 01.10.2016 г. в сумме 69696 руб.

Согласно п. 5.2 заключенных между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем пеня за период с 27.10.2015 г. по 28.08.2018 г. составила 72205,06 руб. (л.д. 10).

Расчет арендной платы и пени производен истцом на основании Постановления Администрации г. Канска Красноярского края от 22.06.2012 № 1021 (ред. от 26.05.2017) «Об утверждении коэффициентов К1 и К2, применяемых при определении арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Канск» ответчиком оспорен не был, в связи с чем судом данный расчет признается как верный и обоснованный, и в связи с чем, исходя из фактического признания иска ответчиком, с Мамедова Д.Г.о. в пользу КУМИ г. Канска взысканию подлежат суммы долга по арендной плате и суммы пени по договору аренду находящихся в государственной собственности земельного участка в размере не превышающем сумму долга по арендной плате.

При этом суд учитывает, что размер неустойки, установленной в договоре за несвоевременное внесение арендной платы за пользование публичным земельным участком, определен сторонами при заключении договора; разногласий по условиям, касающимся размера неустойки и оснований для ее применения, у сторон не имелось; законом не установлен размер неустойки за нарушение обязательства по внесению арендной платы за пользование публичным земельным участком: факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела; поскольку ответчик длительный период времени не исполнял обязательства по договору аренды, то должен нести обязанность по оплате неустойки, вместе с тем суд полагает, что с учетом размера нарушенного обязательства в сумме 69696 руб., заявленный к взысканию истцом размере неустойки в сумме 72205,06 руб. является чрезмерен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому подлежит снижению до 20 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, предусматривающей обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 4038 руб., за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании сумм задолженности по арендной плате в общем размере 141901,06 руб.).

Вместе с тем, истец – КУМИ г. Канска, относится к органам местного самоуправления, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины (в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков).

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с вышеизложенным, с Мамедова Д.Г.о. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4038 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Мамедову ДГо о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова ДГо в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска:

- задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-192-15 от 02.10.2015 г. за период с 02.10.2015 г. по 01.10.2016 г. в размере 69696 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы - 20000 руб.

Взыскать с Мамедова ДГо в доход местного бюджета сумму государственной пошлины - 4038 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Н. Копылова