Решение по делу № 1-60/2021 от 26.05.2021

№ 1-60/2021

УИД: 05RS0006-01-2021-001399-98

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 09 августа 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., подсудимого Магомаева А.М., его защитника в лице адвоката Гебековой У.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомаев А.М,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, местность <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, официально не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, ранее судимого приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (не оплачен), не являющегося депутатом, либо выборным должностным лицом органа местного самоуправления, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Магомаев А.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС Буйнакского района выявлен факт незаконного подключения к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в с. <адрес> <адрес> в домовладении Магомаева А.М.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС Буйнакского района составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в с. <адрес> <адрес> в домовладении Магомаева А.М., в связи с тем, что последний вновь соединился к газовым сетям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Магомаев А.М., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилам безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем снятия ранее установленной заглушки на трубе газопровода, протянутого возле домовладения, расположенного по адресу: с. <адрес> <адрес> Республики Дагестан, <адрес>, использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул газовую трубу к своему домовладению.

В судебном заседании подсудимый Магомаев А.М., согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гебекова У.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает государственный обвинитель Исаев Р.З.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Магомаев А.М., как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и двоих малолетних детей, материалы дела не содержат данных о причинении ущерба в результате совершения преступления, имеет непогашенную судимость по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который не уплачен.

Наличие малолетних детей, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Магомаевым А.М. преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом суд принимает во внимание, что Магомаев А.М. трудоспособен, имеет неофициальное временное место работы и источник дохода.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания в виде штрафа по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 15.05.2019, поскольку штраф, назначенный по предыдущему приговору Магомаевым А.М. не уплачен.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату ФИО7 за участие в ходе предварительного следствия в размере 6550 рублей и адвокату ФИО5 в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомаев А.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Магомаеву А.М. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Магомаева А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - отрезок резинового шланга подлежит уничтожению.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с №)

КПП №

ИНН №

БИК ТОФК №

Казначейский счет №

Единый казначейский счет №

ОКПО №

ОКВЭД №

ОКТМО №

ОГРН №

КБК №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Магомаеву А.М., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев