Решение по делу № 22К-920/2023 от 07.11.2023

Председательствующий – Шатин А.К. Материал № 22-920/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лапшиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления обвиняемого ФИО1 и защитника Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего постановление оставить изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2023 года

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть по 30 ноября 2023 года, включительно.

Уголовное дело возбуждено 31 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

18 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, т.е. до 31 августа 2023 года, которая затем постановлениями того же суда от 14 сентября 2023 года и от 21 сентября 2023 года продлена до 03 месяц 15 суток, то есть до 30 октября 2023 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 06 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года.

Следователь Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Альпимова А.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, всего до 04 месяцев 15 суток, то есть по 30 ноября 2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить. На момент рассмотрения ходатайства следователя отпали основания содержания ФИО1 под стражей. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и он не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 предпринимал попытки скрыться, либо высказывал такие намерения; кроме того не представлено доказательств, что ФИО1 неоднократно вызывался к следователю по повесткам, но по вызову не являлся. ФИО1 не намерен воспрепятствовать установлению истины по делу и уничтожать доказательства, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего. Вывод суда, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление является надуманным. Преступление, которое инкриминируется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно. В ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно вызывался и подвергался принудительному приводу к следователю Романовой для производства следственных действий. К следователю ФИО1 не являлся, скрываясь в доме по месту жительства от сотрудников полиции, которые пытались подвергнуть его принудительному приводу, таким образом, иным путем воспрепятствовал производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобе защитник. Мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Сам по себе факт наличия у обвиняемого ФИО1 места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения на более мягкую.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.

Сведений о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не представлено.

Изменение ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 30 ноября 2023 года, суд неверно указал на продление данной меры пресечения на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 15 суток. С учетом изложенного, постановление суда в этой части необходимо изменить, уточнить, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев 12 дней, то есть до 30 ноября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.

В остальной части постановление оставить безизменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова