Решение по делу № 33-10653/2012 от 20.11.2012

судья Медведева Е.А. дело № 33-10653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова С.В. к Потребительскому кооперативу «ГСК № 180», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрации города Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в качестве третьих лиц заявлены: Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Земельная кадастровая палата про Приморскому краю», КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории ПК», Потребительский кооператив «ГСК № 75») о признании права собственности,

по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Паршикову С.В., Потребительскому кооперативу «ГСК № 180» о признании самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу гаражных боксов,

по апелляционной жалобе Паршикова С.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2012 года, которым исковые требования Паршикова С.В. и встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Паршикова С.В., представителя ПК «ГСК № 180» Горнового А.Г., представителя Росимущества территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Пономаревой Т.П., возражения представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Фадеевой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Паршиков С.В. обратился с иском к Потребительскому кооперативу «ГСК № 180», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрации города Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, указав, что он является членом ПК «ГСК № 180» и владеет гаражными боксами №, расположенными по <адрес>. Гаражные боксы возведены хозспособом на земельном участке, выделенном в бессрочное пользование кооперативу №. 20 ноября 1993 года решением заседания общего собрания членов ГСК № 75 принято решение о выходе из состава кооператива № второй очереди боксов для самостоятельного регистрирования. 5 мая 1994 года для регистрации ГСК, выделенного из ГСК № Городское управление архитектуры и градостроительства подтвердило наличие земельного участка площадью ... га в районе <адрес>, для размещения капитальных гаражей на ... мест. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ПК ГСК № 180 по ул. <адрес>. Паевые взносы за гаражные боксы истцом внесены в полном объеме, гаражные боксы используются по назначению, истец вносит платежи за их содержание, за пользование земельным участком.

Истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № имеющий общую площадь ... кв.м., на гаражный бокс №, площадью ... кв.м., гаражный бокс №, площадью ... кв.м., расположенные в ПК «ГСК № 180» в районе здания по <адрес>.

Истец и его представитель, заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования о признании гаражных боксов, на которые претендует истец, самовольной постройкой и возложении обязанности на Паршикова С.В., ПК ГСК № 180 снести гаражные боксы №, расположенные в районе дома <адрес>

Представитель третьего лица КППК Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края не возражал против удовлетворения требований истца. Полагал, что встречные требования Управления Росимущества не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что гаражные боксы, на которые претендует истец, расположены на территории, относящейся к Федеральной собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПК «ГСК № 180», администрации города Владивостока, Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», ПК ГСК № 75.

Суд постановил решение, которым исковые требования Паршикова С.В. и встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Паршиков С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворяющее заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает возможности признания права собственности на объекты недвижимого имущества, при отсутствие предусмотренных законом, необходимых документов.

В данном случае следовало представить документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка ГСК № 180 под строительство спорных гаражей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 75 для строительства II очереди гаражей по <адрес> был предоставлен земельный участок площадью ... га в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 75 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выходе из состава кооператива № 75 второй очереди боксов для самостоятельной регистрации. Часть гаражных боксов выделенных из состава ГСК № 75 было передано ПК «ГСК№ 180», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь членом ПК «ГСК № 180», внеся полностью паевые взносы за гаражные боксы №, заявил требования о признании за ним права собственности на указанные гаражные боксы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт предоставления ГСК № 180 земельного участка под строительство гаражных боксов, суду не представлено.

С учетом, указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что спорные гаражные боксы отвечают признакам самовольной постройки, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на строительство, выданного ГСК № 180, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, было обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков о сносе указанных гаражных боксов, поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные гаражные боксы расположены на земельном участке, относящемся к федеральной собственности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: