Решение по делу № 12-91/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                              13 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 первоначально обратился в Железнодорожный районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его не извещали о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы в ЦАФАП, также утверждает, что в день совершения правонарушения дата управляла автомобилем его супруга ФИО2, которая допущена к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО.

Определением Железнодорожного районного суда от дата жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что в период совершения правонарушения дата она управляла транспортным средством, также в обосновании своей позиции предоставила на обозрение суду полис ОСАГО, согласно которого, она также допущена к управлению транспортным средством.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав свидетеля ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что автомобиль Фольксваген Tiguan г/н №... дата находился в его пользовании.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022в 12:19:46 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес специальным техническим средством "Интеграл КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак В 777 ЕУ 763 собственником которого является ФИО1 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (повторно, постановление №... от дата), тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.13 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак В 777 ЕУ 763 собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании другого лица – ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО2 о том, что автомобиль Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак В 777 ЕУ 763 дата находился в её пользовании, а так же фотоматериалами, из которых видно, что за рулем указанного транспортного средства находилась женщина.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО2

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             /подпись/      ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА: Судья – Секретарь –