Решение по делу № 2-277/2016 от 14.01.2016

2-277/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-2106, VIN №, г.р.з. № (далее – спорный автомобиль) по цене 30 000 рублей. Заявляет, что договор сторонами был исполнен в день заключения как в части передачи автомобиля покупателю, так и в части передачи денежных средств продавцу. Указывает, что в декабре 2015 г. она обратилась в ОГИБДД по г. Чайковский с заявлением о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета, но ей было отказано в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение с автомобилем регистрационных действий в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 исполнительного производства №. Указывая, что наложенный запрет нарушает ее права, как собственника автомобиля, истица просит в порядке судебной защиты освободить автомобиль ВАЗ-2106, VIN №, г.р.з. № от ареста, установленного в ходе исполнительного производства №.

В судебное заседание истица не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истицы ФИО5 доводы и требования доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что в установленные сроки ее доверитель не произвела перерегистрацию автомобиля на свое имя в силу незнания закона. В обоснование доводов о фактическом пользовании спорным автомобилем, о несении бремени расходов по его содержанию, указала на факты привлечения доверителя к административной ответственности при управлении им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на факты заключения доверителем договоров ОСАГО на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № с указанием себя в качестве водителя. В то же время, подтвердила, что собственником спорного автомобиля в обозначенных договорах ОСАГО был указан ФИО2

Ответчик ФИО2 не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что с иском согласен.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным, не явился, в ранее проведенное по делу судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о несогласии с иском ФИО1

Участвующая в деле в статусе третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чайковский УФССП РФ по ПК ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство №, будучи извещенной, не явилась, о причинах неявки не сообщила, в ранее проведенное по делу судебное заседание направила возражения по заявленному ФИО1 иску, основанные на мнении о том, что сам по себе договор купли-продажи автомобиля без его перерегистрации в органах ГИБДД на имя истицы не является документом, подтверждающим переход права собственности.

Оценив содержание заявленных участвующими в деле лицами доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет иск ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста, а равно иных ограничений, обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, в обоснование доводов о том, что именно она являлась собственником спорного автомобиля на день принятия судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления о запрете совершения с ним регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ), ссылается на факт заключения и исполнения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного автомобиля с предыдущим собственником ФИО7 (л.д. 8).

Действительно, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом купли-продажи по анализируемому договору выступило движимое имущество, обладающее характеристиками транспортного средства в понимании Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О безопасности дорожного движения" и имеющее своим единственным назначением - участие в дорожном движении. Стороной истца заявлено, что спорный автомобиль приобретался именно для его эксплуатации по прямому назначению.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные положения закреплены п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которого собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 4 Правил).

В силу п. 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Действующее законодательство обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника транспортного средства как пользование и распоряжение.

Из представленной суду ОГИБДД ОМВД по Чайковскому району информации (л.д. 41, 42) установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля зарегистрирован ответчик ФИО2, его право было ограничено следующими установленными судебными приставами-исполнителями запретами на совершение с автомобилем регистрационных действий:

- в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Наложенные данным постановлением меры по запрету на совершение регистрационных действий были отменены постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Наложенные данным постановлением меры по запрету на совершение регистрационных действий сохраняют свою силу до настоящего времени.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2, равно как и покупатель – истица ФИО1, в течение более чем 4 лет со дня заключения договора купли-продажи не совершили, и, более того, не могли совершить необходимые действия для возникновения на стороне покупателя всех предусмотренных ст. 209 ГК РФ правомочий     собственника спорного автомобиля, в частности таких, как возможность пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом по своему усмотрению.

Заявленные представителем истицы доводы о том, что в силу отмены действовавшего на момент заключения договора купли-продажи запрета на совершение регистрационных действий, право собственности ФИО1 считается возникшим и не может ограничиваться запретом, установленным позднее, суд отклоняет. Как уже ранее указано, совершение необходимых регистрационных действий является безусловным основанием для приобретения покупателем транспортного средства статуса его собственника. Делегированное действующим законодательством об исполнительном производстве право судебного пристава-исполнителя накладывать ограничения на совершение регистрационных действий с транспортными средствами имеет своей основной целью воспрепятствовать их отчуждению должниками. Реализация судебным приставом-исполнителем соответствующих полномочий влечет за ограничение оборотоспособности такого транспортного средства. Судом с необходимой достоверностью установлено, что как на момент заключения истицей и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи, так и весь последующий период в отношении спорного автомобиля в установленном порядке были введены ограничения на его участие в гражданском обороте. Соответственно, доводы стороны истца о значимости того обстоятельства, что установленный ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в настоящее время отменен, подлежат отклонению.

Аналогично, в качестве несостоятельных суд расценивает доводы стороны истца о значимости установленных фактов управления истицей спорным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (информация о наложенных штрафах на л.д. 39), заключения истицей, как страхователем, договоров ОСАГО владельцев спорного автомобиля на периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (№) (информация РСА).

Изучением материалов представленного суду исполнительного производства № установлено, что кроме как наложения запрета на совершение регистрационных действий, иных мер принудительного исполнения, имеющих своей целью обращение взыскания на спорный автомобиль, судебными приставами-исполнителями не принималось. Следовательно, ФИО2, как собственник, не был ограничен в передаче полномочий по владению и пользованию спорным автомобилем по доверенности, а равно иным предусмотренным законодательством основаниям, но без передачи права собственности. Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит такого условия, что страхователем по договору ОСАГО в обязательном порядке должен выступать собственник автомобиля. Из представленной суду информации Российского союза автостраховщиков, пояснений представителя истицы установлено, что, заключая обозначенные договоры страхования с ООО «Росгосстрах», в качестве собственника спорного автомобиля ФИО1 указывала ФИО2 (паспортные данные последнего указаны в соответствующем разделе информации РСА).

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не подтвержден факт того, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля. Напротив, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на спорный автомобиль не прекращено до настоящего времени в связи с непринятием участниками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимых мер для передачи покупателю всех правомочий собственника приобретаемого имущества.

Отсутствие у истицы статуса собственника спорного автомобиля свидетельствует об отсутствии у нее права требовать освобождения спорного автомобиля от установленных судебным приставом-исполнителем ограничений на совершение с ним регистрационных действий, в силу чего заявленный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ-2106, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: