Решение по делу № 2-8834/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-8834/2022

10RS0011-01-2022-017393-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Сосновской О.Э.,

при секретаре                  Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 32 500 руб., установлена процентная ставка в размере 23,9 % годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита, истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению в сумме 37 786,54 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст. 821.1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 32 500 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что процентная ставка составляет 23,9 % годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитования установлена дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежа – ежемесячно, аннуитетными платежами по 25 числам (п. 6 индивидуальных условий кредитования), данные условия также нашли закрепление в графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 32 500 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету, расчета следует, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи во исполнение обязательств по договору заемщиком не вносились.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установив срок для оплаты общей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности определена кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 35 305,247 руб., в том числе по основному долгу – 32 432,05 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2 605,68 руб., пени – 267,51 руб.

Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного соглашения и взыскания задолженности в размере 37 786,54 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возвращению кредитных денежных средств, с учетом условия кредитного договора о его действии до полного исполнения обязательств по договору (п. 2), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного между сторонами соглашения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворению требований истца в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о предоставлении кредита, которая согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 37 786,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 32 432,05 руб., проценты за пользование кредитом – 4 856,73 руб., неустойка 497,76 руб.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора, требование о взыскании задолженности по кредитному соглашению от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 786,54 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) и ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37 786,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 32 432,05 руб., проценты за пользование кредитом – 4 856,73 руб., неустойка 497,76 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023