Решение от 22.02.2022 по делу № 8Г-2733/2022 [88-4759/2022] от 27.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-4759/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 февраля 2022 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Улановой Е.С. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Александра Анатольевича на решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3911/2021 по иску Чернова Александра Анатольевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Гростал», ООО «Профреализация» и Степановой Розе Фаитовне о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по результатам торгов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры площадью 33,3 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> договора купли-продажи арестованного имущества от 16 марта 2020 г., заключенного по результатам торгов между ответчиками

Решением Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Чернова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Чернов А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда города Казани от 16 октября 2018 г. был частично удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к Игнатьевой К. А., Чернову А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: в солидарном порядке с указанных лиц в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1348358 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 568 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения; обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1639200 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 г., отказано в удовлетворении заявления Игнатьевой К.А. и Чернова А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда города Казани от 16 октября 2018 г. по делу №2-3874/2018.

Имущество должников Игнатьевой К.А. и Чернова А.А., а именно: квартира общей площадью 33,3 квадратных метра, 3 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, передано организатору торгов на реализацию согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району города Казани УФССП по Республики Татарстан, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 16 октября 2018 г., выданного Советским районным судом города Казани по делу № 2-3874/2018, акта того же судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 16 декабря 2019 г., акта о наложении ареста на имущество должника от 25 апреля 2019 г., и поручения МТУ Росимущества от 9 декабря 2019 г. № 2809 и пр.

Во исполнение Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 апреля 2015 г. № 0001/13 и № 01-12/65 и на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № 2864 от 25 ноября 2019 г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан от 29 октября 2019 г. МТУ Росимущества вынесло поручение на реализацию арестованного имущества № 2809 от 9 декабря 2019 г., которым поручило ООО «Профреализация» произвести реализацию на торгах имущество должника Игнатьевой К. А., а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Поскольку действие государственно контракта от 20 декабря 2018 г., заключенного с ООО «Профреализация», №12/18/АрЗ окончено в 2019 года, реализация на торгах имущество должника Игнатьевой К. А. перепоручено ООО «Гростал» (государственный контракт от 19 декабря 2019 г. №12/19-2А)

В соответствии с условиями государственного контракта исполнитель (ООО «Гростал») обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан и/или Ульяновской области в 2020-2021 годах, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.

Поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 января 2020 г. №125, во исполнение государственного контракта от 19 декабря 2019 г. № 12/19-2А, ООО «Гростал» поручено принять у ООО «Профреализация» поручения на реализацию арестованного имущества и осуществить мероприятия по реализации указанного имущества.

Извещением № 280220/39764505/02 от 29 февраля 2020 г. (открытый аукцион, лот №15), на сайте torgi.gov.ru организатором торгов ООО «Гростал» были назначены торги на 11 марта 2020 г. Извещение о проведении торгов так же опубликовано в периодическом издании - в газете «Республика Татарстан» от 29 февраля 2020 г. № 30, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На участие в торгах было подано 2 заявки, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов требования к обеспечению конкуренции.

Торги, назначенные на 11 марта 2020 г., признаны состоявшимися, победителем торгов признана Степанова Р.Ф., с которой по итогам торгов 16 марта 2020 г. заключен договор купли-продажи, т.е. через 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов от 11 марта 2020 г., по акту приема-передачи организатор торгов передал имущество покупателю.

Денежные средства, внесенные победителем в счет покупной цены, перечислены организатором торгов на расчетный счет ОСП № 2 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан 16 марта 2020 г. платежным поручением №81.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что извещения о проведении оспариваемых торгов были сделаны организатором с соблюдением установленных действующим законодательством процедуры, объёма информации и сроков, отвечали цели доведения сообщения о торгах до максимально возможного круга потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену без взимания с них платы.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 447-449, 449.1, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы торгующей организацией нарушений сроков опубликования информации о публичных торгах, предусмотренных п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допущено не было, позиция заявителя основана на неверном толковании и применении действующего законодательства.

Доводы жалобы о проведении торгов неуполномоченным лицом также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части мотивированны и в дополнительном обосновании судом округа не нуждаются.

Учитывая, что судами правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка и постановлены законные и обоснованные судебные акты, а также отсутствие по делу нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3911/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                                ░.░. ░░░░