Решение по делу № 1-756/2024 от 02.08.2024

КОПИЯ

Дело № 1-756/2024

Следственный номер: 12301300029000789

УИД: 41RS0001-01-2024-007958-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2024 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Пантяшин И.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер №034509 от 15 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Постолова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, военнообязанного, несудимого,

содержащего под стражей по данному делу с 13 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постолов совершил четыре кражи, то есть тайные хищения имущества Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, две кражи, то есть тайные хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, с причинением им значительного ущерба, а также пять краж, то есть тайные хищения имущества Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, совершенные с банковского счета в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Постолов в период времени с 12 часов 00 минут по 21 часов 12 минут 18 августа 2023 года, находясь в <адрес> в <адрес> Камчатского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «КУМО Куест 510», стоимостью 2 889 рублей 67 копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на указанную сумме.

Кроме того, Постолов 18 августа 2023 года в период времени с 21 часа 12 минут по 22 часа 59 минут, находясь в г. Елизово Камчатского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №10 не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, используя ранее похищенный мобильный телефон «КУМО Куест 510» у Потерпевший №9, имеющий функцию доступа к сети «Интернет», с установленным мобильном приложении «Сбербанк онлайн», имеющим доступ к оформленной на имя Потерпевший №9 банковской карте № с банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №9, удалил приложение «Сбербанк онлайн», тем самым сбросив пароль установленный Потерпевший №9 для входа в вышеуказанное приложение. Переустановил его и ввел свой новый пароль, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут по камчатскому времени осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №9, на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №11у., на сумму 7 500 рублей, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2.

Продолжая реализацию задуманного, Постолов используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», путём проведения операций по покупке товаров посредством использования приложения «МИР пэй», установленного на сотовом телефоне марки «КУМО Куест 510», к которому привязана виртуальная банковская карта №, привязанная к вышеуказанному банковскому счёту, открытому на имя Потерпевший №9, осуществив 4 операций по оплате товаров путём безналичной оплаты, а именно в минимаркете «ФИО8», расположенном по адресу: Камчатский край, <адрес>, где осуществил покупку товаров (по камчатскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на сумму 564 рубля; в 22 часа 25 минут на сумму 565 рублей; в 22 часа 27 минут на сумму 240 рублей; в 22 часа 45 минут на сумму 100 рублей.

Затем, 18 августа 2023 года по камчатскому времени осуществил переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №9 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №12, в 22 часа 49 минут на сумму 7 000 рублей, в 22 часа 53 минуты на сумму 6 500 рублей, неосведомленного о преступных действиях ФИО2.

Затем, осуществил 4 операции по оплате товаров путём безналичной оплаты, а именно в минимаркете «ФИО8», где осуществил покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на сумму 1 730 рублей; в 22 часа 57 минут на сумму 400 рублей; в 22 часа 58 минут на сумму 212 рублей; в 22 часа 59 минут на сумму 710 рублей, тем самым тайно похитив их, в последствии распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Постолов, 18 августа 2023 года, в период времени с 21 часа 12 минут по 22 часа 59 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №9, принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в общей сумме 25 521 рублей.

Кроме того, Постолов 27 октября 2023 года в 18 часов 06 минут, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, используя ранее полученный от Свидетель №4 мобильный телефон «Максви» модели «В9» с абонентским номером +№, обнаружил, что к указанному телефону привязана банковская карта № с банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> 3а, на имя Свидетель №4, посредством отправления смс сообщения на № с абонентского номера +79294552343, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут по камчатскому времени осуществил перевод денежных средств ФИО13 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №4, на банковский счет № на имя Редькиной, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, на сумму 2 600 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО13 указанном размере, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Постолов в период времени с 18 часов 06 минут 27 октября 2023 года по 03 часа 45 минут 28 октября 2023 года, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе Свидетель №4 и собственник имущества ФИО13, взял с тумбы стоящей около выхода из комнаты, телефон марки «Ител» модели «Вижион 2 S», стоимостью 3 610 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на сумму 3 610 рублей.

Кроме того, Постолов в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 24 минут 03 декабря 2023 года, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО48, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял со стола расположенного в зале вышеуказанной квартиры, телефон марки «Текно» модели «Камон 20 Про», стоимостью 15 975 рублей, принадлежащий ФИО48, и положил его в карман надетой на нем куртки после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил указанное имущество, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО48 значительный материальный ущерб на сумму 15 975 рублей.

Кроме того, Постолов 03 декабря 2023 года в 04 часа 24 минуты, находясь в подъезде № на 4 этаже у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, и пренебрегая данным обстоятельством, воспользовавшись тем, что ФИО49 не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, используя мобильный телефон марки «Хонор 50» с абонентским номером 89247805879, к которому привязана банковская карта № с банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском ОСБ № номер филиала 0096 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на имя ФИО49, посредством отправления смс сообщения на № осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО49 на абонентский №, к которому привязан банковский счет № на имя Свидетель №3, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, на сумму 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их, чем причинил ФИО49 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, Постолов 18 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 34 минут до 23 часов 55 минут, находясь в автомобиле марки «Тойота Ками» государственный регистрационный знак У171КР125, следовавшего от <адрес> города Петропавловска-Камчатского до <адрес> города Петропавловска-Камчатского, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, и пренебрегая данным обстоятельством, взял на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, смартфон марки «Реалми 9 ПРО+» модели РМИкс стоимостью 16 638 рублей 51 копейку, принадлежащий Потерпевший №4 с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком», в силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности для последнего, которые положил в карман надетой на нем куртки, после чего покинул автомобиль, тем самым тайно похитив указанное имущество причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 16 638 рублей 51 копейка.

Кроме того, Постолов в период времени с 20 часов 00 минут 05 января 2024 года до 07 часов 03 минуты 06 января 2024 года, находясь в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взял со стола в кухне, телефон марки «Поко» модели «Эф 5 Про», стоимостью 41 550 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком», в чехле-книжке, не представляющих материальной ценности для последнего. Далее, пройдя в комнату, взял на полу возле кровати, смартфон марки «Сяоми Редми» модели «А1+», стоимостью 4 150 рублей, принадлежащий ФИО50, с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком», в чехле бампере серого цвета, не представляющие материальной ценности для последней, после чего, скрылся с места совершения преступления, таким образом, тайно похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 41 550 рублей, ФИО50 материальный ущерб на сумму 4 150 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 03 минут по 07 часов 18 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, обнаружил, что в чехле-книжке мобильного телефона марки «Поко» модели «Эф 5 Про», похищенного им ранее у Потерпевший №6, имеется банковская карта № к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №6 в ГОСБ №, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, и пренебрегая данным обстоятельством, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №6 не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай, путём проведения операций по покупке товаров посредством использования вышеуказанной банковской карты, привязанной к вышеуказанному банковскому счёту, открытому на имя Потерпевший №6, осуществив 7 операций по оплате товаров путём безналичной оплаты, а именно в пекарне «Изюминка», расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где осуществил покупку товаров (по камчатскому времени) в 07 часов 03 минуты на сумму 180 рублей; в 07 часов 04 минуты на сумму 800 рублей. В супермаркете «Шамса», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где осуществил покупку товаров (по камчатскому времени) в 07 часов 10 минут на сумму 886 рублей 10 копеек; в 07 часов 11 минут на сумму 843 рубля 63 копейки; в 07 часов 12 минут на сумму 802 рубля; в 07 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; в 07 часов 18 минут на сумму 865 рублей, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №6 денежные средства на общую сумму 5 376 рублей 73 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 51 минуты, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №7 не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, используя мобильный телефон марки «Хонор 20», принадлежащий Потерпевший №7, посредством подключенной в указанном телефоне услуги «Мобильный банк» и установленного мобильного приложения «Сбербанк», обнаружив, что на банковском счету ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ГОСБ №, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на имя Потерпевший №7, имеются денежные средства, осуществил 2 операции по переводу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, в 23 часа 51 минуту в сумме 500 рублей, на банковский счет № на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях, тем самым похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, Постолов в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взял с тумбочки в комнате, смартфон марки «ФИО40 35» модели РМИкс, зеленого цвета, стоимостью 12 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле 2», в чехле бампере, не представляющих материальной ценности для последней, убрал в карман надетой на нем куртки, после чего, скрылся с места совершения преступления, таким образом, тайно похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 12 450 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизоду преступного деяния в отношении потерпевшей Потерпевший №8, как не нашедший своего подтверждения, квалифицировав действия Постолова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Постолов вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по всем эпизодам краж признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №10, с которой расписали спиртные напитки. После того как Потерпевший №10 отправилась спать у него возник умысел на хищение мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты. Он убедился, что она спит, после чего взял сотовый телефон марки «КУМО Куест 510» и покинул квартиру. Ранее он видел, что на телефоне был установлен графический пароль в виде буквы «Z». На улице в <адрес> Камчатского края он встретил ранее незнакомого Свидетель №11, которого попросил оказать помощь, а именно перевести на карту последнего денежные средства Потерпевший №10 со счета Потерпевший №9, в свою очередь Свидетель №11 передал бы ему наличные денежные средства в этом же размере, последний согласился. Так, он зашел в приложение и осуществил перевод денежных средств на сумму 7 500 рублей. Затем Свидетель №11 сразу передал ему наличными денежные, находясь около минимаркета «ФИО8» <адрес> Камчатского края. Затем через некоторое время он в вышеуказанном магазине приобрел продукты питания при помощи ранее похищенного сотового телефона, путем бесконтактной оплаты. Далее он решил перевести оставшиеся денежные средства с банковского счета и также попросил незнакомого ему ранее Свидетель №12 оказать помощь, а именно, перевести на карту последнего денежные средства Потерпевший №10 со счета Потерпевший №9, в свою очередь Свидетель №12 передал бы ему наличные денежные средства в этом же размере, последний согласился. Так он осуществил перевод денежных средств на сумму 7 000 и 6 500 рублей. Затем Свидетель №12у. сразу передал ему наличными денежные средства в сумме 7 000 и 6 500 рублей. После чего он также в минимаркете «ФИО8» приобрел продукты питания и алкогольную продукцию при помощи ранее похищенного сотового телефона, путем бесконтактной оплаты. Далее он выкинул мобильный телефон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре на 2 этаже общежития <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском увидел ФИО47, у которой попросил телефон для того чтобы позвонить, на что последняя согласилась и передала ему телефон, который был кнопочным. В указанном телефоне он увидел смс-сообщения с номера 900, в котором было указано о наличии денежных средств, на банковском счете, привязанном к указанному телефону. В связи с чем он решил этим воспользоваться и осуществить перевод денежных средств через №. Так он осуществил перевод денежных средств со счета по номеру в сумме 2 600 рублей. Удалив сообщение о переводе, он вернул телефон ФИО47. Затем, находясь у нее в комнате увидел сотовый телефон марки «Ител», который находился на тумбе около выхода из комнаты. Он решил украсть вышеуказанный телефон, чтобы оставить себе в пользование. Взяв с тумбы вышеуказанный телефон, вышел из комнаты. Так как на телефоне был заблокирован выкинул его. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, увидел на столе в зальной комнате телефон марки «Техно» модели «Камон 20 Про». У него возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. Он убедился, что люди, которые находятся в квартире, за ним не наблюдают, взял со стола мобильный телефон, положил в карман куртки, которая в этот момент была надета на нем, после чего покинул квартиру. Выйдя из указанной квартиры с похищенным телефоном, принадлежащим ФИО48, около 01 часа 30 минут он поднялся на 4 этаж, и попросил ФИО49 дать свой мобильный телефон для осуществления телефонного звонка своему знакомому, на что та согласилась. Взяв телефон последней, он решил зайти в сообщения от номера «900» и обнаружил, что на балансе банковского счета ФИО49, имеются денежные средства. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данных денежных средств с банковского счета ФИО49. Он убедился, что та за его действиями не наблюдает, и посредством смс-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей по абонентскому номеру 89147895162, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя Свидетель №3, неосведомленного о его преступных намерениях. Перевод был успешно выполнен. Телефон вернул ФИО49. Спустя некоторое время с банковской карты Свидетель №3, которая с разрешения последнего была у него в распоряжении, он обналичил в банкомате денежные средства в размере 7 000 рублей, которые он ранее похитил с банковского счета ФИО49. Денежные средства в размере 7 000 рублей он потратил на собственные нужды. Похищенный телефон ФИО48 продал за 5 000 рублей, данные денежные средства также потратил на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь в автомобиле марки «Тойота», модели «Ками», государственный регистрационный знак У171КР125RUS, увидел смартфон марки «Реалми 9 Про», который решил похитить. Так, он взял телефон в руки и убрал к себе в карман, надетой на нем куртки. После того как он покинул вышеуказанный автомобиль, находясь на улице вытащил сим-карту из смартфона, которую выбросил. Похищенный телефон продал за 6 000 рублей, данные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>. 30 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в которой также находились ранее незнакомые ему Потерпевший №6, Свидетель №8 и ФИО50, увидел, что рядом со спящей ФИО50 на полу лежит телефон, а также он увидел, что на кухне, на столе лежит телефон. Увидев это, он решил похитить данные телефоны, после чего взял их и вышел из квартиры. После он вытащил сим-карты из телефонов. ДД.ММ.ГГГГ приехав домой, в чехле книжке телефона, принадлежащего Потерпевший №6, похищенного ранее из <адрес>. 30 по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, он увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, нажав на кнопки запуска телефонов, увидел на дисплее сообщения с номера «900», что на карте Потерпевший №6 имелась денежная сумма в размере чуть более 9 000 рублей, решил похитить указанные денежные средства. Продав телефоны, он поехал в район «Северо-Востока», где в магазинах по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес> купил себе продукты питания, рассчитываясь похищенной ранее банковской картой на имя Потерпевший №6 а именно, он заходил в магазин-пекарня «Изюминка», магазин «Шамса», всего он приобрел продуктов, путём проведения операций посредством использования похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №6, путём бесконтактной оплаты, чуть больше 5 000 рублей. При покупке продуктов он знал, что на карте чуть более 9 000 рублей, и считал каждую покупку, не превышая лимита 1 000 рублей, так как он не знал пин-кода от данной карты, а при покупке товаров до 1 000 рублей пин-код не требуется. После выкинул карту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 23 часа 30 минут используя полученный от Потерпевший №7 мобильный телефон с открытым мобильным приложением ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, а затем 500 рублей по абонентскому номеру 89147895162, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя Свидетель №3, которая находилась у него в пользовании, после того как он перевел денежные средства, он отдал телефон Потерпевший №7. Свидетель №3 о данном факте не сообщал. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 05 часов 00 минут находясь в гостях у Потерпевший №8 и Свидетель №2 по адресу <адрес> пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, увидел на тумбочке, которая стояла возле кровати, смартфон марки «ФИО40 35» модели РМИкс. У него возник умысел, похитить вышеуказанный смартфон, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он одел курку и взял с тумбочки вышеуказанный смартфон, убрал в карман куртки. Примерно в 06 часов 00 минут он покинул вышеуказанную квартиры, из смартфон извлек сим-карту, которую выкинул. ДД.ММ.ГГГГ похищенный смартфон у Потерпевший №8 он выдал добровольно сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 229-231, 245-250, т. 4 л.д. 31-34, 51-53, 56-60, 72-81, 114-116, 129-132, 155-158).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №9:

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №10, они проживают совместно по адресу: Камчатский край, <адрес>. У Потерпевший №9 есть абонентский № мобильного оператора «Йота», который привязан к банковской карте ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытой на его имя. Так как они проживают вместе и давно знакомы, Потерпевший №9 доверяет Потерпевший №10 пользование банковской картой и счетом, поэтому Потерпевший №10 хранит на его счете свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились дома и у них в гостях были Свидетель №10 со своим знакомым ФИО2, с которыми в их квартире распивали спиртные напитки. Сотовый телефон марки «КУМО Куест 510», принадлежащий Потерпевший №9 находился в квартире в одной из комнат. Примерно через 2 часа Свидетель №10 ушел. ФИО2 ушел поздно вечером. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили отсутствие сотового телефона марки «КУМО Куест 510», принадлежащего Потерпевший №9. Немного позже взяв выписку в офисе ПАО Сбербанк по банковской карте, они обнаружили, что денежные средства со счета были похищены, а именно ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств с банковского счета на суммы 7500 рублей, 7000 рублей и 6500 рублей. А также осуществлены покупки в минимаркете «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ по камчатскому времени: в 21 час 20 минут на сумму 564 рубля; в 22 часа 25 минут на сумму 565 рублей; в 22 часа 27 минут на сумму 240 рублей; в 22 часа 45 минут на сумму 100 рублей; в 22 часа 55 минут на сумму 1 730 рублей; в 22 часа 57 минут на сумму 400 рублей; в 22 часа 58 минут на сумму 212 рублей; в 22 часа 59 минут на сумму 710 рублей с помощью похищенного у Потерпевший №9 сотового телефона марки «КУМО Куест 510». Данные денежные средства принадлежали Потерпевший №10, и они не давали разрешения Постолову на осуществление переводов на общую сумму 21 000 рублей с банковского счета с помощью телефона Потерпевший №9. Таким образом, Потерпевший №10 причинен материальный ущерб в размере 25 521 рублей, который значительным не является. Стоимость похищенного телефона Потерпевший №9 составила 2 889 рублей 67 копеек (т. 2 л.д. 243-245, т. 3 л.д. 138-140, т. 6 л.д. 34-36).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №10, у него есть двоюродный брат – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 у своего знакомого Потерпевший №9, который проживает по адресу: Камчатский край, <адрес>. Также в квартире находилась сожительница Завалюнюка - Потерпевший №10. Во время застолья, поскольку у ФИО2 не было своего сотового телефона, тот пользовался телефоном Потерпевший №10, которая передавала ему телефон во время застолья. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он ушел домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО2 остался в гостях, так как планировал оставаться ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Потерпевший №10, которая сообщила, что у последней пропал сотовый телефон, и та подозревает ФИО2 в совершении кражи. Также он узнал от Потерпевший №10, что при помощи телефона, который был похищен, с банковской карты Потерпевший №9 были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10 (т. 3 л.д. 143-145).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №12 была банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, ПАО Сбербанк мобильный банк подключен к оператору сотовой связи «Вымпелком» №, а у Свидетель №11 есть банковская карта №, которая привязана к банковскому счету № ПАО Сбербанк, мобильный банк подключен к оператору сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ к ним на улице в <адрес> Камчатского края подходил молодой человек, который представился ФИО6 и попросил помочь, а именно, что бы последние перевели ему на счет денежные средства, а он обналичил через банкомат, так как у ФИО2 не было своей банковской карты с собой. Они согласились и тогда ФИО2 посредством смс-сообщения на № указав его абонентский № осуществил два перевода на суммы 7 000, 6 500 и 7 500 рублей. Затем они сразу обналичили и передали Постолову указанные денежные средства. Более его никогда не видели. На представленных фотографиях опознали ФИО2 (т. 3 л.д. 147-151, 152-154).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена <адрес> Камчатского края с участием Потерпевший №10, Потерпевший №9 и обнаружена выписка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №9, в которой отображено перемещение денежных средств, с указанием периода времени, которая также осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 183-193, т. 5 л.д. 30-35, т. 5 л.д. 246-248, т. 6 л.д. 9-13).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен минимаркет «ФИО8», расположенный по адресу; Камчатский край <адрес> и установлено место совершения преступления, а также терминал №, где ФИО2 с помощью бесконтактной оплаты совершил хищение денежных средств Потерпевший №10 с банковского счета Потерпевший №9 (т. 6 л.д. 26-30).

Согласно заключению эксперта по проведённой товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № № среднерыночная стоимость сотового телефона марки «КУМО Куест 510» составила 2 889 рублей 67 копеек по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 194-205).

По факту хищения с банковского счёта денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО47:

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего ФИО47, он проживает совместно со своей мамой Свидетель №4 в комнате 32 <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на его телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о том, что был осуществлён перевод на сумму 2 600 рублей на имя «ФИО54 ФИО9 ФИО55 с банковской карты его мамы Свидетель №4, которая привязана к его абонентскому номеру 89242524906, поскольку он ведет все траты и переводы, которые осуществляются с указанной банковской карты. Свидетель №4 сообщила ему, что никаких переводов не осуществляла. Через приложение Сбербанк он узнал, что перевод был осуществлен посредством смс-переводов с сотового телефона. Свидетель №4 ему пояснила, что встретила ранее незнакомого ей ФИО2 и давала ему телефон, для того чтобы он позвонил. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. Также, находясь в своей комнате, ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 обнаружил, что пропал его телефон марки «Ител», который находился на тумбе при выходе из комнаты. Стоимость похищенного телефона составляет 3 610 рублей, данный размер ущерба для него не является значительным (т. 3 л.д. 34-36, 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с сыном ФИО47 в комнате № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В ПАО Сбербанк у неё есть банковский счет №, который привязан к банковской карте №. Данный банковский счет привязан к абонентскому номеру ее сына ФИО47. В связи с тем, что у нее в пользовании находится мобильный телефон марки «Максви», данный телефон является старой моделью и в нем отсутствует подключение к интернету. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она находилась дома, выйдя в коридор, встретила ФИО2, которого пригласила к себе в комнату и в дальнейшем передала телефон для того чтобы последний смог по нему позвонил. ФИО2 взял телефон «Максви» и вышел из комнаты. Спустя 10 минут ФИО2 вернулся, передал ей телефон. Примерно в 18 часов 40 минут ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ с работы пришел её сын ФИО47 и рассказал, что он увидел смс-уведомление в приложении «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в размере 2 600 рублей. Так же сказал, что денежные средства были переведены ФИО56 ФИО9 ФИО57 Она пояснила сыну, что никаких денежных средств никому не переводила. Данные денежные средства в размере 2600 рублей принадлежали ее сыну ФИО47, а не ей (т. 3 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО58, оглашённых в судебном заседании, следует, что у неё есть банковская карта № ПАО Сбербанк. Так, по просьбе своего сожителя ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минут она осуществила перевод по номеру телефона <данные изъяты>, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежных средств в размере 500 рублей на банк АО «Тинькофф» получатель ФИО6 П. Затем в 09 часов 25 минут она осуществила перевод денежных в сумме 7 127 рублей из них 2 100 рублей (которые поступили от Свидетель №4) и 5 027 рублей (со своих личных денежных средств) (т. 3 л.д. 190-192).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната 32, расположенная в <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где установлено место совершения преступлений, а также изъят след пальца руки ФИО2, принадлежность которого установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4, т. 5 л.д. 38-42, 98-107).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен изъятый у Свидетель №4 мобильный телефон марки «Максви», который она передала ДД.ММ.ГГГГ для осуществления звонка Постолову (т. 5 л.д. 1-3, 4-6). Указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 7, 8-9, 10).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки по банковскому счету открытому на имя Свидетель №4 и ФИО60 и установлены время и суммы переводов между их банковскими счетами (т. 4 л.д. 241-246, т. 5 л.д. 11-17). После осмотра указанные выписки признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к делу (т. 4 л.д. 247-248, т. 5 л.д. 18-19, 213-218, 239-240).

Заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена среднерыночная стоимость похищенного телефона марки «Ител» модели «Вижион 2 S» - 3 610 рублей (т. 5 л.д. 127-135).

По факту хищения имущества ФИО48:

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего ФИО48, он проживает с супругой ФИО48 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В собственности у него имелся телефон марки «Техно» модели «Камон 20 Про». ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу с супругой, сестрой ФИО14 и ФИО49, праздновали день рождения сына. Около 23 часов 40 минут он пошел укладывать детей спать, при этом свой телефон он оставил на столе в зальной комнате. Вместе с детьми уснул сам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда он проснулся, то обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона. В ходе беседы с супругой и своими соседями, которые были в гостях прошлым вечером, а также родственниками, ему стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру заходил ФИО2, который в последующем ушел в неизвестном направлении. Причиненный ущерб в размере 15 975 рублей является для него значительным, поскольку хищением телефона он был поставлен в тяжелое материальное положение. Данный телефон является средством связи с детьми и супругой, а также посредством телефона решает все свои рабочие вопросы, в телефоне находились контакты коллег, с которыми он должен всегда находиться на связи (т. 3 л.д. 72-74, 78-97, 98-99).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО14 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут они находились в гостях у Свидетель №7 и Потерпевший №2 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Также в гостях находились и другие. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда гости разъехались и Потерпевший №2 с детьми лег спать, они вышли на улицу где к ним подошел ФИО2, которого ФИО14 пригласила присоединится к праздничному столу и выпить с ними, так они прошли обратно в квартиру. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 и ФИО41 приехали домой и обнаружили, что за праздничным столом сидит ранее не известный им ФИО2, который употреблял спиртное. На что Свидетель №7 и Потерпевший №3 попросили ФИО2 покинуть данную квартиру, что тот и сделал (т. 3 л.д. 169-171, 179-181).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к ней в гости по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пришла ФИО41 вместе с семьей, в связи с празднованием дня рождения ее сына. Также у нее в гостях находились и другие. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО41 уехали в клуб «Восток». Остальные Потерпевший №2 и дети ФИО41, остались дома в квартире у нее, легли спать. Свидетель №1 и ФИО14 продолжили распивать спиртные напитки за столом. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой. Когда они зашли в квартиру, обнаружили, что за праздничным столом сидит ранее не известный ей ФИО2 и употребляет алкоголь. Попросили ФИО2 покинуть данную квартиру, что тот и сделал. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ее муж Потерпевший №2 сообщил о том, что его телефон пропал. Никого чужих, кроме ФИО2 в квартире не было. Немного позже в этот же день ФИО41, сообщила, что ФИО2 с помощью её телефона через смс-сообщения похитил денежные средства с ее банковского счета. Тогда она поняла, что телефон мужа тоже похитил ФИО2 (т. 3 л.д. 174-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 62-71).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО48 изъята коробка от похищенного телефона марки «Текно» модели «Камон 20 Про» и признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 205-208, 209-212, 213, 214, 215).

Среднерыночная стоимость похищенного телефона марки «Текно» модели «Камон 20 Про», согласно заключению товароведческой стоимостной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 975 рублей (т. 5 л.д. 127-135).

Достоверность показаний потерпевшего в части значительности ущерба, причиненного хищением имущества, подтверждаются:

- копиями квитанций о ежемесячных расходах на оплату коммунальных услуг, удостоверением многодетной семьи, свидетельствами о рождении детей, копиями выписок по кредитным обязательствам потерпевшего (т. 3 л.д. 78-97).

По факту хищения с банковского счёта денежных средств ФИО49:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она вместе с мужем ФИО49 и детьми пришли в гости на день рождения к Свидетель №7 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 и она направились в клуб «Восток». Ее дети и Потерпевший №2 легли спать. А Свидетель №1 и ФИО14 продолжили распивать спиртные напитки за столом. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №7 вернулись домой, где обнаружили, что за праздничным столом сидит ранее не известный им ФИО2 и употребляет спиртное, на что Свидетель №7 и она попросили ФИО2 покинуть данную квартиру, что тот и сделал. Затем она отправилась в свою <адрес>, которая расположена на 4 этаже вышеуказанного дома. ФИО2 направился за ней. Когда она подошла к входной двери своей квартиры, ФИО2 попросил у нее телефон для того чтобы вызвать такси. Она отдала Постолову свой телефон, при чем все это время находилась рядом с последним. ФИО2 взял телефон, и стал в нем что-то делать, но при этом никому не звонил, в связи с чем она забрала у него телефон. После того как ФИО2 ушел, она просмотрев приложения «Сообщения» и «Сбербанк онлайн», которые установлены в её телефоне, обнаружила, что ФИО2 совершил перевод с её банковского счета на сумму 7 000 рублей клиенту Сбербанк на имя ФИО4 Г. абонентский номер <данные изъяты>, номер карты получателя №. Дата перевода ДД.ММ.ГГГГ (время перевода в 19 часов 24 минуты по Московскому времени. В результате преступных действий ФИО2, ей причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, что не является для нее значительным материальным ущербом (т. 3 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ передал Постолову свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к его абонентскому номеру <данные изъяты>. Денежные средства на указанной карте отсутствовали. О том, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № были переведены похищенные ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей ему не известно (т. 3 л.д. 166-168).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 50» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО41 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты посредством отправления смс-сообщений на № с банковского счета последней были похищены денежные средства в размере 7 000 рублей (т. 2 л.д. 57-61, т. 4 л.д. 178-182). Указанный мобильный телефон изъят и признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 175-177, 183, 184, 185).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности в подъезде 4 на 4 этаже у <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и установлено, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты посредством отправления смс-сообщений на № с банковского счета с телефона марки «Хонор 50» ФИО41 были похищены денежные средства в размере 7 000 рублей, то есть установлено место совершения преступления (т. 5 л.д. 43-48).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписки по банковскому счету открытому на имя ФИО41 и Свидетель №3 и установлены время и суммы переводов между их банковскими счетами (т. 4 л.д. 241-246). После осмотра указанные выписки признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 247-248, т. 5 л.д. 233-236, т. 6 л.д. 3-6).

По факту хищения имущества Потерпевший №4.:

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами такси по маршруту следования от <адрес> до <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. По окончанию поездки, вышел из такси и через какое-то время обнаружил отсутствие смартфона марки «Реалми» в чехле бампере зеленого цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком», который по его предположению оставил в автомобиле такси. Стоимость указанного телефона составляет 16 638 рублей 51 копейка. Данный ущерб является для него значительным, так как от хищения мобильного телефона он был поставлен в тяжелое материальное положение. Размер его заработной платы составляет 38 000 рублей, кроме того он платит 160 000 рублей ежегодно за учебу. ДД.ММ.ГГГГ ему возвращен его телефон в том же состоянии, как и был на момент хищения, а также ему возвращен чехол бампер. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Постолову не имеет (т. 3 л.д. 45-46, 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажира по маршруту следования от <адрес> до <адрес> г. Петропавловска-Камчатский. Доехав до данного адреса, Потерпевший №4 вышел, при этом деньги в сумме 175 рублей у него списались автоматически в программе «ЯндексПро». Далее, в 19 часов 34 минуты он принял заказ от <адрес> по адресу <адрес> до <адрес> сопка, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. С данного адреса в автомобиль также на заднее сиденье сел ранее ему не знакомый ФИО2. Доехав до назначенного адреса, тот кому-то написал сообщение с его телефона на № и последнему вынесли деньги, так как с собой у ФИО2 ничего не было, к тому же телефон разрядился. Спустя некоторое время ему позвонил Потерпевший №4, которого он подвозил до <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и сказал, что тот оставил в салоне автомобиля свой смартфон марки «Реалми». Он сразу стал осматривать салон, но ничего не нашел (т. 3 л.д. 203-205).

В ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ним, установлено место совершения преступления, а именно осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, в котором смартфон потерпевшего Исматовым не обнаружен, а также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от торца <адрес> по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где Свидетель №6 высадил пассажира ФИО2 (т. 2 л.д. 102-112, т. 4 л.д. 199-203).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ смартфон марки «Реалми 9 ПРО +», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4, стоимость которого определена заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 638 рублей 51 копейка. Указанный смартфон признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 191-195, 196, 197, 198, т. 5 л.д. 115-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ФИО2 добровольно выдан и осмотрен телефон «Сони Иксперия», стоимость 666 рублей 70 копеек, на который наложен арест постановлением суда и данный телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 125-131, т. 4 л.д. 160-163, 164, 165, 166, т. 6 л.д.47, 48-49).

Заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднерыночная стоимость смартфона марки «Реалми 9 ПРО +» модели РМИкс составившая 16 638 рублей 51 копейку (т. 5 л.д. 115-121).

- договор об оказании платных образовательных услуг по основной профессиональной образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-101, т. 3 л.д. 49).

По факту хищения имущества ФИО50 и Потерпевший №6:

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевших ФИО50 и Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ они находились по месту жительства: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Также совместно с ними по указанному адресу находились и распивали спиртные напитки Потерпевший №6, Свидетель №8 и ФИО2. Примерно в 23 часа 00 минут и 23 часа 30 минут легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили что мобильный телефон «Саоми ФИО42 1+» темно-серого цвета, в чехле бампере серого цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером 89619685113, принадлежащий ФИО50 и мобильный телефона марки «Поко» модели «Эф 5 Про» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №6, похищены. Также Потерпевший №6 пояснил, что его мобильный телефон находился в чехле книжке черного цвета, в котором также находилась банковская карта № с банковским счетом №, открытая в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в ГОСБ №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый телефон, и когда установил мобильное приложение ПАО Сбербанк, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 03 минут по 22 часа 18 минут (по Московскому времени) то есть с 07 часов 03 минут по 07 часов 18 минут с помощью его банковской карты, банковского счета № расплачивались в различных заведениях, на разные суммы в общей сложности на 5 376 рублей 73 копейки (т. 3 л.д. 115-116, 117-118, 123-125, 126-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №6, Потерпевший №5, Свидетель №8 и ФИО2 распивали спиртные напитки у себя в <адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №5 и Потерпевший №6 пошли спать. В 02 часа 00 минут ФИО2 попросил у него телефон для того, чтобы вызвать такси и в 02 часов 30 минут сел в такси и уехал в неизвестном направлении. Проснувшись примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал от Потерпевший №5, что у нее пропал сотовый телефон «Саоми ФИО42 1+» темно-серого цвета. В тот момент, когда он проснулся, дома были Потерпевший №6, и Потерпевший №5 и Свидетель №8. В течение всего времени домой никто чужой не приходил (т. 3 л.д. 160-162)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, по факту нахождения в его вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №6, Потерпевший №5, Свидетель №9 и ФИО2 (т. 3 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №6 осмотрена <адрес>. 30 по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, из которой был похищен его телефон. В ходе осмотра Потерпевший №6 показал, что при нем находится коробка от похищенного телефона марки «Поко» модели «Эф 5 Про», которая осмотрена и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 229-231, 232, 233, 234), а также установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 141-144).

Заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость: смартфона марки «Сяоми Редми» модели «А1+» составила 4 150 рублей; телефона марки «Поко» модели «Эф 5 Про» составила 41 550 рублей (т. 5 л.д. 144-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пекарня «Изюминка» расположенная в здание 36, по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского и установлено место совершения преступления, а именно в кассовой зоне пекарни «Изюминка» на прилавке имеется терминал бесконтактной оплаты, который имеет №, в кассовой зоне супермаркета «Шамса» имеются терминалы бесконтактной оплаты, которые имеют №, 10686298 (т. 5 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты №, банковского счета №, открытой в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в ГОСБ №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, к указанной карте подключен абонентский № на имя Потерпевший №6, за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что указанной картой расплачивались: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты по Московскому времени на сумму 180 рублей в пекарне «Изюминка» № терминала 30979224; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты по Московскому времени на сумму 800 рублей в пекарне «Изюминка» № терминала 30979224; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по Московскому времени на сумму 886 рублей 1 копейку в супермаркете «Шамса» № терминала 10686298; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут по Московскому времени на сумму 843 рубля 63 копейки в супермаркете «Шамса» № терминала 10686296; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут по Московскому времени на сумму 802 рубля в супермаркете «Шамса» № терминала 10686296; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по Московскому времени на сумму 1 000 рублей 63 копейки в супермаркете «Шамса» № терминала 10686296; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут по Московскому времени на сумму 865 рублей в супермаркете «Шамса» № терминала 10686298 (т. 5 л.д. 11-17), Указанная выписка признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 18-19, 239, 241).

По факту хищения с банковского счёта денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него имеется банковский счет №, открытый на его имя в ПАО Сбербанк, банковская карта № привязанная к его телефону марки «Хонор 20», с абонентским номером <данные изъяты>, также установлены различные мобильные приложения, в том числе мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк». Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около пешеходного перехода, рядом с <адрес> по пр. 50 лет Октября г. Петропавловск-Камчатского, он встретил незнакомого ранее ФИО2, которому по его просьбе для осуществления звонка передал телефон. Далее ФИО2 предложил «скинуться» пополам на приобретение курительных смесей, так как он плохо разбирался в приложении «Сбербанк онлайн» он передал Постолову телефон с открытым вышеуказанным приложением. Спустя некоторое время он спросил у ФИО2 где товар, за который последний переводил с его телефона денежные средства. ФИО2 пояснил, что ничего не купит, так как он просто нуждался в денежных средствах и поэтому решил их похить с его банковского счета. Затем он сразу ушел. Просмотрев приложение Сбербанк онлайн, он увидел, что с его банковского счета были осуществлены два перевода на сумму 4 000 и 500 рублей по номеру телефона <данные изъяты> получателю ФИО4 Г. (данного получателя он не знает). Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей (т. 3 л.д. 55-59, 60-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №7 осмотрен участок местности около <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Петропавловска-Камчатского, который в ходе осмотра указал на место, где он передал Постолову свой телефон, в последствии чего последний похитил с его банковского счета денежные средства (т. 2 л.д. 193-196).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет № ОУР ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Участвующий ФИО2 показал, что при нем находится банковская карта № на имя Свидетель №3 и пояснил, что на данную карту он перевел похищенные денежные средства (т. 2 л.д. 201-205). Указанная банковская карта осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 167-170, 171, 172, 173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки по счету: дебетовой карты №, банковского счета №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №7; банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены 2 операции по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4 000 рублей и 500 рублей с банковского счета Потерпевший №7 на банковский счет Свидетель №3 (т. 5 л.д. 11-17). Данные выписки приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 18-19, 222-230, 233-242, 243).

По факту хищения имущества Потерпевший №8:

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>, находились Свидетель №2 и ФИО2. Когда они с Свидетель №2 решили сходить в магазин за продуктами и сообщили об этом Постолову, последний пошел в спальню, чтобы одеться, где также находился ее смартфон марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета. Далее они все втроем вышли на улицу, где Полстолов направился по своим делам, а они в магазин за продуктами. По возвращению домой телефона на месте не было. Она попросила Свидетель №2 позвонить на её телефон, на звонок ответил ФИО2, который сказал, что хотел позвонить и взял ее телефон. Данный телефон она не разрешала брать и распоряжаться по своему усмотрению Постолову. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 12 450 рублей, что не является значительным. Смартфон марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета возвращен в ходе следствия, претензий ни к кому не имеет (т. 3 л.д. 106-108, 109-110).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 216-218).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена вышеуказанная <адрес>. <адрес> г. Петропавловска-Камчатского и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 220-227).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена изъятая коробка от похищенного телефона потерпевшей марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета (т. 2 л.д. 213-216). Также в ходе осмотра у ФИО2 изъят похищенный им смартфон марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета (т. 2 л.д. 229-233).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что похищенный телефона марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета, и коробка от него, признаны вещественным доказательством и возвращены на хранение потерпевшей Потерпевший №8 под расписку (т. 4 л.д. 238, 239, 240).

Заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость смартфона марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета составила в размере 12 450 рублей (т. 5 л.д. 126-135).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Постолова Андрея Викторовича в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как кражи, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим.

Так, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 при помощи мобильных телефонов потерпевших Потерпевший №10, ФИО47, ФИО49, Потерпевший №7 и привязанных к их абонентским номерам банковских карт, а также при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №6, осуществил хищение денежных средств с банковского счета.

Потерпевшие Потерпевший №10, ФИО47, ФИО49, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, являются собственниками денежных средств на банковском счёте, где хранились их денежные средства, при этом мобильный телефон и банковская карта выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, поскольку в ходе перевода денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Определяя размер похищенного имущества в каждом случае хищения, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, подтверждённой как показаниями потерпевших ФИО47, ФИО48, ФИО49, Потерпевший №4, ФИО50, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, заключением эксперта по проведённой товароведческой экспертизе.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение.

По смыслу закона значительность имущества это совокупный признак при определении которого необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и кражу следует квалифицировать как причинившую значительный ущерб гражданину, если отсутствие похищенного имущества с учетом уровня доходов, ценности и значения похищенного именно для потерпевшего и его семьи существенно ухудшает его материальное положение.

Как следует из показаний потерпевших и подтверждено письменными доказательствами: ФИО48 является многодетным отцом, имея на иждивении четверых детей и жену, ежемесячно несёт расходы по содержанию принадлежащего ему и его семье жилого помещения, также имеет кредитные обязательства. Из показаний потерпевшего следует, что хищением телефона он был поставлен в тяжелое материальное положение, указанный телефон являлся средством связи с детьми и супругой; Потерпевший №4 является студентом и ежегодно производит оплату обучения в размере 160 000 рублей, тогда как его ежемесячных доход составляет 38 000 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что хищением телефона он был поставлен в тяжелое материальное положение.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая материальное положение потерпевших, обстоятельства, в которые они были поставлены ввиду совершённых в отношении них противоправных деяний, суд приходит к убеждению, что причиненный потерпевшим ущерб в результате хищения принадлежащего им имущества является значительным.

Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении краж имущества основан как на показаниях самого ФИО2, так и на показаниях потерпевших ФИО47, ФИО48, ФИО49, Потерпевший №4, ФИО50, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, свидетелей ФИО49, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО47, Свидетель №5, ФИО61, ФИО48 ФИО62, ФИО48 ФИО7, Свидетель №8, ФИО50, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, сведениях, отражённых в протоколах осмотра места происшествия, предметов и документов, заключений экспертов и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все приведённые судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Постолов не судим (т. 6 л.д. 62-71).

По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений от соседей не поступало. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен (т.6 л.д.120).

Согласно характеристике представленной ФКУ СИЗО-1, Постолов содержится в СИЗО-1 с 14 января 2024 года. За указанный период содержания под стражей нарушения режима содержания не допускал. В дисциплинарном порядке не наказывался. На профилактическом учете не состоит. Правила гигиены и санитарии соблюдает, спальное место содержит в порядке (т. 6 л.д. 122).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (т. 5 л.д. 183-188, т. 6 л.д. 106, 107), суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, состояние его здоровья, принесение извинений, а также тот факт, что подсудимый принимал участие в специальной военной операции, имеет боевые награды, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - явку с повинной (т. 2 л.д. 134), возмещение имущественного ущерба (т. 3 л.д. 45-46, 47-48), по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 229-233, т. 3 л.д. 109).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом пояснений ФИО2 в судебном заседании, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в отношении имущества Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО48, ФИО49, Потерпевший №6 и ФИО50 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении и заявлено государственным обвинителем, суд не усматривает, поскольку их совершение не было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому по ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ по каждому преступлению, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По преступлениям в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №8 суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Постолову более мягкого наказания чем лишение свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, обязательных работ по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, с учётом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Постолову подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО2 наказания суд принимает во внимание совершение им преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, последствиями которых явился материальный ущерб потерпевших. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба Потерпевший №4 и добровольное возмещение ущерба Потерпевший №8, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

При таких обстоятельствах, мера пресечения Постолову в виде заключения под стражу, с учётом тяжести совершённых преступлений и наличия места жительства, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- выписку по банковскому счету №, открытому ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №9, выписку по банковской карте № открытой на имя Свидетель №11у., выписку по банковской карте № открытой на имя Свидетель №12у. (т. 5 л.д 36-37, т. 6 л.д. 9-13); выписку по счету дебетовой карты №, банковского счета №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №4 (т. 4 л.д. 247-248, т. 5 л.д. 213-218); выписку по счету дебетовой карты №, расчетного счета №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО17 (т. 5 л.д. 18-19, 239-240); выписку по счету дебетовой карты №, банковского счета №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3, выписку по счету дебетовой карты №, расчетного счета №, на имя Свидетель №3 (т. 4 л.д. 247-248, т. 5 л.д. 233-236, т. 6 л.д. 3-6); выписку по счету дебетовой карты №, банковского счета №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №6 (т. 5 л.д. 18-19, 239, 241); выписка по счету банковской карты №, банковского счета №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №7, выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3 (т. 5 л.д. 18-19, 222-230, 233-242, 243); СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения, следы рук, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.230, 231, т.3 л.д.35) – хранится в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Максви» модели «В 9» в корпусе красного цвета, переданный свидетелю Свидетель №4 под сохранную расписку (т. 5 л.д. 7, 8-9, 10); коробка от телефона марки «Текно» модели «Камон 20 Про», переданная потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 213, 214, 215); мобильный телефона марки «Хонор 50» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8924805879, переданный потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 183, 184, 185); смартфон марки «Реалми 9 ПРО» модели РМИкс, силиконовый чехол черно-зеленого цвета переданный потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 196, 197, 198); упаковочная коробка от телефона марки «Поко» модели «Эф 5 Про», переданная потерпевшему Потерпевший №6 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 232, 233, 234); банковская карта № ПАО Сбербанк на имя «Anton Glinsky», переданная свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 171, 172, 173); коробка от телефона марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета, смартфон марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №8 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 238, 239, 240) – следует оставить у последних по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Сони Иксперия», модели «С 1605» в корпусе золотого цвета, изъятый у ФИО2 и переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – следует вернуть ФИО18 по принадлежности.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО18 мобильный телефон марки «Сони Иксперия», модели «С 1605» в корпусе золотого цвета – отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи Постолову на предварительном следствии адвокатам ФИО23 в сумме 101 253 рубля 20 копеек (т.6 л.д.169-170, 171-172, 173-174), ФИО19 в сумме 22 912 рублей 80 копеек (т.6 л.д.175-176), ФИО20 в сумме 3 950 рублей 40 копеек, а также в судебном заседании адвокатом ФИО23 в размере 20 332 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда экспертов ФИО21 в сумме 16 900 рублей, ФИО22 в сумме 5 000 рублей за проведение товароведческой судебной экспертизы, не имеется, поскольку в уголовном деле имеется письмо начальника ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю о возможном проведении названной экспертизы в указанном центре, в связи с чем эти процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т.6 л.д.179, 180, 181-184).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) в виде обязательных работ на 240 часов с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на 240 часов с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на 380 часов с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ на 300 часов с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №5) в виде обязательных работ на 240 часов с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) в виде обязательных работ на 200 часов с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить Постолову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Постолова А.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, с периодичностью, установленной этим же органом.

Меру пресечения Постолову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Постолова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с защитой на предварительном следствии и в суде в общей сумме 148 449 рублей 20 копеек взыскать с Постолова Андрея Викторовича в доход бюджета РФ.

Процессуальные издержки в сумме 21 900 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, Постолова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Максви» модели «В 9» в корпусе красного цвета, переданный свидетелю Свидетель №4 под сохранную расписку (т. 5 л.д. 7, 8-9, 10); коробка от телефона марки «Текно» модели «Камон 20 Про», переданная потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 213, 214, 215); мобильный телефона марки «Хонор 50» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8924805879, переданный потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 183, 184, 185); смартфон марки «Реалми 9 ПРО» модели РМИкс, силиконовый чехол черно-зеленого цвета переданный потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 196, 197, 198); упаковочная коробка от телефона марки «Поко» модели «Эф 5 Про», переданная потерпевшему Потерпевший №6 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 232, 233, 234); банковская карта № ПАО Сбербанк на имя «Anton Glinsky», переданная свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 171, 172, 173); коробка от телефона марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета, смартфон марки «ФИО40 35» модели РМИкс зеленого цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №8 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 238, 239, 240) - оставить последним по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Сони Иксперия», модели «С 1605» в корпусе золотого цвета, изъятый у Постолова А.В. и переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, 20 – вернуть Постолову А.В. по принадлежности.

Арест, наложенный на принадлежащий Постолову А.В. мобильный телефон марки «Сони Иксперия», модели «С 1605» в корпусе золотого цвета – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ <адрес> судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.

Судья подпись И.А. Пантяшин

Решение по делу № 1-756/2024 от 02.08.2024

1-756/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица