Решение от 25.04.2022 по делу № 2-96/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-96/2022

    42RS0030-01-2022-000096-80

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                           25 апреля 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Базиновой О.И.,

с участием:

истца Грабовского С.И., его представителя Моисеенко Н.Е.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуры Яшкинского района, - помощника прокурора Яшкинского района Соболевой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Грабовского Сергея Ивановича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

                            УСТАНОВИЛ:

Грабовский С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО4 от 08 ноября 2021 года уголовное преследование в отношении Грабовского С.И. по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За Грабовским С.И. признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию. В связи с осуществлением незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. С момента возбуждения в отношении него (истца) уголовного дела до его прекращения он испытывал нравственные страдания и глубокие переживания. Он подвергался уголовному преследованию 535 дней. После получения в феврале 2021 года органом предварительного расследования заключения эксперта, которым установлено наличие среднего вреда здоровью потерпевшей, постановление о прекращении уголовного дела вынесено только 08 декабря 2021 года. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которой подвергался в течение 330 дней. На момент возбуждения уголовного дела, а также в настоящее время он работает водителем Яшкинского ГПАТП. Поскольку санкция ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в случае привлечения его (Грабовского С.И.) к уголовной ответственности он был бы лишен единственного источника дохода, в связи с чем испытывал нравственные страдания, ожидая наступления уголовной ответственности. В силу предпенсионного возраста он бы не смог сменить сферу профессиональной деятельности, выработать необходимый страховой стаж для назначения пенсии.    Возбуждение в отношении него уголовного дела за нарушение правил дорожного движения подорвала его авторитет как водителя среди коллег и руководства предприятия, позволяло последним сомневаться в его профессионализме, личных качествах человека. Вышеуказанные обстоятельства повлияли на его эмоциональное состояние, послужили основанием для личных переживаний, возникновению <данные изъяты>, повышенного беспокойства, нарушению сна. Кроме того, прокурором Яшкинского района до не принесены официальные извинения, хотя с момента прекращения уголовного преследования прошел длительный срок.

Просит: Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Кемеровской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу, представляющего интересы Российской Федерации Гацковская И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что все процессуальные действия на момент их проведения были законными, продиктованы требованиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством, и направлены на достижении истины по данному уголовному делу. Истцом не представлены доказательства несения им душевных и нравственных страданий, причинения ему в результате уголовного преследования морального вреда, ограничения избранной в отношении него мерой процессуального принуждения его права на свободу передвижения, наличия причинно-следственной связи с уголовным преследованием и стрессовым состоянием истца, его душевными и нравственными переживаниями. Грабовский С.И. приводит в исковом заявлении лишь содержащие эмоциональную оценку субъективно-личностные суждения о подрыве авторитета, боязни потерять работу, однако, указанным доводам не приводит объективных доказательств. Размер компенсации морального вреда считает необоснованным и чрезмерно завышенным. Полагает, что при его определении следует учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегся представителя ответчика.

Истец Грабовский С.И., его представитель Моисеенко Н.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуры Яшкинского района, - помощник прокурора Яшкинского района Соболева Е.Е. в судебном заседании полагала исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер возмещения морального вреда истцом завышен.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуры Яшкинского района, - помощника прокурора Яшкинского района Соболевой Е.Е., изучив письменные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе и судебная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45,46).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, среди прочих лиц, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п.2,8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Анализ положений закона (ст.1101 ч.2, ст.151 ч.2 ГК РФ) указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделён правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил её истец.

Установлено, что 22 мая 2020 года ст. следователем СО Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении Грабовского С.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (Т.1, л.д. 1 уг. дела №).

14 июля 2020 года Грабовскому С.И. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (Т.1, л.д. 82, уг. дела №).

14 декабря 2020 года Грабовскому С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ (Т.1, л.д. 86-88, уг. дела №).

Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО4 от 08 ноября 2021 года уголовное преследование в отношении Грабовского С.И. по уголовному дела № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. За Грабовским С.И. признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (Т.2, л.д. 119-132, уг. дела №12001320022530115).

Грабовский С.И. воспользовался своим правом и обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен и не оспаривается, в установленном уголовно-процессуальном порядке за Грабовским С.И. признано право на реабилитацию, в состав которого, на основании ч.1 ст.133 УПК РФ, входит право на устранение последствий морального вреда, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, Грабовский С.И. имеет безусловное право на компенсацию морального вреда, причиненного его незаконным уголовным преследованием за счет средств казны Российской Федерации.

Сами по себе факты возбуждения уголовного дела, придания гражданину статуса подозреваемого и обвиняемого, применения к нему меры пресечения, являются унижающими достоинство человека, влекут для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. Уголовное преследование и применение меры пресечения в любом случае посягают на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, нарушают его личные неимущественные права (достоинство личности, личную неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и т.п.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, длительность периода уголовного преследования, проведение процессуальных действий.

         По делу по ходатайству Грабовского С.И. были допрошены свидетели.

              Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 (сын ФИО1) и ФИО7 (супруга ФИО6) пояснили, что после произошедшего ДТП Грабовский С.И. очень сильно переживал, не ел, был очень замкнут в себе, с внуками не играл, вышел из общения в семье, перестал приезжать в гости, много курил и не разговаривал. У него появились <данные изъяты> после того как на него завели уголовное дело и сказали, что ему может быть назначено наказание до 5 лет лишения свободы и лишение права управления транспортными средствами. В настоящее время Грабовскому С.И. лучше стал, и в гости стал приезжать, отошел немного.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования истца (1 год 5 месяцев), применение к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в течение 330 дней, тяжесть предъявленного обвинения, количество и характер проведенных с участием истца следственных и процессуальных действий, необходимость доказывать свою невиновность, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в безусловных переживаниях истца по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела, и возможного привлечения к уголовной ответственности, умаления его общественной и деловой репутации, как водителя ПАТП, изменение психологической обстановки в семье истца, что в совокупности явилось причиной изменения его эмоционального состояния.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом причинения истцу уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, ограничения избранной в отношении него мерой процессуального принуждения его права на свободу передвижения, причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями, несостоятельны, поскольку законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного преследования правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить его неосновательного обогащения, принимая во внимание, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному подсчету и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца полагает, что компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 130 000 руб. в пользу истца будет отвечать признакам его справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

Доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, истцом не представлено.

На основании ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 29 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-