Решение по делу № 2-3832/2015 от 14.09.2015

Дело 2-3832/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Чащине С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Панину В. Н., Паниной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Панину В.Н., Паниной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал «<данные изъяты>» по кредитному договору № Панину В.Н. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежаще, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в по условиям которого просроченная задолженность перенесена на основной долг, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Паниной Н.А., по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. <данные изъяты> договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Паниным В.Н., взыскать с Панина В.Н., Панина Н.А. солидарно задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Панин В.Н., Панина Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.     

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Паниным В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Панин В.Н. принял обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (<данные изъяты>).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, признана срочной ссудной задолженностью <данные изъяты>

В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению основного долга, процентов по договору (<данные изъяты>).

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Панина Н.А. приняла на себя обязанность солидарно отвечать перед Банком за исполнение Паниным В.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Ответчица ознакомлена с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО Сбербанк.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора и договора поручительства, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре, договоре поручительства, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, признавая нарушение ответчиками условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Паниным В.Н., взыскать солидарно с Панина В.Н., Паниной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию солидарно согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Панину В. Н., Паниной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Паниным В. Н..

Взыскать с Панина В. Н., Паниной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.