Решение по делу № 33а-1450/2016 от 25.02.2016

Судья Олейник И.И. № 33а-1450/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта Российской Федерации на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года, которым удовлетворены требования Седовой М.С.

Признано незаконным бездействие Министерства транспорта Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности дать Седова М.С. ответ по существу ее обращения от 06.05.2015.

На Министерство транспорта Российской Федерации возложена обязанность дать Седова М.С. ответ по существу вопросов, поставленных в ее обращении от 06.05.2015, посредством направления заказного письма на почтовый адрес Седовой М.С.: <Адрес обезличен>.

Взыскано с Министерства транспорта Российской Федерации в пользу Седова М.С. ... рублей в возврат государственной пошлины.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя административного истца Зубкова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Седова М.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанности дать ответ по существу ее обращения от 06.05.2015, направленного посредством электронной почты; возложении на ответчика обязанности дать ответ по существу поставленных в ее обращении от 06.05.2015 вопросов посредством направления заказного письма с соответствующим ответом на почтовый адрес.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный ответчик представил письменные возражения на иск.

Судом рассмотрено дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц, и постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на доводы аналогичные доводам, изложенным в возражениях на заявление. Указывает на то, что в связи с обновлением и запуском в эксплуатацию новой версии официального сайта Министерства транспорта Российской Федерации, в том числе с изменением формы обращений граждан, предусматривающей заполнение специальной формы на официальном сайте Министерства России в сети интернет, и своевременным размещении об этом информации на сайте Минтранса России, обращение Седовой М.С., направленное на электронный адрес info@mintrans.ru, в министерство для регистрации и ответа по существу не поступало.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2015 г. Седова М.С. обратилась в Министерство транспорта РФ по электронной почте на адрес info@mintrans.ru с заявлением, в котором просила разъяснить значение терминов «линии общественного пассажирского транспорта», «линии наземного общественного транспорт» и «дальность пешеходных подходов», упоминаемых, но не разъясненных в пунктах 11.13-11.16 свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Факт направления письма на адрес Министерства транспорта РФ подтвержден представленными со стороны истца материалами.

Ответ на указанное заявление Седовой М.С. не дан.В письменных возражениях на заявление административным ответчиком, указано, что обращение Седовой М.С. в Министерство транспорта РФ для регистрации и ответа по существу не поступало. Названный довод обоснован тем, что 24.11.2014 обновлена и запущена в эксплуатацию новая версия официального сайта Министерства www.mintrans.ru, в том числе изменена форма обращений граждан. В разделе «Общественная приемная» официального сайта Министерства с указанной даты была размещена информация о том, что электронные обращения направляются путем заполнения специальной формы на официальном сайте Минтранса России в сети Интернет по адресу: http://mintrans.ru, раздел «Общественная приемная» вкладка «Форма обращений»; обращения и переписка в электронном виде, направляемые в Министерство транспорта Российской Федерации, минуя предлагаемую форму ввода, к рассмотрению не принимаются. С конца декабря 2014 года информация о порядке направления гражданами электронных обращений продублирована во вкладке «Контактная информация» раздела «Общественная приемная» (после изменений инструментов навигации сайта в августе-сентябре 2015 года названный раздел переименован в «Обращения граждан).

По утверждению административного истца, 06.05.2015 она руководствовалась разделом «Контакты» официального сайта административного ответчика, в котором был приведен электронный адрес Министерства транспорта РФ, при этом не указывалось, что электронные обращения граждан должны направляться в министерство только путем заполнения специальной формы на официальном сайте министерства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь статьей 62 КАС РФ, предусматривающей распределение бремени доказывания по административным делам, и установив, что представленная Седовой М.С. запись свидетельствует об отсутствии информации в разделе «Контакты» о том, что электронные обращения граждан должны направляться в министерство путем заполнения специальной формы на официальном сайте министерства по состоянию на 24.08.2015, то есть и после обращения Седовой М.С. 06.05.2015, и названное утверждение административным ответчиком не опровергнуто, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав необоснованными доводы ответчика о том, что обращение Седовой М.С. в Министерство транспорта РФ для регистрации и ответа по существу не поступало, в связи с незаполнением установленной формы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением признается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Иных требований к оформлению обращения в форме электронного документа данная статья, не содержит. Обращение Седовой М.С. соответствует указанным требованиям закона.

Пунктом 10.1. Регламента Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 03.03.2006 N 27, в Министерстве подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан), а также ходатайства в их поддержку по вопросам сфер деятельности федеральных органов исполнительной власти, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (Интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная подпись являются дополнительной информацией (пункт 10.25. Регламента).

Таким образом, пунктом 10.25 Регламента для приема обращений граждан в форме электронных сообщений в Министерстве транспорта РФ разрешено использовать специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, т.е. использовать определенную форму электронного обращения, образец которой должен быть размещен на интернет-сайте Министерства транспорта РФ. В случае размещения образца необходимость заполнения гражданином такой строго определенной формы электронного обращения вытекает и неразрывно связана с избранным им способом обращения в Министерство транспорта РФ.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств размещения на интернет-сайте Министерства транспорта РФ информации о необходимости заполнения определенной формы электронного обращения на дату обращения Седовой М.С. с заявлением от 06.05.2015.

При этом представленная административным ответчиком с сайта Министерства транспорта РФ информация, подтверждающая о наличии в разделах «Контакты» и «Контактная информация» раздела «Общественная приемная» определенной формы электронного обращения, не содержит даты данной информации, в связи с чем не может являться доказательством размещения указанной информации до обращения истца с заявлением в электронной форме.

Таким образом, установив, что надлежащее обращение Седовой М.С. в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ зарегистрировано не было и в установленный законом срок исчерпывающий ответ на него не дан, чем нарушены права и свободы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности дать ответ Седовой М.С. по существу поставленных в ее обращении от 06.05.2015 вопросов.

В силу вышеизложенного оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на заявление, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: