Решение по делу № 2-426/2020 от 26.08.2019

Дело № 2-426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2020 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Бубновой Ю.А.,

при секретаре                                 Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи                     Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.А, к Шкуратову Ю.А, о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.А. обратился в суд с иском к Шкуратову Ю.А. о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что 11.05.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Хонда Фит <данные изъяты> и автомобилем Лексус <данные изъяты>, под управлением Шкуратова Ю.А., который был признан виновным в совершении дтп. В результате ДТП транспортному средству причинен ущерб. Согласно Экспертному заключению № автомобилю причинен ущерб в размере 312662 рубля 43 копейки. В досудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, в с вязи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 312662 рубля 43 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины 6387 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Мавьян Э.Д. уточнены исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 164200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины 6387 рублей.

Представитель истца по доверенности Мавьян Э.Д. в судебном заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкуратов Ю.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Материалами дела установлено, что 11.05.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего МедведевуВ.А. автомобиля Хонда Фит <данные изъяты> и автомобилем Лексус <данные изъяты>, под управлением Шкуратова Ю.А

    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

    При этом виновником данного ДТП является водитель Шкуратов Ю.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2019 г. №.

При рассмотрении дела представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит <данные изъяты>.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «НЭК «ФАВОРИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Фит <данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2019 г. составляет 164200 рулей. Утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются полными и подробными, поскольку экспертом на основании методических рекомендаций, профессионального опыта, установлены недостатки автомобиля, их производственный характер. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий, свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом суд считает установленным причиненный ущерб принадлежащему Медведеву В.А. автомобилю в размере 164200 рулей.

К убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в польз истца, суд также относит расходы истца, понесенные им в связи с оплатой независимой оценки в размере 6000 рублей. Данные расходы подтверждены кассовым чеком.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, освобождающих его от возмещения причинённого вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от 11.05.2019 г. в общей сумме 170200 рублей (164200+6000).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Медведева В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6387 рублей, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева В.А, к Шкуратову Ю.А, о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Шкуратова Ю.А, в пользу Медведева В.А, стоимость причиненного ущерба в размере 170200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6387 рублей, а всего 176 587 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: