Решение по делу № 33-2156/2023 от 16.05.2023

Судья Долженков С.А. 46 RS0007-01-2020-000350-17

№13-55-2022 (№2-3-2021)

№33-2155-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 6 июня 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-АГРО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности, поступившее по частной жалобе представителя истца Кузнецова А.Е. по доверенности Антоненко В.Н. на определение Золотухинского районного суда Курской области от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Кузнецова А.Е., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ-АГРО» в пользу Кузнецова А.Е. индексацию присужденных по решению Золотухинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3420 (три тысячи четыреста двадцать) руб.».

установил:

Кузнецов А.Е. через своего представителя по доверенности Антоненко В.Н. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу решением Золотухинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд произвести индексацию суммы задолженности в размере 251 443 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в его пользу 42 996 руб. 89 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с ООО «ЭЛИТ-АГРО» в пользу Кузнецова А.Е. взыскано 3 420 руб. в счет индексации присужденных по решению Золотухинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В частной жалобе представитель заявителя Кузнецова А.Е. по доверенности Антоненко В.Н. просит изменить определение суда, взыскать с ООО «ЭЛИТ-АГРО» в пользу Кузнецова А.Е. индексацию, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ, в размере 42 996 руб. 89 коп.

Определение суда должник ООО «ЭЛИТ-АГРО» не обжалует.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе представителя истца Кузнецова А.Е. по доверенности Антоненко В.Н., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником.

Однако действующее законодательство не предусматривает механизм индексации присужденных судом сумм.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении № 6-П от 31.03.2015, отсутствие необходимого законодательного механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.», в котором указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734).

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова А.Е. удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между Кузнецовым А.Е. и ООО «ЭЛИТ-АГРО» в должности агронома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на ООО «ЭЛИТ-АГРО» возложена обязанность внести в трудовую книжку Кузнецова А.Е. запись о приеме на работу в ООО «ЭЛИТ-АГРО» в должности агронома с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. На ООО «ЭЛИТ-АГРО» возложена обязанность оплаты страховых взносов за Кузнецова А.Е. в Пенсионный фонд РФ, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Курской области, Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе Кузнецову А.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – <данные изъяты> областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований Кузнецова А.Е. о взыскании заработной платы изменено и принято новое решение о частичном удовлетворении этого искового требования. Суд взыскал с ООО «ЭЛИТ-АГРО» в пользу Кузнецова А.Е. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 139 руб. 03 коп., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 304 руб. 80 коп. и госпошлину в доход муниципального образования «<данные изъяты>» в размере 8 228 руб. 87 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судом по заявлению Кузнецова А.Е. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «ЭЛИТ-АГРО» в пользу Кузнецова А.Е. 251 443 руб. 83 коп.

Факт исполнения «ЭЛИТ-АГРО» решения суда подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ, представленных Кузнецовым А.Е., и не оспаривалось сторонами по делу в судебном заседании.

Удовлетворяя требование об индексации присужденных сумм частично, суд первой инстанции не согласился с представленным заявителем расчетом, самостоятельно произвел индексацию только неизменной судом апелляционной инстанции суммы компенсации морального вреда 20 000 руб., установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может и исходит из того, что с момента принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЭЛИТ-АГРО» в пользу Кузнецова А.Е. заработной платы до исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ произошло обесценивание взысканных денежных сумм вследствие инфляции, в связи с чем имеются основания для взыскания с должника индексации присужденной денежной суммы.

То обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера заработной платы судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ изменено с 237 000 руб. до 231 443 руб. 83 коп. основанием для отказа Кузнецову А.Е. в индексации заработной платы в сумме 231 443 руб. 83 коп. не является.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индексации подлежит неизмененная судом апелляционной инстанции сумма 251 443 руб. 83 коп. (231 443 руб. 83 коп. + 20 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы индексации, подлежащей взысканию в пользу Кузнецова А.Е. с ООО «ЭЛИТ-АГРО», суд апелляционной инстанции, учитывая индексы потребительских цен в Курской области по данным Курскстата, исходит из следующего расчета.

Сумма, подлежащая индексации: 251 443 руб. 83 коп.

Начало индексации: ДД.ММ.ГГГГ, конец индексации – ДД.ММ.ГГГГ.

Индекс потребительских цен по региону «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что заявителем заявлено требование о взыскании индексации в размере 42 996 руб. 89 коп., а согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма индексации составляет 48 678 руб. 45 коп., суд апелляционной инстанции не находит оснований выйти за пределы заявленных требований, поэтому, отменяя определение суда первой инстанции, приходит к выводу, что с ООО «ЭЛИТ-АГРО» в пользу Кузнецова А.Е. подлежит взысканию индексация в сумме 42 996 руб. 89 коп.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя истца Кузнецова А.Е. по доверенности Антоненко В.Н. удовлетворить.

Определение Золотухинского районного суда Курской области от 12 декабря 2022 года отменить и принять новое определение.

Заявление Кузнецова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ-АГРО» в пользу Кузнецова А.Е. 42 996 руб. 89 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Золотухинский районный суд Курской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий