Решение по делу № 2-849/2019 от 29.11.2018

Дело№2-849-19

                        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Троицковой Ю.В.

При секретаре Фролковой Ю.В.,

С участием представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданова Анатолия Викторовича к АО «Газпромбанк» об изменении размера денежных обязательств по погашению задолженности,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Майданов А.В. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором просит изменить размер денежных обязательств Майданова А.В. по погашению задолженности перед ОАО «Газпромбанк» подтвержденной решением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.08.2015г. по делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.12.2015г. с 345 398 803,95 руб. до 303 382 508,25 руб.

    В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.08.2015 года по делу №... с Майданова А.В. (как с поручителя на основании договора 05.09.2014 года №...- ПФ/02) в пользу «Газпромбанк» ОАО в лице Филиала «Газпромбанк» ОАО в г. Волгограде взыскана задолженность по Соглашению об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ по состоянию на 20.07.2015 года на сумму 370 289 596,63 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.12.2015г. решение изменено в части: уменьшен размер взысканной с Майданова А.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Волгограде просроченной задолженности по процентам с 15 419 554,61 рублей до 9 448 822,03 рублей, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу с 69 729 495,76 рублей до 50 984 169,66 рублей, неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам с 821 172,33 рублей до 706 438,33 рублей, а общей суммы задолженности с 370 289 596,63 рублей до 345 398 803,95 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В отношении Майданова А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнению указанного судебного акта. В рамках указанного исполнительного производства с пенсии Майданова А.В. ежемесячно удерживается 30%.

    Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2015 года но делу №№... ОАО «Энерготехмаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 г. по делу №... требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Волгограде в размере 284 207 329 руб.39 коп., из которого основной долг 223 157 899 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами 9 448 822 руб. 03 коп., неустойка по основному долгу 50 984 169 руб. 66 коп., неустойка по процентам 706 438 руб,33 коп. как обеспеченное залогом следующего имущества было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Энерготехмаш». Арбитражный суд Волгоградской области в определении от 24.08.2018 года по делу №А №... о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Энерготехмаш» установил, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим были погашены требования залогового кредитора Газпромбанка на сумму 42 016 295.70 рублей (абз. 7 стр. 2 определения).

    В обоснование иска истец ссылается на ст.ст. 363,323,366 ГК РФ и ч.3 ст.209 ГПК РФ и полагает, что исполнение ОАО «Энерготехмаш» (должником) своих обязательств по кредитному договору перед Газпромбанк (кредитором) влечет в силу ст. 363 ГК РФ и изменение обязательств Майданова А.В. как поручителя.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «Газпромбанк»-Попова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска пояснив, что ч.3 ст.209 ГПК РФ распространяется на длящиеся правоотношения, а с Майданова А.В. периодические платежи судом не взыскивались. До настоящего времени задолженность переда АО «Газпромбанк» в полном объеме не погашена, процедура банкротства в отношении ОАО «Энерготехмаш» не завершена.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ч. 3 ст. 209 ГПК Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Изменение механизма индексации ежемесячных платежей возмещения вреда здоровью в законодательном порядке, относится к обстоятельствам, влияющим на определение размера платежей, в связи с чем, в целях полного возмещения такого вреда, размер установленных решением суда периодических платежей может быть пересмотрен. Однако их пересмотр, по смыслу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, возможен только с момента обращения потерпевшего в суд с соответствующим иском.

    Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.08.2015 года по делу №... с Майданова А.В. (как с поручителя на основании договора 05.09.2014 года №...- ПФ/02) в пользу «Газпромбанк» ОАО в лице Филиала «Газпромбанк» ОАО в г. Волгограде взыскана задолженность по Соглашению об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ по состоянию на 20.07.2015 года на сумму 370 289 596,63 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.12.2015г. решение изменено в части: уменьшен размер взысканной с Майданова А.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Волгограде просроченной задолженности по процентам с 15 419 554,61 рублей до 9 448 822,03 рублей, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу с 69 729 495,76 рублей до 50 984 169,66 рублей, неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам с 821 172,33 рублей до 706 438,33 рублей, а общей суммы задолженности с 370 289 596,63 рублей до 345 398 803,95 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В отношении Майданова А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнению указанного судебного акта.

В рамках указанного исполнительного производства с пенсии Майданова А.В. ежемесячно удерживается 30%.

    Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

    В обоснование исковых требований об уменьшении размера денежных обязательств перед АО «Газпромбанк» по вышеуказанному решения суда, истец ссылается на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 года по делу №А №... о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Энерготехмаш», которым установлено, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим были погашены требования залогового кредитора АО «Газпромбанк» на сумму 42 016 295,70 рублей.

    Доводы истца со ссылкой на ч.3 ст.209 ГПК РФ суд находит ошибочными. Это обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Указанная норма права распространяется на длящиеся правоотношения, а с Майданова А.В. периодические платежи судом не взыскивались.

    Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени задолженность переда АО «Газпромбанк» в полном объеме не погашена, процедура банкротства в отношении ОАО «Энерготехмаш» не завершена.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Майданова А.В. и изменении размера его обязательств перед АО «Газпромбанк» по решению Центрального районного суда г.Волгограда от 18.08.2015г. по делу №....

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Майданова Анатолия Викторовича к АО «Газпромбанк» об изменении размера денежных обязательств по погашению задолженности, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 29 января 2019г.

Судья:                                Ю.В.ТРОИЦКОВА