Решение по делу № 1-1/2022 (1-27/2021;) от 13.09.2021

1-1/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

с участием государственных обвинителей - прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В., помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Вех Н.В.,

подсудимого Воронова М.В.,

защитника подсудимого Воронова М.В. - адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по Орловской области, и ордер №74 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Г.Т.В.,М.Е.В,М.А.Д.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Воронова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок - 3 месяца 6 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ст.116; ч.1 ст.166 УКРФ,

установил:

первый эпизод (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УКРФ - ДД.ММ.ГГГГ ):

Воронов М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в <данные изъяты> метрах севернее здания магазина ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к идущей навстречу Г.Т.В., и, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, высказывая в адрес последней требования: «Отдай телефон», взял Г.Т.В. за запястье руки, в которой находился мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3497 рублей 00 копеек, принадлежащий последней. Г.Т.В., опасаясь за сохранность своего имущества, освободила свою руку, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон, от захвата Воронова М.В., после чего бегом проследовала к служебному помещению магазина ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Залегощь, <адрес>, где обратилась к сотрудникам магазина, с целью защиты от преступных действий Воронова М.В., в связи с чем свой преступный умысел Воронов М.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Воронов М.В. вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время недалеко от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил Г.Т.В., она шла по дороге к железнодорожному переезду и разговаривала по телефону. Он схватил ее за руку, в руке у неё был телефон, который он хотел отобрать. Ранее Г.Т.В. он не знал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями подсудимого Воронова В.М., данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут после распития спиртных напитков, он пошел в верхнюю часть <адрес> через железнодорожные пути. По пути встретил девушку, которая разговаривала по телефону. Он остановился, расставил в разные стороны руки, не давая пройти девушке. Затем он попытался отобрать у неё телефон, взяв за руку. Девушка вырвалась и убежала в сторону магазина «<данные изъяты> Он побежал за ней, кричал, что бы она остановилась (т.2 л.д.8-10, л.д.29-32).

В судебном заседания подсудимый Воронов В.М. оглашенные показания подтвердил, сославшись на то, что из-за прошествии времени он плохо помнит произошедшие события. Оценивая показания подсудимого в данной части, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им на предварительном следствии, даны в тот период, когда после преступления прошёл небольшой промежуток времени, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Воронова М.В. виновным в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Г.Т.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, идя домой с работы из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она позвонила мужу на телефон, и, следуя по дороге домой, разговаривала с ним по телефону. Пройдя первый железнодорожный переезд, услышала, что кто-то кричит, увидела молодого человека в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней, одной рукой схватил за запястье, другой рукой - за рукав, и не отпускал её. Кричал, что бы она отдала ему телефон, повторял несколько раз: «Отдай, телефон!». Она очень сильно испугалась, вырвалась от него и побежала обратно в магазин. Подсудимый всю дорогу бежал за ней до самого магазина. Телефона она не отключала и муж всё слышал. Около магазина Воронов М.В. переключился на супругов М. Подсудимый возместил ей 5000 рублей и принес извинения на следующий день, но данных средств она посчитала недостаточными.

Показаниями свидетеля Г.В.Н., из которых следует, что Г.Т.В. является его женой. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов жена позвонила ему на телефон и сообщила, что идет домой. При этом пояснила, что идет какой-то мужчина по улице в нетрезвом состоянии и выражается нецензурной бранью. По телефону он слышал, как пройдя первый железнодорожный переезд, мужчина подошел к супруге, начал к ней приставать, требовать от неё, чтобы она отдала ему свой телефон, пытался отобрать у нее телефон. Она вырвалась от него и побежала в магазин «<данные изъяты>». Всё это время телефон был включен.

Показаниями свидетеля Г.И.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она вышла на задний вход магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где происходит отгрузка товара, и услышала крик женщины, которая просила о помощи. Оказалось, что это кричала Г.Т.В., которая является сотрудником их магазина. Она забежала в магазин и просила о помощи, пояснила, что за ней бежал мужчина, хотел отобрать телефон.

Показаниями свидетеля Х.Л.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов, когда она стояла на кассе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Г.Т.В. вернулась обратно в магазин вся напуганная. Она лично с ней не разговаривала.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля Х.Л.П., были оглашены её показания, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> д, 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась на рабочем месте и увидела, что в магазин забежала продавец магазина Г.Т.В., которая была сильно испугана. Когда Г.Т.В. успокоилась, то рассказала ей, что неизвестный молодой человек, которым, как она узнала позднее, являлся Воронов М, встретился ей на дороге между железнодорожными путями и пытался отобрать у нее сотовый телефон, вырывая его из рук, однако Г вырвалась и убежала (т.1 л.д. 221-222).

Оглашенные показания свидетель Х.Л.П. подтвердила, пояснив что, именно в это день Г.Т.В. ей ничего не говорила, а рассказала о случившемся на следующий день, связи с чем, данные на предварительном следствии показания, суд кладет в основу приговора, поскольку они являются логичными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля И.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, когда он вышел в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то видел, как бежала Г.Т.В., а за ней подсудимый Воронов М.В..

Показаниями свидетеля К.Е.С., данными ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась в служебном помещении магазина около служебного входа, расположенного около разгрузочной площадки магазина, услышала женский крик. Она вышла из магазина на улицу и увидела Г.Т.В., которая бежала в сторону магазина и кричала. Следом за Г.Т.В. бежал ранее ей незнакомый Воронов М.В., который на вид находился в состоянии опьянения, при этом выражался нецензурной бранью. Г.Т.В., пояснила ей, что Воронов М.В. около железнодорожных путей пытался вырвать у нее из рук телефон (т.1 л.д.231-233, 234-236)

Показаниями свидетеля М.Е.А., данными ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что сотрудник магазина «<данные изъяты>», где она работает - Г.Т.В., рассказала ей, что неизвестный ей молодой человек, который встретился Г по дороге домой между железнодорожными путями, пытался у нее отобрать сотовый телефон, хватал ее за одежду, вырывал телефон из руки, но Г вырвалась и убежала от него, при этом она была сильно испугана. Молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.223-225).

Заявлением Г.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в районе магазина «<данные изъяты>», находясь в состоянии видимого алкогольного опьянения, схватив её, попытался забрать принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> но она вырвалась и убежала (т. 1 л.д. 74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что на осмотренном участке местности, расположенным по адресу: <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты> Г.Т.В. пояснила, что неизвестный ей молодой человек пытался отобрать у нее сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с учетом износа, различием комплектации по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3497 рублей (т.1 л.д. 144-149).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что в помещении ОМВД России по Залегощенскому району изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>) в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшей Г.Т.В. (т.1 л.д. 174-176), который в качестве вещественных доказательств признан и приобщен постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>) в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшей Г.Т.В. (т.1 л.д. 177-180).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что Воронова М.В. на участке местности по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах севернее здания магазина, пояснил, что в указанном месте встретил Г.Т.В., у которой пытался вырвать телефон (т.2 л.д. 12-18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, Воронов М.В. на участке местности по адресу: <адрес> в <данные изъяты> метрах к северу от здания магазина «<данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Г, а далее продемонстрировал, как именно расставил руки и схватил последнюю за запястье левой руки, в которой находился телефон, и который он захотел забрать. После того, как Г, освободив руку от его захвата, побежала в сторону магазина «<данные изъяты>», он попытался её догнать (т.2 л.д. 22-28).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. со свидетелем Г.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часом Воронов М.В. бежал за Г.Т.В. до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. До этого Воронов М.В. хватал её за руку и пытался вырвать телефон (т.2 л.д.33-36).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. со свидетелем М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со слов Г.Т.В. М.Е.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Воронов М.В. пытался отобрать у Г.М.В., которую встретил около железнодорожных путей, телефон, при этом взяв её за руку. Однако Г.М.В. вырвалась и убежала в сторону магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.37-40).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. со свидетелем К.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут с криками о помощи в магазин «<данные изъяты>» забежала Г.Т.В., за ней бежал Воронов М.В.. Со слов Г.Т.В., ранее Воронов М.В. около железнодорожных путей пытался отобрать у неё телефон, однако Г вырвалась и убежала (т.2 л.д.41-44).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. со свидетелем Х.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со слов Х.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в магазин «<данные изъяты>» забежала взволнованная Г.Т.В., которая пояснила, что Воронов М.В. пытался отобрать телефон у неё около железнодорожных путей, при этом взяв её за руку (т.2 л.д.45-48).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. с потерпевшей Г.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Воронов М.В. встретил около железнодорожных путей ранее ему незнакомую Г.Т.В., и пытался вырвать у неё из рук сотовый телефон, схватив за руку. Затем, когда она убегала от него, пытался её догнать (т.2 л.д.49-52).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Воронова М.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Воронов М.В., осознавая противоправность своего поведения, реализовывая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - телефона Г.Т.В., в присутствии собственника данного имущества, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине активного оказания сопротивления Г.Т.В., а также проследования последней к посторонним лицам.

С учетом изложенного, действия Воронова М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УКРФ, покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

второй эпизод (ст.116 УКРФ - ДД.ММ.ГГГГ):

Воронов В.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на участке местности, в <данные изъяты> метрах севернее здания магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение побоев и физической боли ранее ему незнакомым М.С.О. и М.Е.В, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в общественных местах, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, нанес, стоящей перед ним М.Е.В, не менее одного удара кулаком в область лица, причинив последней физическую боль, а далее, реализуя свой единый преступный умысел, нанес М.С.О., также стоящему перед ним, не менее одного удара кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль. После чего, Воронов М.В., в продолжение своего единого умысла, направленного на причинение побоев М.Е.В, вновь нанес последней не менее одного удара в область лица, в результате чего причинил М.Е.В телесные повреждения в виде кровоподтека в области слизистой нижней губы, которое само по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и оценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Воронов В.М. вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ходе конфликта наносил руками удары мужчине и женщине.

Показаниями подсудимого Воронова В.М., данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части нанесения ударов Вороновым М.В., поскольку последний из-за прошествии времени не смог пояснить данные обстоятельства, из которых следует, что Воронов М.В. ударил М.Е.В кулаком в область лица, далее нанес один удар кулаком в область лица мужчине, после чего еще один удар кулаком в лицо женщине (т.2 л.д.64-69,151-154,174-177).

В судебном заседания подсудимый Воронов В.М. оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого в данной части, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им на предварительном следствии, даны в тот период, когда после преступления прошёл небольшой промежуток времени, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Воронова В.М. виновным в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей М.Е.В, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, когда она вместе со своим супругом М.С.О. находились около магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к ним подбежал в состоянии алкогольного опьянения ранее им незнакомый Воронов М.В., который следовал за Г.Т.В.. Поравнявшись с ними, Воронов М.В. нанес ей один удар кулаком в область лица с левой стороны. Когда подошёл её муж и стал за неё заступаться Воронов М.В., нанес один удар кулаком в область лица с левой стороны М.С.О. Затем она сама стала защищать мужа от Воронова М.В., поскольку у него был заменен коленный сустав и она испугалась, что Воронов его повредит, и в этот момент Воронов М.В. нанес ей еще один удар кулаком в область лица. От ударов она почувствовала физическую боль, на лице были кровоподтеки. Затем в конфликт вмешались сотрудники магазина и сотрудник полиции, Воронов М.В. прекратил свои противоправные действия и убежал.

Показаниями потерпевшего М.С.О., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он вместе со своей супругой М.Е.В подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> В указанное время, находясь чуть правее центрального входа в магазин, он увидел, что по направлению к магазину бежит женщина, которая что-то кричала. Следом за данной женщиной бежал ранее ему незнакомый Воронов М.В., который на вид находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нецензурно выражался. Когда Воронов М.В. поравнялся с ними, то без какой-либо причины и ничего не говоря, нанес удар кулаком в область лица его супруге. Он, пытаясь защитить жену, встал между последней и Вороновым М.В., после чего Воронов М.В. ударил его один раз кулаком в область левого глаза. От данного удара он испытал физическую боль. Далее Воронов М.В. нанес еще один удар в область лица кулаком его жене. В этот момент в конфликт вмешались сотрудники магазина и другие посторонние лица, после чего Воронов М.В. прекратил свои противоправные действия и убежал. Ранее ни он, ни его супруга, Воронова М.В. не знали, соответственно каких-либо конфликтных ситуаций или неприязненных отношений с последним у них не было. По какой причине Воронов М.В. стал наносить ему и его супруге удары кулаками, он пояснить не может ( т.1 л.д.201-202).

Показаниями свидетеля Г.И.Ю., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась около служебного входа в магазин «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, директором которого она является, на разгрузочную площадку магазина забежала Г.Т.В., она (Г.И.Ю.) зашла за ней, а когда вышла из магазина, увидела как Воронов М.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, кидался драться на женщину и мужчину, нанося им удары.

Показаниями свидетеля Г.И.Ю., данными ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части нанесения ударов Вороновым М.В. из которых следует, что Воронов М.В. ударил М.Е.В кулаком в область лица. Находящийся рядом супруг М.Е.В стал заступаться за последнюю, в связи с чем между Вороновым М.В. и М.С.О. завязалась драка, в ходе которой Воронов М.В. нанес удар кулаком в область лица последнему ( т.1 л.д.228-230).

В судебном заседания свидетель Г.И.Ю. оглашенные показания подтвердила.

Оценивая показания свидетеля в данной части, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ей на предварительном следствии, даны в тот период, когда после преступления прошёл небольшой промежуток времени, и кладет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля К.Е.С., данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась около служебного входа магазина «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Увидела как за Г.Т.В. бежал ранее ей незнакомый Воронов М.В., который на вид находился в состоянии опьянения, при этом выражался нецензурной бранью. Когда Г.Т.В. забежала в магазин, то Воронов М.В. подбежал к находящейся около магазина М.Е.В и ничего не произнося, ударил последнюю кулаком в область лица. Между М.Е.В и Вороновым М.В. встал М.С.В., которому Воронов М.В. также нанес один удар кулаком в область лица, а далее еще один раз ударил кулаком в лицо М.Е.В В это время рядом с помещением магазина находился сотрудник полиции И.В.В., который вместе с Г.И.Ю. стал разнимать Воронова М.В. и супругов М. Далее Воронов М.В. убежал в сторону <адрес> (т.1234-236).

Показаниями свидетеля М.Е.А., данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась на дебаркадере магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Услышав посторонние звуки, она вышла на улицу и увидела как неизвестный ей молодой человек вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью и кинулся драться на М.Е.В и ее мужа М.С.О., которые находились около магазина, и стал их избивать. В это время к магазину подошел сотрудник полиции И.В.В. в гражданской одежде. Он потребовал от неизвестного ей молодого человека прекратить хулиганские действия и после его слов неизвестный молодой человек убежал в сторону <адрес> (т.1 л.д.223-225).

Показаниями свидетеля И.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ДД.ММ.ГГГГ часов, выходя из магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, он увидел, как на углу магазина между женщиной и мужчинами происходит конфликт. Вороновым М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, махал руками, нанося удары по лицу женщине и мужчине. Нанес один удар мужчине и несколько раз ударил женщину. Девушка их разнимала, стояла между ними.

Телефонным сообщение М.Е.В, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, из которого следует, что М.Е.В сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты>» неизвестный гражданин ударил ее и мужа (т. 1 л.д. 61).

Заявлением М.Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному человеку, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут около магазина «<данные изъяты>» без причин нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 62).

Заявлением М.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит принять меры к неизвестному человеку, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без причины нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объективных данных за наличие каких-либо телесных повреждений у М.С.О. в представленных на экспертное исследование медицинских документах не имеется. Выставленный диагноз: ушиб скуловой кости слева, не содержит в себе информации о виде телесного повреждения, поэтому во внимание не принимается и судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д. 118-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М.Е.В при обращении за медицинской помощью в БУЗ ОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области слизистой нижней губы. Вышеуказанное телесное повреждение образовалось не менее чем от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом с точкой приложения в области нижней губы и расценивается как телесное повреждение не причинившее вред здоровью (т.1. л.д. 127-128).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Воронова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что на участке местности по адресу: <адрес>, <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» Воронов М.В. указал на угол здания справа от входа в магазин на расстоянии <данные изъяты> метров, а затем на место, расположенное в <данные изъяты>х метрах севернее угла здания магазина, где он нанес телесные повреждения М (т.2 л.д. 12-18).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Воронова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что на участке местности по адресу: <адрес>, Воронов М.В. указал на место, расположенное в <данные изъяты> метрах севернее угла здания магазина «<данные изъяты>», пояснив, что на указанном месте встретил ранее ему незнакомых супругов М, при этом ударил кулаком в область лица женщину, далее один удар нанес кулаком в область лица мужчине, после чего еще один удар в область лица кулаком женщине (т.2 л.д.22-28).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. со свидетелем Г.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов, Воронов, преследуя Г, около магазина «<данные изъяты>» встретил женщину и мужчину. После чего, нанес женщине удар кулаком в область лица, а далее нанес удар кулаком в область лица мужчине и еще один удар кулаков в область лица вновь женщине, после чего убежал (т.2 л.д. 33-36).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. со свидетелем М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов около магазина «<данные изъяты>» Воронов М.В. нанес женщине удар кулаком в область лица, а далее нанес удар кулаком в область лица мужчине и еще один удар кулаков в область лица вновь женщине, после чего убежал (т.2 л.д.37-40).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. со свидетелем К.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, следуя за Г, Воронов остановился около женщины и мужчины. После чего нанес женщине удар кулаком в область лица, а далее нанес удар кулаком в область лица мужчине и еще один удар кулаком в область лица вновь женщине, после чего, убежал (т.2 л.д.41-44).

Протоколом очной ставки подозреваемого Воронова М.В. с потерпевшей М.Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Воронов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар кулаком в область лица. После того, как за неё заступился муж, нанес ей еще один удар в область лица (т.2 л.д.57-60).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Воронова В.М в побоях, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений.

Воронов В.М., из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно без какого-либо повода ударил в лицо ранее ему незнакомых М.С.О. и М.Е.В, чем причинил им физическую боль.

С учетом изложенного, действия Воронова В.М. суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

третий эпизод (ч.1 ст.166 УК РФ-ДД.ММ.ГГГГ):

Воронов М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью осуществления задуманного, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 280000 рублей, принадлежащего на правах частной собственности М.А.Д., расположенному на участке местности на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, где, при помощи ключей, которыми тайно незаконно завладел в результате совместного распития спиртного с потерпевшим, открыл водительскую дверь, и, проникнув в салон, сел за руль автомобиля. После этого, Воронов М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, вставил и повернул ключ в замке зажигания, таким образом запустил двигатель, после чего начал осуществлять движение на указанном автомобиле и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Воронов М.В. вину не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с Б.А.Н. пришел в гости к М.А.Д., употребляли спиртные напитки. Затем он с Б.А.Н. уехал, но вскоре М.А.Д. позвонил Б.А.Н. и попросил его (Воронова) вернуться обратно. Разрешив возникшие вопросы, они продолжили употреблять спиртные напитки. Затем М.А.Д. попросил его съездить на его машине за спиртным, дав ему ключи от машины и карту. Б.А.Н. так же по просьбе М.А.Д. два раза ездил за спиртным, один раз на велосипеде, второй раз на машине М.А.Д.. С. его из дома уйти не просила и никакое спиртное она не покупала. Где висят ключи, он не знал.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Воронова М.В. виновным в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего М.А.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Б.А.Н. с ранее ему незнакомым Вороновым М.В.. В пристройке около дома, они распивали спиртные напитки. Ключи от автомобиля висели там же. Одна бутылка у них была, затем Б.А.Н. еще ездил на велосипеде, что бы купить спиртного. Когда они с Вороновым М.В. остались вдвоем, пришла его девушка С.Ю.О. и еще принесла спиртного. Они продолжили употреблять алкоголь, после чего С.Ю.О. их разогнала, проводила Воронова М.В. до забора, тот сел на велосипед и уехал, а он лег спать около ДД.ММ.ГГГГ часа. Спиртное еще оставалось. Разбудили его сотрудники полиции, спрашивая, где автомобиль. О пропаже автомобиля ему перед этим пыталась сказать С.. Поскольку свой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № он никому не дает, то подумал, что его угнали. Сотрудники полиции сообщили, что он находится у Воронова. Ключи от автомобиля Воронову он не давал. Автомобиль находился во дворе, в котором стоит забор без ворот, пристройка не закрывается.

Показаниями свидетеля С.Ю.О., из которых следует, что она проживает совместно с М. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она приехала с работы к М.А.Д. домой по адресу: <адрес>. Там М.А.Д. и Воронов М.В. распивали спиртное. Через некоторое время она ушла к маме. Около ДД.ММ.ГГГГ часов по просьбе М.А.Д. она купила еще спиртного и вернулась к М.А.Д. домой. М и Воронов находились в состоянии алкогольного опьянения. Она выпила с ними 2 стакана пива, после чего сказала, что надо расходиться, М.А.Д. лег спать, Воронова М.В. она проводила до забора, он сел на велосипед и уехал, а она легла спать. Они сидели примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут. Спиртное еще оставалось, было половину бутылки водки. Проснувшись утром, она увидела, что машины нет, лежал только один велосипед. Затем у Б.А.Н. хотели узнать, где Воронов и машина, но тот ничего не знал. За время совместного с М проживания, в течении <данные изъяты> лет, он никогда свой автомобиль никому не давал. Ключи от машины висели на боковой стенке шкафа. Во время употребления спиртных напитков Воронов М.В. ходил, танцевал.

Показаниями свидетеля Б.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия Воронова М.В. в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый М.А.Д., который попросил сходить за спиртным. Далее он вместе с Вороновым М.В. на велосипедах приехали к М.А.Ю. по адресу: <адрес>, где прошли в хозяйственную постройку. М.А.Ю. снял ключи от автомобиля с гвоздя, который находился с правой стороны от входной двери, открыл автомобиль, откуда достал банковскую карту, которую передал ему для покупки спиртного, после чего повесил ключи обратно на гвоздь. Воронов М.В. остался у М.А.Ю., а он поехал в магазин. Приобретенное спиртное они распили втроем. После чего пришла девушка М.А.Ю. Ю, а он вместе с Вороновым М. уехали. Далее Воронов М.В. вернулся к М.А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к нему домой пришла Ю, которая спросила, где находится Воронов М.В., а также поинтересовалась о местонахождении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего М.А.Ю. Он поехал искать Воронова М.В., но последнего не нашел (т.2 л.д.115-118).

К показаниям свидетеля Б.А.Н. в судебном заседании о том, что за спиртным он ездил два раза, первый раз на велосипеде, а второй раз на автомобиле М.А.Д., который ему дал последний, за покупкой пива для С.Ю.О., при этом разошлись они около <данные изъяты> часов начала <данные изъяты> часа, ушли вместе с Вороновым, суд относится критически поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, после оглашения показаний, свидетель Б.А.Н. их подтвердил.

Показаниями свидетеля П.Д.Г. - инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с напарником Т.А.А. он находился на маршруте патрулирования на <адрес> км автодороги «<адрес>». Со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № Требование об остановке он не выполнил, в связи с чем они начали преследование данного автомобиля, после чего автомобиль съехал на грунтовую дорогу. Было установлено, что автомобилем управлял Воронов М.В., не имея на это водительского удостоверения. По внешним признакам Воронов М.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования Воронов М.В. отказался. Далее было установлено, что автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. № принадлежал М.А.Д. От места угона ( <адрес>) до того как остановили автомобиль примерно <данные изъяты> км и <данные изъяты>. они его преследовали.

Показаниями свидетеля Т.А.А.. - инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов на маршруте патрулирования в пределах населенного пункта <адрес> со стороны <адрес> по направлению в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № проигнорировал требование об остановке транспортного средства. В результате преследования, автомобиль под управлением Воронова был остановлен. От Воронова М.В. исходил запах спиртного, но от прохождения освидетельствования Воронов М.В. отказался. Водительского удостоверения на управление автомобилем Воронов не имел. Что-либо пояснять категорически отказался. Было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежал М.А.Д..

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.А.Д. просит привлечь к уголовной ответственности Воронова М.В., который совершил угон его транспортного средства <данные изъяты>» г/н №, от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Р.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Б.А.Н., который сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, угнан автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий М.А.Д.(т.1 л.д.94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, на котором как указал М.А.Д. стоял принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и который в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был угнан. На расстоянии <данные изъяты> метров от осматриваемого участка на песке обнаружен велосипед, на котором к М.А.Д. приехал Воронов М.В. (т. 1 л.д. 97-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> д. <адрес>. На участке местности расположен автомобиль марки <данные изъяты>», серебристого цвета, г/н №. Правое переднее и правое заднее колеса находятся в кювете (т. 1 л.д. 102-107).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, Воронов М.В. отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты>» № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 109).

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, Воронов М.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством - «Форд Фокус» Т264АМ57 не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 110).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, Воронов М.В., управлявший транспортным средством - «<данные изъяты>» №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Воронов М.В. в присутствии понятых отказался (т.1 л.д. 111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета. Видимые механические повреждения на автомобиле отсутствуют (т.2 л.д. 96-98), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т.2 л.д. 99).

Справкой № о средней рыночной стоимости транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рыночная стоимость транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой седан, с учетом эксплуатационного износа составляет 280000 рублей (т.2 л.д. 91).

Сведениями отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС отдельного СБ ГИБДД УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ДПС Т.А.А., П.Д.Г. осуществлял несение дорожно-патрульной службы на маршруте патрулирования № (автодорога <адрес>» с <адрес> (граница <адрес> и <адрес>) по <адрес>). <адрес> в зону обслуживания маршрута патрулирования отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № не входит (т.2 л.д. 95).

Протоколом очной ставки обвиняемого Воронова М.В. с потерпевшим М.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н., Воронов и М, по месту жительства последнего употребляли спиртные напитки, затем Б.А.Н. ушел. Потерпевший М.А.Д. показал, что после того, как пришла С.Ю.О., он лег спать. Автомобиль в это время стоял около дома, ключи висели на саморезе, вкрученном в хозяйственную пристройку. При этом М пояснил, что свой автомобиль он никому не передавал. Отсутствие автомобиля обнаружила С.Ю.О., и после сообщения в полицию ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полции по данному поводу взяли у него объяснения (т.2 л.д. 158-160).

Протоколом очной ставки обвиняемого Воронова М.В. со свидетелем С.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут Воронов М.В. и М распивали спиртные напитки во дворе дома последнего. Затем, согласно показаний С.Ю.О. Воронов забрал свой мобильный телефон, вышел из дома, сел на велосипед и уехал, а М.А.Д. лег спать и более никуда не выходил. В это время автомобиль М.А.Д. находился во дворе дома на своем прежнем месте и ключи от автомобиля находились на гвозде, на шкафу. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на улицу и обнаружила отсутствие автомобиля М.А.Д., при этом во дворе дома был велосипед, на котором приехал Воронов (т.2 л.д. 161-163).

Протоколом очной ставки обвиняемого Воронова М.В. со свидетелем Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Воронова М.В. не выполнил требования об остановке и продолжил движение, в связи с чем, было осуществлено преследование данного автомобиля. Водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования отказался. Согласно показаний Т.А.А. автомобиль под управлением Воронова М.В. был обнаружен на <адрес> км автодороги <адрес> в пределах населенного пункта <адрес> и в результате преследования допустил съезд с проезжей части в кювет (т.2 л.д. 164-166).

Протоколом очной ставки обвиняемого Воронова М.В. со свидетелем ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут осуществлялось преследование автомобиля «<данные изъяты>» г№ под управлением Воронова М.В., поскольку водитель проигнорировал требование об остановке транспортного средства. В ходе преследования водитель допустил съезд с проезжей части в кювет. Находясь в состоянии алкогольного опьянения водитель отказался пройти медицинское освидетельствование. Согласно показаний П.Д.Г. аатомобиль был обнаружен в районе населенного пункта <адрес> (т.2 л.д.167-169).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Воронова М.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Воронов М.В., осознавая противоправность своего поведения, реализовывая свой преступный умысел, завладел автомобилем М.А.Д., без разрешения на то последнего, при этом не преследуя цель хищения.

К показаниям Воронова М.В. о том, что автомобиль ему дал М.А.Д. сам для того, чтобы последний съездил за покупкой спиртного, суд относится критически. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том, числе показаниями самого потерпевшего М.А.Д. и свидетеля С.Ю.О. о том, что ключи потерпевший от автомобиля никому не дает и не давал. Кроме того, согласно показаний как потерпевшего, так и свидетеля С.Ю.О. необходимости в приобретении спиртного не было, поскольку на утро оно еще осталось. При этом сама С.Ю.О. перед приездом к потерпевшему в <данные изъяты> по просьбе последнего приобрела спиртного, что подтвердила в судебном заседании скриншотом «<данные изъяты>» о покупке товаров в магазине «<данные изъяты>».

Опровергаются доводы Воронова М.В. и тем, что сотрудниками полиции он был остановлен на расстоянии более <данные изъяты>. от места угона.

При этом, как как пояснил потерпевший и магазины и кафе, в котором продается алкогольная продукция расположены неподалеку от его дома.

Наличие в бардачке машины банковской карты не свидетельствует о том, что М её дал Воронову для покупки спиртного, поскольку как следует из показаний свидетелей, данная банковская карта изначально там находилась.

Ссылка Воронова на то, что в доме потерпевшего он оставил телефон с зарядным устройством, так же не свидетельствует об отсутствии намерения незаконно завладеть автомобилем, поскольку состав данного преступления цель хищения не образует.

То, что следствие велось неполно, и не были запрошены данные с камер видеонаблюдения в доме потерпевшего не подтверждается представленными материалами, поскольку Воронову был предоставлен защитник и им не что не мешало заявляют различного рода ходатайства, в том числе и об истребовании данных записей в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, действия Воронова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому Воронову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воронов М.В. совершил преступления, предусмотренное ч.1 ст.161 УКРФ и ч.1 ст. 166 УКРФ, которые в силу ч.3 ст.15 УКРФ отнесены к категории средней тяжести, и преступление, предусмотренное ст.116 УКРФ, которые в силу ч.2 ст.15 УКРФ отнесено к категории небольшой тяжести. Все преступления являются умышленными, по ст.116 УКРФ и ч.1 ст.166 УКРФ преступления являются оконченными, по ч.1 ст.161 УКРФ - покушение на преступление.

Согласно заключениям врачей экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронов М.В. <данные изъяты> (т.1. л.д. 158-161, т.2 л.д.85-88).

При изучении личности подсудимого установлено, что Воронов М.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Воронову М.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ по эпизодам №1 и №2 суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам №1,№2,№3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ наличие на иждивении <данные изъяты>; по эпизоду № 2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела; по эпизоду № 2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УКРФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по эпизоду № 1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УКРФ в качестве действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение 5000 рублей и принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воронова М.В. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам №1,№2,№3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии сч.1 ст.18 УКРФ.

Кроме того, по эпизодам №1,№2,№3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воронову М.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается доказательствами.

Данный вывод суда исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что Воронов М.В. не мог надлежащим образом контролировать свое противоправное поведение и критически оценивать свои противоправные действия, что в итоге привело к совершению им умышленных преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УКРФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что Воронов М.В. совершил преступление небольшой тяжести против личности, и два преступления средней тяжести против собственности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств: по эпизодам №1 и №2 - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам №1,№2,№3 - наличие на иждивении <данные изъяты>; по эпизоду № 2 - явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по эпизоду № 1 в качестве действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение 5000 рублей и принесение извинений, а также отягчающих наказание обстоятельств: по №1,№2,№3 эпизодам - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что Воронов М.В. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, предыдущее осуждение не оказало на него исправительного воздействия,и приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УКРФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, по эпизоду № 1, учитываются требования ч.3 ст.66 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных статей не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15 УКРФ по эпизодам № 1 и № 3 не имеется.

По совокупности преступлений назначить наказание следует в соответствии с ч.2 ст.69 УКРФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Воронов М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок - 3 месяца 6 дней.

Оснований для сохранении условно-досрочного освобождения по данному приговору суд не усматривает, поскольку его сохранение не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и отменяет его, применив п. «б» ч.7 ст. 79 УКРФ.

Окончательное наказание следует назначить с учетом п. «в» ч.7 ст. 79 УКРФ в соответствии со ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Воронову М.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>) в корпусе золотистого цвета - возвращен потерпевшей Г.Т.В.; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - возвращен потерпевшему М.А.Д..

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту Воронова М.В. в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в течение 14 дней в размере 28000 рублей (т.2 л.д. 240-241), подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, в соответствии с чч.1,2 ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного Воронова М.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Воронова М.В. в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Воронова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

Воронова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УКРФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Воронову М.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки Samsung модель SM-J330F/DS (Galaxy J3) в корпусе золотистого цвета - возвращен потерпевшей Г.Т.В.; автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - возвращен потерпевшему М.А.Д..

Взыскать с Воронова М.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Воронова М.В. в ходе судебного разбирательства, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий О.В.Семилеткина