Решение по делу № 4А-255/2016 от 04.04.2016

№ 4а-255/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2016 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02.02.2016 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.02.2016,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турьевой К.Я.

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02.02.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении Турьевой К.Я. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.02.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой Н.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Кузнецова Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу в отношении Турьевой К.Я. возобновить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Турьева К.Я., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на жалобу, указав, что основания для отмены принятых решений отсутствуют.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением и объяснением Кузнецовой Н.А., приблизительно в 12 часов 02.11.2015 Турьева К.Я., находясь в квартире по адресу: "адрес", высказывала в её адрес оскорбления, унизившие её честь и достоинство.

По указанному факту 24.12.2015 в отношении Турьевой К.Я. прокурором города Ухты возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая административный материал и жалобу на постановление мирового судьи, исследовав обстоятельства по делу и применив нормы права, судьи пришли к выводу об отсутствии в действиях Турьевой К.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений, применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Кроме того, на момент поступления жалобы срок давности привлечения Турьевой К.Я. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности Турьевой К.Я. и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02.02.2016 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.02.2016, вынесенные в отношении Турьевой К.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя      А.В. Юдин