РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2021 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/21 по иску Никитченко Юлии Юрьевны к Малынщук Роману Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Никитченко Ю.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Малынщук Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 23 июля 2019г. между Никитченко Ю.Ю. и Малынщук Р.В. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма Денежные средства были переданы ответчику на срок до 23.07.2020г. В установленный срок ответчик не вернул истцу денежные средства по договору займа в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2019г. между Никитченко Ю.Ю. и Малынщук Р.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 23.07.2019г.
В соответствии с указанной распиской, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере сумма сроком до 23.07.2020г.
Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа от 23.07.2019 года в сумме сумма, а также проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 10.05.2021 в размере сумма
В силу п. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020г. по 10.05.21г. в размере сумма
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22 ноября 2016 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Суд соглашается с расчетом процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной истца, признавая его правильным и арифметически верным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Малынщук Романа Викторовича в пользу Никитченко Юлии Юрьевны:
денежные средства по договору займа от 23.07.2019г. в размере сумма
проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 10.05.2021 в размере сумма
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020г. по 10.05.21г. в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с Малынщук Романа Викторовича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2021г.