Решение по делу № 33-1538/2019 от 09.01.2019

Судья Ахметгараев А.А. дело № 33-1538/2019

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рамазанова М.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск Рамазанова М.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов М.М. обратился в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 01.07.2006, в соответствии с которым истцу предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, в котором он проживает со своей семьей с 2005 года по настоящее время, несет бремя его содержания. Полагает, что между сторонами должен быть заключен договор социального найма на данное жилое помещение.

Судом ненадлежащий ответчик - Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - заменен на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Рамазанов М.М. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что заключенный с истцом договор коммерческого найма не расторгался, об изменении условий истец не оповещался. При этом согласно техническим документам занимаемое его семьей помещение является жилым. Кроме того, судом не учтено, что жена истца – Рамазанова Ф.Р. является инвалидом второй группы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением судов, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 21.12.2005 МУП «ЖКУ Советского района г. Казани» выдало Рамазанову М.М. ордер № 32 на жилую площадь в общежитии по адрес: <адрес>

01.07.2006 между Рамазановым М.М. и ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор коммерческого найма № 93 на изолированное помещение по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора, данное помещение предоставляется истцу временно на период работы в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 28.01.2014 из незаконного владения Рамазанова М.М. и Рамазановой Ф.Р. истребовано помещение теплоузла, расположенное в первом подъезде на первом этаже между квартирами <адрес>, на Рамазановых возложена обязанность выселиться из указанного помещения и освободить его от личных вещей.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что по технической документации занимаемое ответчиками помещение является теплоузлом общей площадью 17,3 кв. м и расположено в первом подъезде на первом этаже между квартирами № 3 и № 4. Согласно экспликации к поэтажному плану строения спорное помещение значится как нежилое и отнесено к помещениям домоуправления. Вопрос вселения Рамазанова М.М. и членов его семьи в спорное помещение с уполномоченным муниципальным органом не согласовывался и данное помещение, будучи нежилым, было предоставлено семье Рамазанова М.М. с нарушением требований жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель ИК МО г. Казани пояснила, что занимаемое истцом помещение не находится в муниципальной собственности г. Казани.

Доказательства, подтверждающие факт перевода спорного помещения, являющегося теплоузлом, в жилое помещение, Рамазановым М.М. не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы Рамазанова М.М. повторяют обстоятельства, изложенные им в суде первой инстанции, и не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на правовой статус спорного помещения.

Следует отметить и то, что на момент вселения в спорное помещение между истцом и ответчиком не сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку Рамазанов М.М. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоял и муниципальным органом решение о предоставлении ему спорного помещения на условиях договора социального найма не принималось. При этом длительность проживания в помещении и несение оплаты коммунальных услуг так же не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 12 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рамазанова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё