Решение по делу № 1-594/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         26 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., подсудимого Ёлшина С.П., защитника - адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

Ёлшина Сергея Пантелеймоновича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ёлшин Сергей Пантелеймонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД России водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Ёлшин С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> 124 микрорайон <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Ёлшин С.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в гараже вблизи <адрес> микрорайона 124 <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут вблизи <адрес> микрорайон 119 <адрес> автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ёлшина С.П. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п.84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Ёлшин С.П. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Ёлшина С.П. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARBH - 0397, показания прибора составило 0,41 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Ёлшин С.П. согласился.

Подсудимый Ёлшин С.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник - адвокат Дорофеева Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания подозреваемого Ёлшина С.П., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он своевременно не сдал в ГИБДД, оно было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, ремонтировал свой автомобиль, после чего за ужином выпил немного водки и лег спать. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга, так как ей нужно было ехать на работу, а служебный автомобиль за ней не приехал. В это же время, он, находясь у себя дома, решил отвезти супругу на своем автомобиле в 119 микрорайон. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор, прошел в гараж, расположенный рядом с домом, где был припаркован его автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение по автодороге, когда он завел двигатель автомобиля, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также понимал, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создает опасность для себя и окружающих, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС ГИБДД. Около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> 119-ом микрорайоне <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. Сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где в ходе проверки документов сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest 6810», который показал содержание 0,41 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Свою вину в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-35)

Показания свидетеля Михаханова К.Е., согласно которым около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> 119 микрорайоне <адрес>, ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак В 957 ЕК 03 РУС. Он подошел к водительской двери, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. За управлением данной автомашины находился мужчина европейской внешности, который представился как Елшин С.П., он пригласил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле в ходе проверки документов они с напарником почувствовали исходящий от Елшина запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было принято решение о проведении процедуры освидетельствования. Алкотестер показал результат 0,41 мг/л, был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Елшин после ознакомления поставил свою подпись. (л.д.26-27).

Рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Михаханова К.Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут на по адресу: 119 микрорайон <адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ёлшина С.П. С применением видеокамеры проведено освидетельствование Ёлшина С.П. на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,41 мг/л., с чем он согласился. (л.д.5)

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ёлшина С.П. (л.д.6)

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ёлшина С.П. (л.д. 7)

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ёлшина С.П. от управления транспортным средством. (л.д. 9)

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением Ёлшина С.П. (л.д. 10)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минут с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» заводской номер прибора ARBH - 0397 в отношении Ёлшина С.П. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,41 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.12)

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ёлшин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 46)

Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен CD-R диск, с видеозаписью освидетельствования Ёлшина С.П. на состояние алкогольного опьянения. (л.д.21-23)

Судом исследованы характеризующие Ёлшина С.П. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д.41), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.42), требование ИЦ МВД России по РБ (л.д. 44), ответы на запрос ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» согласно которым на учете не состоит (л.д.47,48), посредственная характеристика с места жительства (л.д. 50).

Суд полагает, что обвинение предъявленное органом дознания Ёлшину С.П. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Ёлшин С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Ёлшина подтверждается актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями Ёлшина в ходе дознания, показаниями свидетеля Михаханова К.Е. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Ёлшина являются самооговором, поскольку они даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Ёлшина С.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Ёлшину С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, посредственную характеристику с места жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого, его супруги и тёщи.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Ёлшин не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Ёлшина С.П. путем назначения в качестве основного наказания - обязательных работ, а также в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ Ёлшину С.П. предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения основного наказания в виде штрафа.

    При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5325 рублей, выплаченная адвокату Дорофеевой Т.В. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Дорофеевой Т.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ёлшина С.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ёлшина Сергея Пантелеймоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ёлшина С.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Ёлшина С.П. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    подпись            К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                                                                               К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-47