Решение по делу № 2-364/2016 (2-5147/2015;) от 07.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 02 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

с участием истца Смольниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Надежды Викторовны к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смольникова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности, мотивируя требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира в жилом доме по адресу: <адрес> (далее – <адрес>). В связи с утеплением коридора, изменилась общая площадь жилого помещения. В 2014 году Смольникова Н.В. обратилась с заявлением о включении утепленного коридора в общую жилую площадь квартиры в Управление Росреестра по <адрес>, но в регистрации ей было отказано. Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований: признать право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м.

В судебном заседании истец Смольникова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Бунтова Н.А., Долидович М.В., Капитанова Е.В., Зверинцеву С.К., Капустин В.С., Ильина Д.А., Ильина М.А., Ильина Н.Н., представитель третьего лица администрация г. Красноярска, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган – осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п.1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.04.2013 г. постановлено: выделить в натуре ФИО2 принадлежащие ей 1/8 долю из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью 297,6 кв.м., в виде <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Смольниковой Н.В.

Истец указывает на то, что в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ коридор указан, как подсобное помещение, в связи с чем, общая площадь <адрес> составляет 42,7 кв.м. Смольникова Н.В. утеплила коридор, в результате чего он стал теплым, и соответственно увеличилась жилая площадь <адрес>.

Из содержания технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состоит из коридора - 8,5 кв.м, кухни – 12,2 кв.м., трех жилых комнаты, общая площадь квартиры составляет 51,2 кв.м.

В экспертном заключении № 232 от 28.01.2016 г. специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» указали, что условия проживания Смольниковой Н.В. в квартире № 1 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по условиям проживания.

В соответствии с техническим заключением ООО «Красноярскгражданпроект» от 28.01.20116 г. № 1-30/1: строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемая квартира жилого дома является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы; институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры №1, общей площадью 51,2 м2.

Согласно выводам ООО «Каро» квартира №1 соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если жилое помещение было создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение, расположенное в жилом доме, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по его строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, эксплуатация жилого помещения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также правилам противопожарной безопасности. Сохранение постройки в настоящее время не нарушает права других лиц. Между собственниками помещений разногласия по их использованию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Смольниковой Н.В. удовлетворить: признать за ней право собственности на квартиру № 1, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой – 30,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой – 30,5 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко