Решение по делу № 33-4999/2022 от 18.11.2022

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-4999/2022

Судья Григорьева О.Н. Гражданское дело № 2-1195/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001642-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой Л.В., судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Питиной Л.В. к Желтухину Ю.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Ледбрус» о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционному представлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Питина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Желтухину Ю.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Ледбрус» (далее ООО «Ледбрус», Общество) о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., обосновав свои требования тем, что 11 декабря 2019 года в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «...» под управлением Желтухина Ю.М. и принадлежащего Обществу грузового автомобиля ... под управлением Кирилловых В.С. в результате полученной травмы скончался пассажир автомобиля «...» ФИО1 Истец Питина Л.В. является бабушкой погибшего. В связи со смертью близкого родственника ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Питина Л.В. и ее представитель Челмакин С.В. исковые требования поддержали, истец пояснила, что в январе 2017 года она оформила опекунство над внуком ФИО1. в связи со смертью его родителей.

Ответчик Желтухин Ю.М., представитель ответчика ООО «Ледбрус»; третье лицо Кирилловых В.С. в суд не явились. Ответчик Желтухин Ю.М. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в ходе предварительного судебного заседания 25 августа 2022 года иск признал частично, просил удовлетворить требование истца в разумных пределах.

Участвующий в деле прокурор Тимофеева И.М. полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года иск Питиной Л.В. удовлетворен частично, с Желтухина Ю.М. и ООО «Ледбрус» солидарно в пользу Питиной Л.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

В апелляционном представлении Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики поставлен вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения в соответствии с положениями закона, регулирующего правоотношения по возмещению морального вреда. Как указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда присуждена без указания на конкретные обстоятельства дела, позволившие суду значительно снизить сумму компенсации, вывод суда о размере взыскиваемой суммы является немотивированным.

До начала рассмотрения дела по существу от Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе, апелляционному представлению.

Поскольку до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления, иными лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано, отказ прокурора от апелляционного представления на решение суда не противоречит закону, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления и прекратить по нему производство.

Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи А.В. Александрова

А.В. Вассияров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2022 года.