Решение по делу № 33-5180/2013 от 07.05.2013

Судья -Батуева Г.Г. Дело №33-5180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 июня 2013 года по апелляционным жалобам Межмуниципального Отдела МВД России «Чусовской», Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Танаева С.О. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части иска, а также в части предъявления иска к Пантелееву А.В., Танаеву С.О. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танаев СО. обратился в суд с иском к Межмуниципальному Отделу МВД России «Чусовской», Пантелееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской».

В судебном заседании истец Танаев СО. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в периоды с 06.10.2000г. по 27.11.2000г., 02.11.2007г. по 30.01.2008г., 19.07.2012г. по 22.02.2013г. содержался в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». Во все указанные выше периоды камеры были переполнены, из-за чего не хватало спальных мест. Не осуществлялись прогулки, несмотря на то, что прогулочный дворик имеется. В связи с нахождением ИВС в подвале доступ свежего воздуха и дневного света в камерах ограничен, что привело к хроническим заболеваниям и психическим расстройствам. Вентиляция не работает, представляет неудобства и санузел в камерах, учитывая, что в камерах ведется видеонаблюдение. Отсутствует умывальник, плохое освещение, стены камеры покрыты так называемой «шубой». В камере отсутствует радиоточка, не выдается литература и издания периодической печати, отсутствуют настольные игры. Вода в камерах бежит прямо из стены круглосуточно. Не выдается посуда и постельные принадлежности. Пищу раздают не пригодную к употреблению. Также в ИВС отсутствует и медицинский работник. При поступлении в ИВС не разъясняются права и обязанности. Считает, что во время содержания в ИВС были нарушены его права, унижено его человеческое достоинство. Ненадлежащими условиями содержания, питания, освещения, у него возникли ухудшения здоровья, на теле стали появляться фурункулы. В результате всех нарушений ему был причинен моральный вред, он переживал, испытывал дискомфорт, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Моральный вред оценил в *** руб.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик начальник ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Пантелеев А.ВУ. в судебном заседании участия не принимал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, действующее по доверенности Министерства финансов РФ, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать.

Участвующий в деле прокурор, в заключении полагал требования подлежащими удовлетворению, но заявленную сумму морального вреда находит завышенной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межмуниципальный Отдел МВД России «Чусовской» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В жалобе ссылаются на то, что суд не указал каким образом причинен моральный вред Танаеву СО. ненадлежащими условиями в изоляторе временного содержания, то есть четко не определено в какой форме выразился моральный вред и в чем выразились страдания истца, насколько они были реальны, не представлены доказательства, подтверждающие факты незаконности действий сотрудников полиции, отсутствуют причинно-следственная связь между наступлением морального вреда и наличием ненадлежащих условий в ИВС.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю просят решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда, указывая на то, что реальных доказательств причинения Танаеву СО. морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в период нахождения в ИВС не имеется. Взысканная судом компенсация морального вреда в сумме *** руб. не соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий, является завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 15 названного Федерального закона, обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Положениями ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать информацию о своих правах и обязанностях, на восьми часовой сон в ночное время, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, а также настольными играми.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст.24 указанного Федерального закона, администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно - гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 12, 42-45, 47, 83, 122, 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005г. № 950.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Танаев СО. содержался в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» в периоды со 02.11.2007г. по 10.11.2007г., с 19.11.2007г. по 04.12.2007г., с 27.12.2007г. по 29.12.2007г., с 17.01.2008г. по 06.02.2008г., с 20.07.2012г. по 26.07.2012г., с 03.08.2012г. по 07.08.2012г., с 13.08.2012г. по 17.08.2012г., 21.09.2012г., с 29.10.2012г. по 06.11.2012г., с 09.11.2012г. по 17.11.2012г., с 27.12.2012г. по 29.12.2012г., с 01.01.2013г. по 16.01.2013г., с 31.01.2013г. по 05.02.2013г., с 13.02.2013г. по 21.02.2013г., в общей сложности 103 дня.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные доказательства, установил, что в период содержания Танаева СО. в камерах ИВС отсутствовала радиосвязь, достаточное освещение, туалеты не отгорожены от камер, не всем подозреваемым и обвиняемым выдавались постельные принадлежности, имелось недостаточное количество спальных мест, подозреваемые и обвиняемые не выводились на прогулку в связи с отсутствием прогулочного дворика, с 03.11.2011г. на основании приказа № 783 от 02.11.2011г. прогулки спецконтингента в прогулочном дворе были запрещены до полного устранения выявленных недостатков, в камерах отсутствовали краны и умывальники, вентиляция, не выдерживалась норма санитарной площади в камере на одного человека, что не соответствует требованиям Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Танаевым СО. требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950, был установлен в ходе судебного разбирательства. Указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения должным образом мотивированы и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Судом обоснованно принято во внимание, что факт несоответствия условий содержания в камерах изолятора временного содержания требованиям, установленным законом, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями сторон, свидетелей, письменными доказательствами. Лицами, участвующими в деле, в силу ст.56 ГПК РФ, данные обстоятельства не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств, судом обоснованно был сделан вывод, что Танаев СО. в период его содержания в ИВС находился в условиях, не соответствующих установленным нормам, при отсутствии нормального освещения, индивидуального спального места, раковины для умывания, возможности осуществления прогулок, а также пользование санитарным узлом без соблюдения необходимых требований приватности, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в ИВС были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком за счет средств Казны РФ, следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, доводами апелляционных жалоб ответчиков указанный вывод суда не опровергается.

Ссылки в апелляционных жалобах Межмуниципального Отдела МВД России «Чусовской», Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на то, что четко не определено в какой форме выразился моральный вред и в чем выразились страдания истца, не представлено доказательств реального причинения истцу морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции.

Исходя из существа заявленных исковых требований, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий. При этом, устанавливая факт причинения истцу морального вреда на основании представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно учел объяснения истца, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наравне с другими имеющимися доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивирован судом, все обстоятельства имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные ст.151, 1101 ГК РФ судом учтены. В частности, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывал, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами. Судом обоснованно учтен период содержания истца в ненадлежащих условиях в камерах ИВС и то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий в связи с такими условиями содержания для истца не наступило, а также принцип разумности и справедливости.

Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате содержания в указанный период в ненадлежащих условиях в ИВС не были опровергнуты лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю относительно того, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, представляются несостоятельными и отмены решения суда не влекут. Оснований не согласиться с определенной судом ко взысканию суммой компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, а также не усматривает оснований полагать, что определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 06 марта 2013 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Межмуниципального Отдела МВД России «Чусовской», Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: