Решение по делу № 33-2269/2022 от 03.02.2022

УИД 54RS0004-01-2021-003157-10

Судья Белоцерковская Л.В. Дело: 2-3453/2021

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-2269/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.Новосибирска – Ивановой Марины Леонидовны на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии г.Новосибирска к Спиченко Семёну Александровичу, Волчкову Сергею Анатольевичу об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, о признании недействительными результатов кадастровых работ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично ответчика Волчкова С.А., возражавшего на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.07.2021 мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Спиченко С.А., Волчкову С.А. в котором просила признать недействительным результат кадастровых работ по снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, признать недействительными результаты кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, истребовать у Волчкова С.А. в пользу мэрии <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; истребовать у Спиченко С.А. в пользу мэрии <адрес> земельный участок с кадастровым номером №; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и зарегистрированных правах в отношении указанных земельных участков; указать в решении суда, что оно является основанием для восстановления границ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и восстановления в ЕГРН сведений о характеристиках данного земельного участка.

В обоснование иска было указано, что 12.02.2021 в мэрию <адрес> поступило письмо заместителя начальника УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о том, что сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления проводятся оперативно-розыскные мероприятия по делу № от 27.01.2021, в ходе которых установлены факты незаконного отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих муниципальному образованию <адрес>.

<данные изъяты> направил истцу заверенные копии свидетельств о праве собственности на землю № от 16.03.1993 на имя Ф.И.О. и № от 23.06.1993 на имя Ф.И.О. и сообщило, что администрацией поселка <адрес> свидетельства о праве собственности на данные земли никому не выдавались. Следовательно, вышеуказанные свидетельства являются недостоверными документами.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Спиченко С.А. Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие на праве собственности Волчкову С.А. При таких обстоятельствах полагает, что спорные земельные участки незаконно выбыли из владения муниципального образования <адрес>.

25.11.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении иска мэрии города Новосибирска к Спиченко Семёну Александровичу, Волчкову Сергею Анатольевичу об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, о признании недействительными результатов кадастровых работ, отказать».

С таким решением не согласился истец мэрия г.Новосибирска в лице представителя Ивановой М.Л.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.11.2021 и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования мэрии г.Новосибирска в полном объеме, а именно: истребовать у Волчкова С.А. в пользу мэрии <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; истребовать у Спиченко С.А. в пользу мэрии <адрес> земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным результат кадастровых работ по снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, признать недействительными результаты кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, указать в решении суда, что оно является основанием для восстановления границ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и восстановления в ЕГРН сведений о характеристиках данного земельного участка; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии <адрес>.

Полагает, что принадлежащие ответчикам спорные земельные участки незаконно выбыли из владения муниципального образования <адрес>.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие в документах архивного фонда свидетельств о праве собственности на землю, выданных на имя Гончаровой З.И., не подтверждает выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

Считает, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что Калининским районным судом <адрес> рассматривается уголовное дело в отношении Гончаровой З.И. по факту незаконного отчуждения земельных участков.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11 июня 2019 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Гончарова З.И. – продавец передала в собственность покупателя – Спиченко С.А., а покупатель принял в собственность и оплатил недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование – для <данные изъяты>, участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 30 апреля 2019 года; цена участка определена по договоренности сторон и составляет 50000 руб., каковую сумму продавец получила от покупателя до подписания настоящего договора, расчеты между сторонами произведены полностью (л.д.117-118).

Право собственности Спиченко С.А. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области 18 июня 2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22-23, 32-36, 119-120 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 120-121) - Спиченко С.А. является правообладателем здания площадью 118,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - с 30 декабря 2020 года на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 30 ноября 2020 года.

На основании заявления Спиченко С.П. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости № (л.д.189-212 в т.1, л.д.137-176 в т.2), при этом в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю (т. 1: л.д.192), из которой следует, что Гончаровой З.И. был предоставлен земельный участок в собственность с площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на освоении решения Пашинского поселкового совета от 22 октября 1992 года №, и данное свидетельство имеет № от 03 февраля 1993 года.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю № от 03 февраля 1993 года Гончаровой З.И. и на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 11 июня 2019 года - между Гончаровой З.И. и Спиченко С.А. - был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к ответчику Спиченко С.А., что подтверждается копией регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 3: л.д. 1 - 20).

23.01.2020 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Гончарова З.И. – продавец передала в собственность покупателя – Волчкова С.А., а он как покупатель принял в собственность и оплатил недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 03 февраля 1993 года, о чем в ЕГРН сделана запись 17 июля 2019 года о регистрации №; объект недвижимости продан за 490000 руб., расчет произведен за счет собственных средств покупателя в полном объеме до заключения настоящего договора (л.д.130-132), факт передачи денежных средств подтверждается и распиской от 23 января 2020 года (л.д.133).

Право собственности Волчкова С.А. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 28 января 2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1: л.д.24-25, 140-143, 127-128, 134-139).

В дальнейшем, на основании заявления Волчкова С.А. земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета в связи с проведением кадастровых работ, связанных с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами № и № и образованием земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 1: л.д. 144-147, 26-31, 152-163, 164-177; т. 2: л.д. 2-32).

Право собственности на земельные участки, образованные в результате раздела – с кадастровыми номерами № было зарегистрировано на имя Волчкова С.А. (т. 1: л.д. 148-151; т. 2: л.д. 33- 136).

24.03.2020 Волчкову С.А. было выдано уведомление о соответствии планируемого строительством или реконструкцией объекта индивидуального жилищного строительства - установленным параметрам и о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1: л.д.178-180).

Кроме того, судом установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю № от 03 февраля 1993 года, выданное Гончаровой З.И., по которому последней в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> от 04 июня 1992 года № (т. 2: л.д.46-47).

Из копии регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.3: л.д. 21-42) - также усматривается, что была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за Гончаровой З.И., а в последующем и права собственности за Волчковым С.А.

30 апреля 2019 года Гончарова З.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 03 февраля 1993 года, выданного Пашинским поселковым советом, зарегистрировала право собственности на свое имя на земельный участок с кадастровым номером № (т.1: л.д. 32).

17 июля 2019 года было зарегистрировано право собственности Гончаровой З.И. на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства № от 03 февраля 1993 года (т.1: л.д. 33).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальный собственник Гончарова З.И. оформила в свою собственность спорные земельные участки в установленном законом порядке. Совершенные между Гончаровой З.И. и Спиченко С.А., а также между Гончаровой З.И. и Волчковым С.А. сделки - носили возмездный характер, что следует из представленных договоров купли-продажи. Эти договоры купли-продажи соответствовали предъявляемым законом требованиям к такого рода сделкам, были совершены в простой письменной форме, договоры содержали все существенные условия, соответствовали волеизъявлению сторон сделки, и в установленном порядке были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд посчитал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности Спиченко С.А. и Волчкова С.А. об отсутствии у Гончаровой З.И. полномочий по распоряжению указанными земельными участками.

Также суд пришел к выводу, что доказательства, свидетельствующих о выбытии земельных участков из владения помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества) - в материалы дела не представлено, а нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, как и порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства, в данном случае, само по себе, не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска мэрии <адрес> об истребовании у Волчкова С.А. в пользу мэрии <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № и у Спиченко С.А. в пользу мэрии <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, суд посчитал, что и не имеется оснований и для признания недействительными произведенных кадастровых работ по снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, признания недействительными результатов кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №.

При этом суд исходил из того, что Гончарова З.И. 30 апреля 2019 года на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 03 февраля 1993 года, выданного Пашинским поселковым советом, зарегистрировала право собственности на свое имя на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1: л.д.32).

17 июля 2019 года было зарегистрировано право собственности Гончаровой З.И. на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства № от 03 февраля 1993 года (т. 1: л.д.33). Таким образом, Гончарова З.И. оформила спорные земельные участки в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поседения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ - зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как следует из ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, для правомерного истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности на это имущество, а также факт владения этим имуществом ответчиком и незаконности такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае истец - мэрия города Новосибирска – не доказал наличия своего права на спорные земельные участки, как и не доказал, что они выбыли из владения истца помимо его воли.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие ответчикам спорные земельные участки незаконно выбыли из владения муниципального образования г.Новосибирска.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что к настоящему времени не доказано, что было бы оспорено зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 30 апреля 2019 года право на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1: л.д. 32) Гончаровой З.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 03 февраля 1993 года, выданного Пашинским поселковым советом, как и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 17 июля 2019 года право собственности Гончаровой З.И. на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства № от 03 февраля 1993 года (т.1: л.д. 33).

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что отсутствие в документах архивного фонда свидетельств о праве собственности на землю, выданных на имя Гончаровой З.И., не подтверждает выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что согласно приведенным нормам закона именно истец должен доказать своё право собственности на спорные земельные участки и незаконность их выбытия из владения истца. Поэтому отсутствие в документах архивного фонда свидетельств о праве собственности на землю, выданных на имя Гончаровой З.И. – не может послужить достаточным основание для удовлетворения иска, без заявления в суде и удовлетворения исковых требований о недействительности документов, послуживших основанием для государственной регистрации прав Гончаровой З.И. на спорные земельные участки. Кроме того, отсутствие в документах архивного фонда свидетельств о праве собственности на землю – не может однозначно свидетельствовать, что таковые свидетельства вообще не оформлялись, пока не будет проверена подлинность экземпляров таких свидетельств у собственника.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что Калининским районным судом г.Новосибирска рассматривается уголовное дело в отношении Гончаровой З.И. по факту незаконного отчуждения земельных участков.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что сам факт рассмотрения уголовного дела в суде в отношении Гончаровой З.И. – не является допустимым доказательством юридически значимых обстоятельств по данному делу, поскольку согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишь, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае таковые приговор и постановление суда в дело представлены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя мэрии г.Новосибирска – Ивановой Марины Леонидовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: