Решение по делу № 2-1573/2022 от 12.09.2022

*** № 2-1573/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022года                                  город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Митрофанову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее также АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Митрофанову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что *** между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму *** под 8% годовых, сроком на 300 месяцев в целях приобретения квартиры, находящейся по адрес***. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры № Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 2 554 574 рубля 23 копейки. Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ***, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 554 574 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 973 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью *** состоящую из четырех комнат, находящейся на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адрес*** (кадастровый номер №), установив начальную продажную стоимость в размере 2 411 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, мнение по заявленным требованиям не представил.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (то есть ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме *** со сроком на 300 месяцев под 8% годовых на приобретение квартиры по адрес***. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлась ипотека в силу закона. Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ***.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, им неоднократно допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем банком ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита со сроком исполнения не позднее ***, которое ответчиком не исполнено.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** за Митрофановым А.А. образовалась перед банком задолженность в размере 2 554 574 рублей 23 копеек, в том числе: основной долг – 2 382 402 рубля 02 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 14 681 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 153 060 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 4430 рублей 60 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного кредитного договора суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 554 574 рублей 23 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ***, в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, подлежит расторжению.

    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от *** ипотека в силу закона жилого помещения (квартиры) общей площадью общей площадью *** состоящая из четырех комнат, находящейся на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адрес***, кадастровый номер №, на приобретение которой был выдан кредит. Указанная квартира на основании договора купли-продажи от *** принадлежит на праве собственности Митрофанову А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации № в которой имеется отметка о существующем обременении – ипотеке в силу закона.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые ими на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ***, которая по состоянию на *** составила 2554574 рублей 23 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования АО «Россельхозбанк» также подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «ЦИОН» № от *** рыночная стоимость предмета залога – составляет 3 014 000 рублей.

    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Обращаясь с иском, истец просит определить первоначальную продажную цену заложенного имущества с учетом положений указанной нормы закона, в размере 2 411 200 рублей 00 копеек.

    Учитывая, что возражений относительно определения первоначальной продажной цены предмета залога от ответчиков не поступило, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 411 200 рублей.

    Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 26 973 рублей (л.д. 7), в связи с чем данные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Митрофанову А.А., ***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между Митрофановым А.А., *** и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 2 554 574 рублей 23 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 973 рублей, а всего 2 581 547 (два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь ) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, общей площадью *** состоящая из четырех комнат, находящейся на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адрес***, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 411 200 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   ***                      О.С. Корепина