Решение по делу № 33-1858/2023 от 31.01.2023

Ногайский районный суд Республики Дагестан Дело № 33-1858/2023

Судья Аюпов Р.А. УИД 05RS0035-01-2022-000787-25

Дело в суде первой инстанции № 2-136/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Дагестанавтодор» к Аджимуллаеву Арсену Явгайтаровичу, Аджимуллаеву Мураду Явгайтаровичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании капитального сооружения самовольной постройкой и его сносе, признании незаконным постановления о выделении земельного участка, недействительными договора купли-продажи земельного участка, права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе истца ГКУ «Дагестанавтодор» на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя истца ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности Исламова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в суд с иском, с учетом его дополнений, к Аджимуллаеву А.Я., Аджимуллаеву М.Я. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком в пределах км 2 + 200 м (слева), признании капитального сооружения в виде базы строительных материалов, расположенной на придорожной полосе км 2 + 200 м (слева) участка автодороги объезд с. Терекли-Мектеб, самовольной постройкой и его сносе; признании незаконным постановления главы МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан от 20 января 2014 г. № 07 «О выделении земельного участка в собственность под строительство коммерческих структур»; признании недействительным договора № 02/14 от 20 января 2014 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на имя Аджимуллаева М.Я.; признании недействительным права собственности Аджимуллаева М.Я. на земельный участок, площадью 2538 кв.м, с кадастровым номером №; признании недействительными права собственности Аджимуллаева М.Я. на земельный участок с кадастровым номером № и Аджимуллаева А.Я. на земельный участок, площадью 1238 кв.м, с кадастровым номером № снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № исключении из ЕГРН записей о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению главы Администрации Ногайского района Республики Дагестан от 19 июля 2004 г. № 140 ГКУ «Дагестанавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования были переданы земли под ранее существующими автомобильными дорогами республиканского и местного значения и дорожными сооружениями в Ногайском районе, общей площадью 439,46 га.

Ответчики, не получив соответствующих разрешений от ГКУ «Дагестанавтодор», произвели строительство базы строительных материалов в придорожной полосе на участке автомобильной дороги в объезд с. Терекли-Мектеб км 2 + 200 м (слева). Расстояние от оси автомобильной дороги до постройки составляет 10,5 метров.

У Аджимуллаева А.Я. и Аджимуллаева М.Я. отсутствуют технические условия, выдаваемые ГКУ «Дагестанавтодор», до начала строительства объекта недвижимости, в соответствии с п.п. «г» п. 17 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 апреля 1999 г. № 102.

Несмотря на выданное 16 сентября 2021 г. предписание, Аджимуллаев А.Я. для согласования строения в ГКУ «Дагестанавтодор» не обратился.

Возведенное спорное строение находится на придорожной полосе участка автомобильной дороги в объезд с. Терекли-Мектеб, отнесенной к автомобильной дороге местного значения 5-й технической категории.

Согласно п. 5 вышеприведенных Правил в зависимости от категории территориальной автомобильной дороги и с учетом перспективы ее развития ширина придорожной полосы для автомобильных дорог пятой категории составляет 25 метров в каждую сторону от полосы отвода. В соответствии с п. 15 Правил для согласования размещения какого-либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить в органы, указанные в пункте 14 настоящих правил (Госавтоинспекции МВД по РД и ГКУ «Дагестанавтодор»), технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

Возведенное ответчиками строительство недвижимого капитального сооружения в виде базы строительных материалов является самовольной постройкой ввиду отсутствия согласования строительства с истцом.

Согласно данным публичной кадастровой карты Дагестана по состоянию на 15 апреля 2022 г. спорный земельный участок, площадью 2538 кв.м, с кадастровым номером № снят с учета, на его основе образованы два земельных участка, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий Аджимуллаеву М.Я. и земельный участок, площадью 1238 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Аджимуллаеву А.Я.

В соответствии с пп. «г» п. 17 вышеуказанных Правил собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос обязаны письменно согласовывать с ГКУ «Дагестанавтодор» и ГИБДД МВД РД предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках зданий и сооружений.

Предоставление земельного участка Аджимуллаеву М.Я. с истцом не согласовывалось в нарушение постановления Правительства Республики Дагестан № 102 от 19 апреля 1999 г. Указание в составе комиссии при составлении акта обследования и выбора участка от 16 сентября 2013 г. представителя РУАД Валиева С. является неверным, так как в 2013 году районных управлений автомобильных дорог не существовало.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ГКУ «Дагестанавтодор» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности Исламов А.А. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда со ссылкой на заключение проведенной по делу экспертизы о том, что автомобильная дорога проходит по населенному пункту, в связи с чем в соответствии со ст. 26 ФЗ № 257 от 8 ноября 2007 г. для данной автомобильной дороги придорожная полоса не устанавливается.

Указывает, что согласно п. 14 постановления Правительства Республики Дагестан № 102 от 19 апреля 1999 г. решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по письменному согласованию Государственного учреждения «Дагестанавтодор» и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан.

Обращает внимание, что согласно представленному истцом фотоматериалу заезд на участок ответчиков осуществляется с автомобильной дороги республиканского значения «Объезд с. Терекли-Мектеб» и, таким образом, даже если земельный участок ответчика не расположен в придорожной полосе автомобильной дороги, то при вынесении решения о предоставлении данного земельного участка ответчику орган, уполномоченный в предоставлении данного земельного участка, должен был согласовать его ГКУ «Дагестанавтодор» и ГИБДД МВД по Республике Дагестан, чего сделано не было. Согласно уставу АО «Ногайское ДЭП № 29» предприятие было образовано в 2007 г. на основании распоряжения Министерства имущества Республики Дагестан от 7 декабря 2007 г. № 709-р, является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, в 2013 г. РУАД уже не существовало, а было АО «Ногайское ДЭП № 29», которое в свою очередь не является структурным подразделением истца и не уполномочено подписывать и согласовывать акты выбора земельного участка.

Считает, что спорное строение построено на земельном участке, предоставленном с нарушением постановления Правительства Республики Дагестан.

В письменных возражениях представитель ответчиков Аджимуллаева А.Я. и Аджимуллаева М.Я. по доверенности Шигаев И.Ш. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Аджимуллаев А.Я., Аджимуллаев М.Я., представитель третьего лица Администрации МО СП «село Терекли-Мектеб», будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, не явились и о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности Исламова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 марта 2014 г. № 05 АА 780407 Аджимуллаеву М.Я. на основании договора купли-продажи № 02/14 от 20 января 2014 г., постановлений главы МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан № 07 от 20 января 2014 г. и № 29 от 24 января 2014 г. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2538 кв.м, с кадастровым номером 05:03:120021:1157, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, с. Терекли-Мектеб, ул. Кумлинская, 38, категория земель – земли населенных пунктов, под строительство коммерческих объектов, о чем в ЕГРН 27 марта 2014 г. сделана запись регистрации № 050-05-16/200/2014-100.

Так, постановлением главы МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан от 20 января 2014 г. № 07, утвержденным постановлением главы МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан от 24 января 2014 г. № 29, Аджимуллаеву М.Я. на основании протокола № 02/14 от 20 января 2014 г. об итогах аукциона в собственность выделен земельный участок под строительство коммерческих структур по ул. Кумлинская, № 38, в с. Терекли-Мектеб Ногайского района Республики Дагестан, площадью 2538 кв.м, с кадастровым номером №.

20 января 2014 г. между МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан и Аджимуллаевым М.Я. заключен договор купли-продажи данного земельного.

В соответствии с актом обследования и выбора участка от 16 сентября 2013 г., утвержденным главой Администрации МО «Ногайский район», участок был выбран в пределах МО «село Терекли-Мектеб» и находится на территории с. Терекли-Мектеб по ул. Кумлинская, 38, площадью 2538 кв.м, границы земельного участка согласованы комиссией в составе райархитектора, РЭС, МО «село Терекли-Мектеб», РУАД (АО «Ногайское ДЭП № 29») и др., о чем составлена ситуационная схема выбора участка.

В результате размежевания земельного участка с кадастровым номером № в июле 2014 года было образовано два земельных участка, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1238 кв.м, с кадастровым номером №

Согласно актуальным сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является Аджимуллаев М.Я., земельного участка с кадастровым номером № - Аджимуллаев А.Я., категория земель значится «земли населенных пунктов».

На данных земельных участках ответчиками возведены спорные капитальные строения базы строительных материалов, что не оспаривается сторонами. Разрешительно-проектная документация, на основании которой возведены спорные строения, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков суду не представлена.

Постановлением главы Администрации Ногайского района Республики Дагестан от 19 июля 2004 г. № 140 в ведение ГКУ «Дагестанавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования под ранее существующими автомобильными дорогами республиканского и местного значения и дорожными сооружениями в Ногайском районе переданы земли, общей площадью 439,46 га, в постоянное пользование согласно приложением № 1 и № 2: дороги республиканского значения – 189,2 га, дороги местного значения – 246,05 га, база РУАД – 2,21, АБЗ – 2,0.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ГКУ «Дагестанавтодор» указало, что предоставление земельного участка Аджимуллаеву М.Я. в нарушение постановления Правительства Республики Дагестан № 102 от 19 апреля 1999 г. с истцом не согласовывалось, ответчики, не получив соответствующих разрешений и технических условий от ГКУ «Дагестанавтодор», произвели строительство базы строительных материалов в придорожной полосе на участке автомобильной дороги в объезд с. Терекли-Мектеб, отнесенной к автомобильной дороге местного значения 5-й технической категории.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчика, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции с учетом требований ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы № 700-22 от 23 июня 2022 г. расстояние от оси автомобильной дороги (объезд с. Терекли- Мектеб) до границы земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 12,2 м. На земельном участке с кадастровым номером № имеются капитальные строения: склад, расположенный по левой меже, с размерами 11 x 37 м; навес у входа территорию торгового центра, размерами 11 x 20 м; складское помещение, размерами 12 x 10 м. На земельном участке с кадастровым номером № имеется капитальное помещение, размерами 4 х 4 м, по периметру -капитальный забор.

Расстояние от оси автомобильной дороги (объезд с. Терекли-Мектеб) до объекта капитального строительства – магазина хозяйственных товаров, принадлежащего Аджимуллаеву А.Я., составляет 12,2 м и с учетом места расположения черты населенного пункта данный объект не находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги «объезд с. Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан.

При возведении объекта капитального строительства магазина хозяйственных товаров не нарушены существенные градостроительные и строительные нормы и правила. Указанный объект строительства не создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также препятствия для эксплуатации автомобильной дороги «объезд с. Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан».

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право не недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

ГКУ «Дагестанавтодор», заявляя исковые требования о самовольном строительстве ответчиками на принадлежащих им земельных участках, признании незаконным постановления главы МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан, недействительными договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности ответчиков на земельные участка, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на спорные земельные участки, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав Управления осуществлением регистрации права на вышеназванные объекты недвижимости.

На основании ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом согласования местоположения границ земельного участка является акт согласования на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение считается согласованным при наличии в таком акте подписей всех заинтересованных лиц, а, согласно ч. 3 данной статьи, в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме, местоположение границ земельного участка считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядка извещения указанного лица, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как было указано выше, в акте согласования местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о согласовании при обследовании и выборе участка его границ, в том числе, с Акционерном обществом «Ногайское дорожно-эксплуатационное предприятие № 29», о чем свидетельствуют гербовая печать АО «Ногайское ДЭП № 29» и подпись его представителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильных дорог. Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19 декабря 1974 г. № 248 утверждены нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74.

В границах полосы отвода автомобильной дороги в силу статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов.

Под полосой отвода автомобильной дороги в соответствии с пунктом 15 статьи 3 от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ следует понимать земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги;

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги - и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ответчикам, входят в границы населенного пункта с. Терекли-Мектеб Ногайского района Республики Дагестан, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками каких-либо прав ГКУ «Дагестанавтодор».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорных капитальных сооружений как их снос, в материалы дела не представлено, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца. Спорные объекты расположены в границах принадлежащих ответчикам земельных участков, соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд отразил в решении результаты оценки доказательств, привел мотивы, по которым принял в качестве доказательства заключение эксперта, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорное строение незаконно возведено на земельном участке, предоставленном в нарушение положений пункта 14 Постановления Правительства Республики Дагестан № 102 от 19 апреля 1999 г., в отсутствие согласования с ГКУ «Дагестанавтодор» и ГИБДД МВД по Республике Дагестан, аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 апреля 2023 г.