Решение по делу № 11-9/2020 от 04.02.2020

Мировой судья Сало Е.В. дело №11-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Грецева Николая Владимировича определение мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 15.01.2020 года о возвращении частной жалобы Грецева Н.В. на определение от 27.12.2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-671/2017 года от 13.10.2017 по заявлению ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с должников Поляковой А.В. и Грецева Н.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 15.01.2020 года возвращена частная жалоба Грецева Н.В. на определение мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 27.12.2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-671/2017 от 13.10.2017 года по заявлению ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с должников Поляковой А.В. и Грецева Н.В. задолженности по кредитному договору.

Должник Грецев Н.В., не согласившись с определением от 15.01.2020 года подал частную жалобу на определение суда от 27.12.2019 года (в части указания даты суд признаёт наличие описки), в которой просит отменить определение от 15.01.2020 года о возвращении частной жалобы, отменить определение об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-671/2017 от 13.10.2017 года, отменить судебный приказ № 2-1-671/2017 от 13.10.2017 года.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда незаконно и не обосновано поскольку в частной жалобе от 13.01.2020 года обжалуется и сам судебный приказ от 13.10.2017 года и определение об отказе в восстановлении сроков для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения на судебный приказ содержали и заявление о восстановлении пропущенных сроков, нормы п.п.1,2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, частная жалоба подана в соответствии с ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-671/2017 о взыскании в солидарном порядке с Поляковой А.В. и Грецева Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 года в размере 285 779,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 028,90 рублей.

25.12.2019 года Грецев Н.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно 23.12.2019 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 27.12.2019 года возражения Грецева Н.В. возвращены ему.

На указанное определение Грецевым Н.В. 13.01.2020 года подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления в порядке апелляционного производства, отмене судебного приказа от 13.10.2017 года № 2-1-671/2017.

Определением от 15.01.2020 года частная жалоба возвращена заявителю.

При вынесении определения от 27.12.2019 года о возвращении возражений на судебный приказ мировой судья разъяснил, что судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке.

При вынесении определения от 15.01.2020 года о возвращении частной жалобы суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что если поданы апелляционные жалоба, представление на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании положениями ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для отмены судебного приказа и требование об отмене определения об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-671/2017 от 13.10.2017 года и об отмене судебного приказа № 2-1-671/2017 от 13.10.2017 года, не основаны на действующем законодательстве и не подсудны суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 15.01.2020 года о возвращении частной жалобы Грецева Н.В. на определение от 27.12.2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-671/2017 года от 13.10.2017 по заявлению ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с должников Поляковой А.В. и Грецева Н.В. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Грецева Николая Владимировича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коновская Н.Н.