Решение по делу № 1-172/2020 от 28.07.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-36

                                 дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «28» августа 2020 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чурсиной О.А.,

подсудимого Ткачев С.А.,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от 27 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ткачев С.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, состоящего в браке, проживающего в <адрес>, пер. Осипенко, 39, судимости не имеющего, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, Ткачев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Ткачев С.А., не имея права управления транспортными средствами, <Дата обезличена>, около 21 час 15 минут, находясь на острове <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение в направлении <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 21 часа 37 минут в районе <адрес>, автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением водителя Ткачев С.А., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя Ткачев С.А. сотрудниками ДПС были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

<Дата обезличена> в 22 часа 35 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА» (номер прибора 13769), факт нахождения водителя Ткачев С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,239 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> Ткачев С.А. в присутствии своего защитника адвоката Попова С.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 82), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д. 83) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Ткачев С.А. и его защитника П.С.А. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ткачев С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попов С.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, Ткачев С.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме.

Правовые последствия указанного ходатайства Ткачев С.А. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чурсина О.А. указала, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания Ткачев С.А., показания свидетелей Семёнова М.В., Д.Д.А., Т.Н.В., протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протоколы осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>; акт медицинского освидетельствования <адрес> от <Дата обезличена>; постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину Ткачев С.А. в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПКРФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Ткачев С.А. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Ткачев С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Ткачев С.А. содержат состав преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачев С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлние транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Ткачев С.А. от уголовной ответственности и от наказания у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ткачев С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми Ткачев С.А. судимости не имеет, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 92 - 96).

Согласно характеристике по месту жительства Ткачев С.А. проживает совместно с супругой, а также с ее несовершеннолетними детьми. В воспитании детей принимает активное участие, помогает им материально. В настоящее время нигде официально не трудоустроен, довольствуется случайными заработками. По месту проживания злоупотреблением спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей по поведению и образу жизни не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении подсудимому срока наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая категорию совершенного Ткачев С.А. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Ткачев С.А. наказания в виде штрафа, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как Ткачев С.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ткачев С.А. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении Ткачев С.А. наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Ткачев С.А. связано с управлением транспортным средством. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, Ткачев С.А. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Ткачев С.А.;

- DVD-R диск, постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена> хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Ткачев С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> оставить по принадлежности у Ткачев С.А.;

- DVD-R диск, постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                А.С. Козлов