Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2011 ~ М-2632/2011 от 23.06.2011

№2-2824(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Богдановой Т.Н..,

представителя истца: Терехиной С.Н., допущенной к участию в деле на основании устного

ходатайства истицы,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Богдановой ТИ к Администрации г. Ачинска о включении имущества в

наследственную массу, суд

УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу имущества, мотивируя свои требования тем, что дата года умер её муж Богданов В.В., который на основании разрешения, выданного 17.01.1980 года, построил гараж в гаражном обществе № 10 г.Ачинска. С указанного времени Богданов В.В. и члены его семьи пользовались данным гаражом открыто, непрерывно как своим собственным. Право собственности на указанный объект Богданов В.В. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал. После смерти Богданова В.В. гаражом владеет и пользуется его супруга Богданова Т.П. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд с указанным заявлением.

Истица Богданова Т.П. и её представитель Терехина С.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица: Богданов Е.М. и Богданова О.В., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, в поступившем в суд отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований истицы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В.,. действующая на основании доверенности № 01-17-032 от 05..10.2010 года, сроком действия до 31.12.2011 года (л.д. 19), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленном отзыве по существу исковых требований Богдановой Т.Н. не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 18).

Выслушав истицу и её представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Богдановой Т.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено по делу дата года умер Богданов В.В. (л.д.14), Согласно информации, поступившей от нотариуса, наследниками после смерти Богданова В.В. являются супруга Богданова Т.Н., дочь Богданова О.В., сын Богданов Е.В. (л.д.20).

При жизни Богдановым В.В. было получено разрешение № **** от 17.01.1980 года на строительство гаража в гаражном обществе № ** (л.д.12), своими силами хозспособом построен гараж общей площадью 24,7 кв.м (л.д.4). В связи с упорядочиванием нумерации гаражей гаражу, принадлежащему Богданову В.В., присвоен номер *** (л.д.7). Согласно справки председателя гаражного общества № 10, гараж № *** в гаражном обществе № 10 принадлежит Богданову В.В., задолженности не имеется (л.д.11).

После смерти умершего Богданова В.В. гаражом владеет и пользуется его супруга Богданова Т.П., остальные наследники не возражают включить данный гараж в наследственную массу после умершего Богданова В.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти Богданова Виталия Валентиновича, умершего 21.01.2010г., гаражный бокс № *** в гаражном обществе № 10 г.Ачинска общей площадью 24,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой ТИ удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Богданова ВВ, умершего дата года, гаражный бокс общей площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, г.Ачинск, гаражной общество № ** бокс № ***.

Решение может быть обжаловано в 10-дневиый срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева