Решение по делу № 33-3073/2023 от 23.08.2023

УИД 14RS0035-01-2023-005521-67

Дело № 2-4459/2023 Дело № 33-3073/2023

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                  13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Альперовичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Коваленко Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя ответчика по доверенности Коваленко Е.Г., судебная коллегия

установила:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Альперовичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года и 26 апреля 2022 года истец Андреев В.В. предоставил ответчику Альперовичу А.В. в долг денежные средства в размере .......... рублей со сроком возврата до 30 ноября 2021 года, .......... рублей – со сроком возврата до 31 декабря 2021 года и .......... рублей – со сроком возврата до 05 мая 2022 года, соответственно, что подтверждается расписками ответчика. В установленные сроки денежные средства ответчик истцу не вернул. Просил взыскать с Альперовича А.В. сумму задолженности в размере 490 000 рублей, проценты в размере 46 969 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с Альперовича А.В. в пользу Андреева В.В. взысканы основной долг в размере 490 000 рублей, проценты в размере 46 969 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей, всего 545 539 рублей 19 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Коваленко Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано на то, что расписки даны ответчиком с целью подтверждения задолженности, возникшей у Альперовича А.В. перед супругой истца Андреева В.В. по договору аренды.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Представитель ответчика Коваленко Е.Г. в судебном заседании настаивала на том, что ответчик денежные средства по договорам займа от истца не получал. Альперович А.В. совместно с другими лицами арендовал у супруги Андрева В.В. на срок полтора года нежилое помещение под кафе, в результате чего возникла задолженность по арендной плате. Под давлением Андреева В.В. ответчик выдал расписки, на основании которых истцом заявлен рассматриваемый иск. При этом, задолженность по арендной плате Альперовичем А.В. была погашена, но расписки об этом он у арендодателя не потребовал. Никаких доказательств, кроме свидетельских показаний, подтверждающих существование договора аренда, факт внесения арендных платежей, наличие договоренности о замене обязательств по арендным платежам заемным обязательством, у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке, составленной 17 ноября 2021 года ответчиком Альперовичем А.В., последний обязался вернуть Андрееву В.В. денежные средства, взятые им в заем у истца Андреева В.В., в размере .......... рублей в срок до 30 ноября 2021 года.

Согласно расписке от 18 ноября 2021 года, составленной ответчиком Альперовичем А.В., последний обязался вернуть истцу Андрееву В.В. денежные средства в сумме .......... рублей в срок до 31 декабря 2021 года. В расписке также указано, что сумма получена Альперовичем А.В. наличными.

Согласно расписке от 26 апреля 2022 года, составленной ответчиком Альперовичем А.В., последний обязался вернуть Андрееву В.В. денежную сумму в размере .......... рублей в срок до 05 мая 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 395, 431, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, в связи с чем исковые требования истца удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В тексте расписок от 17 ноября 2021 года и от 18 ноября 2021 года указано, что Альперович А.В. получил у истца Андреева В.В. денежные средства в размере .......... рублей и .......... рублей, приняв на себя обязательство вернуть полученные им денежные средства в согласованные с истцом сроки. Содержащиеся в данных расписках формулировки позволяют прийти к однозначному выводу о том, что Альперович А.В. получил от Андреева В.В. денежные средства и обязался их вернуть, то есть между сторонами возникли отношения по поводу договора займа.

В расписке от 26 апреля 2022 года Альперович А.В. обязался вернуть Андрееву В.В. денежную сумму в размере .......... рублей в срок до 05 мая 2022 года.

Поскольку слово «вернуть», использованное ответчиком в указанной расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во всех вышеперечисленных случаях между истцом и ответчиком возникли отношения по договорам займа, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть в согласованные сторонами сроки.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Однако, в нарушение приведенных норм материального и процессуального права ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств по возврату денежных средств, полученных по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установив, что заемщик в согласованные сторонами сроки не возвратил ответчику полученные по договорам займа денежные средства, суд первой инстанции, проверив предоставленные истцом расчеты, обоснованно взыскал с ответчика проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, рассчитанные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком расписки даны в счет погашения арендной платы за помещение не нашли своего подтверждения, доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом, пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Размер денежных средств, указанных в договорах займа, на которых истец основывает заявленные требования, превышает 10 000 рублей, а, следовательно, для таких договоров предусмотрена обязательная письменная форма, при несоблюдении которой, заемщик, оспаривающий займ по безденежности, не вправе основываться на свидетельских показаниях. Однако, стороной ответчика, настаивающей на безденежности договоров займа, никаких доказательств, свидетельствующих о безденежности таких договоров, в ходе рассмотрения дела предоставлено не было. Доказательства, свидетельствующие о том, что договоры займа были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств также отсутствуют.

Помимо изложенного, статья 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (пункт 2).

Таким образом, факт достижения сторонами договора, в том числе связанного с арендой, соглашения о новации путем замены возникшего из договора долга на заемное обязательство, сам по себе, не свидетельствует о безденежности договора займа. Однако, в случае, если сумма долга превышает 10 000 рублей, соглашение о новации между физическими лицами должно быть заключено в письменной форме, и из такого соглашения с очевидностью должна следовать воля сторон обязательства на осуществление новации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом сторона ответчика в настоящем споре, утверждающая, что расписки о возврате долга были выданы Альперовичем А.В. в связи с наличием у него долга, возникшего из договора аренды в связи с невнесением арендных платежей, должна доказать, во-первых, факт существования договорных отношений по поводу аренды имущества и наличие долга в связи с такими отношениями, а, во-вторых, наличие соглашения между сторонами договора аренды о новации путем замены долга по договору аренды заемным обязательством. С учетом же вышеприведенных правовых норм сторона ответчика не вправе ссылаться на свидетельские показания, так как все перечисленные договоры и соглашения должны были заключаться в письменной форме.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, ответчик и его представитель в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не предоставили суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, в том числе и относительно размера взысканных судом денежных сумм и данной судом оценки иным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 сентября 2023 года.