Решение по делу № 22-2936/2015 от 01.12.2015

Судья Коюшева Е.А.               № 22-2936/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 декабря 2015 года

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Мальцева А.В.

осужденного Колегова А.В.

защитника - адвоката Гулаги А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колегова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2015 года, которым

Колегов АВ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, с неполным средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

-05.05.2008 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.05.2010 по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 02 ноября 2015 года.

    Доложив материалы дела, выслушав выступления: адвоката Гулаги А.А. и осужденного Колегова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мальцева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колегов А.В. признан виновным в том, что в период с 23 час. 30 мин. ... находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <Адрес обезличен> совершил угон автомашины "ВАЗ-...", принадлежащей ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колегов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка, с потерпевшим примирился, материальный ущерб не причинен. Пишет о наличии психиатрического заболевания, которое требует лечение. Просит применить в отношении него акт амнистии от 24.04.2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Колегова А.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

    Юридическая оценка действиям осужденного Колегова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), дана судом правильная.

Наказание Колегову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, с четом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны и в полной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мнение потерпевшего, состояние здоровья осужденного при назначении наказания так же учтены.

Необходимость назначения Колегову А.В. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивирована.

С учетом всех обстоятельств дела данных о личности, назначенное Колегову А.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Доводы осужденного о применении к нему акта об амнистии на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2015 года в отношении Колегова АВ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий