Решение по делу № 22-1750/2019 от 20.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                 23 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е. - единолично,

    с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

    подсудимого М., путём использования системы видеоконференц-связи,

    защитника Липовской О.О., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 23 сентября 2019 года,

    при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года, которым в отношении М., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

п р о д л ё н срок содержания под стражу на 3 месяца, то есть по 09 декабря 2019 года, включительно.

    Заслушав выступление подсудимого М., адвоката Липовской О.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Якутским городским судом рассматривается уголовное дело по обвинению М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 мая 2019 года постановлением судьи Якутского городского суда было назначено судебное заседание на 31 мая 2019 года.

06 июня 2019 года постановлением Якутского городского суда производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого М., с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания.

11 июля 2019 года М. и в тот же день водворен в ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).

23 июля 2019 года постановлением суда производство по уголовному делу возобновлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель Анисимов И. А. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда от 26 августа 2019 года подсудимому М. в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый М. не согласился с данным постановлением суда. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязуется полностью соблюдать меру пресечения, своевременно являться по вызову суда.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлён только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимого М. ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении ему срока его содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из тяжести инкриминируемого М. преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время ранее избранной меры пресечения и пришёл к обоснованному выводу о том, что основания избрания данной меры пресечения не изменились и не отпала правовая необходимость в его содержании под стражей.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации и жительства не проживал, судим, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлен в розыск и установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности являются достаточными основаниями полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции. Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные обстоятельства реальны, основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности обеспечения надлежащего поведения обвиняемого посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако, с учётом сведений о личности подсудимого, тяжести обвинения, материалов о розыске, считает, что домашний арест не может являться гарантией его надлежащего поведения и беспрепятственного рассмотрения уголовного дела.

Суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, свидетельствующих о невозможности нахождения М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года, которым в отношении подсудимого М. продлён срок содержания под стражей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого М. - без удовлетворения.

Председательствующий                         И.Е. Посельский